Другой Экеус

Однако нигде, подчеркнем, нигде комиссар слово “поддерживаю” не произносил, а говорил лишь о том, что государство обязано обеспечить возможность получения образования на латышском языке. Согласитесь, это разные вещи. Реальная же позиция комиссара прояснилась в ходе его двухчасовых дискуссий без протокола с депутатом сейма Борисом Цилевичем и активистом ЛАШОР Игорем Пименовым. Эта встреча в официальном графике визита не значилась, но тем не менее комиссар решил встретиться с признанными экспертами и оппонентами правительства.

“Комиссар не скрывал своей глубокой озабоченности реформой–2004. Именно так можно было понять его вопросы по поводу реформы, его ремарки, его заключения, — рассказал “Вести Сегодня” делегат Парламентской ассамблеи Совета Европы  Борис Цилевич. — В разговоре г–н Экеус несколько раз дал понять то, что известно всем профессионалам в области международных организаций, — мандат комиссара ОБСЕ не позволяет ему открыто критиковать реформу и даже высказывать свои сомнения по поводу необходимости реформы. ОБСЕ не определяет процентное соотношение языков обучения в школах.

Единственное, что может сделать комиссар, это высказать свое пожелание, чтобы качество образования от реформы не снизилось и чтобы нацменьшинствам было гарантировано право обучаться и на родном языке. Как писала и ваша газета, комиссар несколько раз призывал не снижать качество образования и обещал внимательно за этим следить. По этому поводу мы тоже с комиссаром дискутировали.

Я особо подчеркнул, что пока неясно, кто будет это качество проверять. Минобразования? Едва ли, ведь чиновники данного ведомства уже давно стали политотделом исполнительной власти, и их задача — выкручивая руки, реализовать реформу. Не стоит ждать объективного анализа ситуации и от директоров школ. Те директора, которые пытались усомниться в необходимости реформы и в сохранении качества образования, уже давно не директора. Круг замкнулся.

Комиссар с нескрываемым любопытством выслушал информацию о последних соцопросах, которые показывают, что число противников реформы за последний год резко возросло. И если люди в данный момент не выходят на улицы, это вовсе не значит, что они довольны реформой.

Самое же тревожное, обратил я внимание комиссара, что государство все последние 10 лет не готовило и не готовит учителей для школ нацменьшинств. Это прямое нарушение гаагских рекомендаций! Фактически власти создают почву для полного сворачивания образования на языках нацменьшинств. Еще одно подтверждение этому — ответ сейма Конституционному суду в связи с иском 20 депутатов парламента о конституционности реформы–2004.

В ответе юристы сейма “проговорились”, что конечная цель реформы — перевод всех школ нацменьшинств в основном на латышский язык обучения. На языках же нацменьшинств будут преподаваться только предметы, которые связаны с сохранением культуры и национальной идентичности. То есть речь идет о том варианте, который был одобрен на этапе второго чтения закона об образовании и вызвал новую волну протестов. Разумеется, если конечная цель — свернуть полноценное образование на языках нацменьшинств, то тогда понятно, почему государство не готовит учителей для этих школ.

Я передал комиссару бесподобный ответ сейма и еще раз подчеркнул, что без помощи ОБСЕ, Совета Европы и ЕС нам не удастся отстоять качество образования в школах нацменьшинств, а это в конечном итоге приведет к реальной дискриминации нацменьшинств на рынке труда (вот тогда–то русскоязычные и станут неконкурентоспособными).

Сегодня многие учителя владеют латышским хуже части учеников (особенно из двуязычных семей). С другой стороны, есть ученики, которые очень плохо владеют латышским и просто не понимают суть предмета. А молодые учителя, закончившие латышский вуз, не могут им перевести терминологию на русский. Они не знают русского!

Комиссар открыто заявил, что озабочен отсутствием эффективного диалога между властями и нацменьшинствами. У него есть несколько идей, как начать этот диалог. Возможно, и с помощью экспертов ОБСЕ.

Встреча с комиссаром показала, что он не так пассивен, как могло показаться, в том числе и читателям вашей газеты. Просто нужно учитывать его возможности и состояние самой ОБСЕ, которая была создана еще во времена “холодной войны”. С тех пор мир изменился, а ОБСЕ практически не изменилась. Тем не менее я не смотрю на ситуацию пессимистично.

Из отдельных высказываний комиссара, в том числе и на его встрече в комиссии сейма по правам человека, можно сделать вывод, что он получил для своей деятельности и негласный мандат Евросоюза. А это уже серьезно! Помните, он сразу же спросил у председателя комиссии И. Друвиете, как идут у нас дела с введением антидискриминационной директивы ЕС?

У ЕС нет своих структур по правам человека и нацменьшинств, поэтому они будут пользоваться экспертными оценками верховного комиссара ОБСЕ. И еще. Ваши читатели должны понять всю сложность миссии комиссара. Он обязан работать в тесном диалоге с правительством Латвии. Ведь именно власти принимают те или иные законы и постановления. Поэтому ему приходится быть порой излишне дипломатичным. Особенно учитывая, извините, истеричность отдельных наших политиков, которые любые рекомендации комиссара в отношении нацменьшинств воспринимают болезненно, начинают кричать о “руке Москвы” и грозятся “пожаловаться США”.

Р. Экеус — опытнейший дипломат с 40–летним стажем работы. Он был послом Швеции в США, возглавлял специальную комиссию ООН в Ираке". По возвращении в Вену верховный комиссар начнет писать свои рекомендации Латвии. Однако содержание рекомендаций будет держаться в тайне до их обсуждения на Совете ОБСЕ с участием представителей всех стран–членов этой организации. Таким образом, лишь к концу года мы узнаем, что же советует Р. Экеус латвийским властям. Впрочем, один совет (читай: указание) комиссар уже дал в ходе визита: как можно скорее ратифицировать Рамочную конвенцию о защите прав нацменьшинств. Причем без оговорок, которые противоречили бы сути конвенции.