Рыбные квоты разделили по принципу «могло быть и хуже» Принят документ, от которого зависят заработки евросоюзных рыбаков и цены рыбных котлет в европейских кафе и закусочных

Страны ЕС приняли окончательное решение о квотах на вылов рыбы в 2007 году. При этом особо учитывалась необходимость сохранения некоторых видов, в первую очередь трески, популяция которой в последнее время стремительно сокращается.

Ты — мне, я — тебе

Определение квот на вылов — процесс долгий, обычно сопровождающийся жаркими спорами и дискуссиями. Летом Еврокомиссия (ЕК) предложила свой вариант, который затем обсуждался в рабочих группах по странам. Дискуссии велись на уровне как общественных организаций, так и государства. Результаты страны представили ЕК, которая разработала окончательный вариант документа. Бумага была передана на обсуждение министрам ЕС по рыбному и сельскому хозяйству, которые внесли последние коррективы и наконец в четверг, 21 декабря, приняли Регулу о квотах на 2007 год.

После долгих дебатов, затянувшихся почти до ночи, министры стран ЕС все-таки пришли к компромиссу, смысл которого состоит в том, чтобы уберечь от исчезновения сокращающиеся виды, но при этом обеспечить рыбаков источником дохода. При этом определение квот напоминает игру “ты — мне, я — тебе”. Например, Рижский залив интересует только Эстонию и Латвию — португальские сейнеры сюда вряд ли пойдут. Однако за квоты вылова здесь голосуют все страны. В таком случае логика проста: если кто-то проголосует против твоих интересов, то я могу сделать то же самое в отношении квот вылова в Северном или Средиземном море. Таким образом, страны заинтересованы найти компромисс, чтобы условия были выгодны для всех.

Под угрозой исчезновения

Одним из злободневных стал вопрос о сокращении сроков пребывания рыболовецких судов в море. По мнению ученых, для того чтобы сохранить популяцию трески, необходимо полностью прекратить ее добычу в Северном море. Отметим, что не все были довольны столь радикальным решением, так как в этом случае угроза исчезновения нависала уже не над рыбой, а над целыми деревнями, которые промышляли ловом испокон веков. В ходе дискуссий добыча рыбы была все же разрешена, но под строгим контролем ЕК.

Чтобы смягчить ограничения для рыбаков, которые занимаются ловом в проливе Ла-Манш, выделены дополнительные дни, но при этом рыбаки должны доказать, что вместе с основным уловом взято лишь небольшое количество трески.

В штуках и тоннах

Что касается квот для Латвии, то Телеграф уже писал о том, что квоту на добычу трески на востоке Балтийского моря было решено уменьшить на 10%. Первоначально Еврокомиссия хотела снизить ее на 15%, а ученые выступали и вовсе за то, чтобы запретить вылов этой рыбы, поскольку ее запасы упали до уровня, угрожающего популяции. Заслушав аргументы ученых, в Брюсселе решили, что полный запрет на вылов трески негативно скажется на экономических показателях рыбного хозяйства. Поэтому остановились на 10%. В Западной Балтике, где запасов трески побольше, объемы вылова снизили только на 6%. По предварительным данным, общая квота для Латвии на вылов трески составит 4450 т.

Квоты на вылов салаки в Балтийском море было решено увеличить на 15% (до 3680 т), а в Рижском заливе снизить на 6% (20 183). Объемы вылова кильки увеличили на 8% (62 877), а лосося снизили на 5% (56 504 штуки).

В принципе Латвия осталась довольна результатами. Как замечают эксперты, могло быть и хуже.

ЭКСПЕРТИЗА

Как разделывали кильку и треску

Инарий ВОЙТС, президент Латвийской
ассоциации рыбных хозяйств:

— Сначала квоту на вылов кильки хотели увеличить только на 2%, однако Латвии удалось добиться увеличения на 8%. Мы доказали, что запасы этой рыбы вполне достаточны, поэтому ей ничего не угрожает.

Споры велись и насчет квот на вылов в Рижском заливе салаки — было предложено снизить ее вылов до 15%. Мы убедили европейских министров, что это слишком большое уменьшение, поэтому было решено остановиться на 6%.

Оценивая в целом принятые квоты, можно сказать, что по кильке и салаке нам удалось добиться хороших результатов, а вот что касается трески, то здесь мы остались не очень довольны. Это очень выгодная рыба — на нее большой спрос как на внутреннем, так и на западном рынке, поэтому столь большое снижение квот, конечно, невыгодно с экономической точки зрения.


Написать комментарий