Новое руководство Даугавпилсской думы планирует просчитать возможность и выгоду от возвращения мощностей предприятия "Даугавпилсские теплосети" от частных фирм предприятию самоуправления. Об этом в пятницу в эфире программы "Диалог с городом" на радио "Алиса+" заявил новый мэр города Андрей Элксниньш.
"Руководитель предприятия ("Даугавпилсские теплосети") признал, что если убрать частников, которых завело предыдущее руководство городской думы, то тариф повысится на 6,8%. Т.е. все это время теплосети самостоятельно не развивались, а покупали услугу у третьих лиц. И сегодня в один момент чтобы отказаться от них, надо просчитать детально экономическую выгоду, и на сколько самоуправление может само своими мощностями заменить поставленную ими теплоэнергию. Конечно, это вопрос развития "Теплосетей".
Мы уже встречались с разного рода представителями из министерств, как можно привлечь финансирование на "Теплосети", для того, чтобы предприятие развивалось самостоятельно, чтобы отказаться от частников, найти альтернативу. В этом направлении мы продолжим работать, даны первые указания о необходимости эти просчеты провести.
Вопрос законности схем "Латнефтегаза", "Цефус" остается в распорядке дня и, вероятно, в ближайшее время мы в думе этот вопрос в том числе рассмотрим. <...> Во всяком случае договор с "Латнефтегазом" предыдущее руководство, по мнению Бюро по закупкам, заключило незаконно, обеспечив частников сверхприбылями, которые, как мы видели во время предвыборной кампании, уходили на Кипр, на оффшорные счета друзей мэра."- рассказал А. Элксниньш.
Напомним, что перед выборами тема тарифов на тепло в Даугавпилсе освещалась неоднократно. Разные СМИ подавали информацию под совершенно разными углами, подчас манипулируя цифрами в выгодную для поддерживаемого кандидата в мэры сторону, чем окончательно запутали многих жителей города. Однако получая счета за отопление каждый сам видел, насколько стоимость теплоэнергии для него низка или высока.
надутая рентабельность на уровне 8,9% как раз и создает большие долги населению
судебные исполнители постоянно выселяют из квартир, за якобы долги по неадекватным тарифам Теплосетей
( хотя у собственников и арендаторов квартир нет договоров с Теплосетями и никто не несет ответственности за некачественное отопление квартир)
Выселяют за якобы долги наосновании экономически необоснованной стоимости обслуживания ПЖКХ
( организация занимается инкассацией денег, выселением, не обслуживая дома )
Порочный круг когда - то надо рвать ,
согласно закона , учитывая платежеспособность населения
До кучи Царёва надо выдворить, на Зубрёнке с плакатами - 50% на мусор -30% на тепло.
Хватит вякать с английской грядки.
КОГДА уже оставите в покое Царева ?
Его благодарить и поддерживать надо было бы
ОН ЕЩЕ В 2013 ЗНАЛ КАК ДЕЛАТЬ и ПЫТАЛСЯ ДЕЛАТЬ
Один в поле не воин - гласит народная мудрость
Тем более когда один против мафии
Разумеется нет. Социальный фактор никто не отменял. И Строде и Лачплесис умело балансировали на этой тонкой грани. Посмотрим, как с эти у юриста Элксниньша. 2.5% для предприятия, это ни о чём. Согласен, вся прибыль, которая могла бы идти на развитие теплосетей и их модернизацию, уходит на обслуживание долгов населения. А те и в ус не дуют - подавай им тариф ещё ниже.
Только за счет получения дешевого тепла от частника....
- Один частник в 4-х лицах не подаёт тепло, а занимаются когенерацией на базе предприятия самоуправления Теплосетей,- продаёт электроэнергию государству
Отходы производства - теплоносители ( горячая вода) - можно сливать в канаву, в Даугаву, но в Даугавпилсе этот отход производства
подается в городскую систему отопления , в том числе к многоквартирным домам.
Первый вопрос:
стоимость отходов частника равна цене за утилизацию,
при доставке отходов когенерации к многоквартирному дому
сколько для собственника квартиры стоит доставка отходов частника?
Второй вопрос:
почему частнику выгодно, а самоуправление на базе Теплосетей не занимается когенерацией,
и не продает отходы когенерации самоуправления в качестве теплоносителя собственникам квартир,
по цене доставки отходов ? ?
в доме в течении 9 лет долг около 4 тысяч
- никого не выселяют и не вселяют
- информации о конкретных должниках по квартирам не дают
- но при рассмотрении счетов Теплосетей ,
выясняется, что основным должником является городское самоуправлении ( собственник неприватизированных квартир )
о чем мы тут спорим ?
Ответ прост: Лачплесис не работал
Тарифы не обоснованы,
с должниками не работали, городские базы отданы в частные руки,
личную выгоду с каждого киловатта с каждой килокалории материализовали в оффшорах
Прибылъ Теплосетей за 2016 год - 1 миллион
Долги горожан ( на бумаге, фактическими затратами не подтверждены ) - 4 миллиона, в том числе -около 2 миллионав - долг самоуправления за неприватизированные квартиры
Малоимущие и малообеспеченные получают дотации за отопление
Лачплесис уже после выборов 3 июня принимает решение думы: освобождает Теплосети от перечисления дивидендов в городской бюджет
Вы утверждаете:
вся прибыль, уходит на обслуживание долгов населения....
Докажите !
Долги не подтверждены фактическими затратами? А как долги подтверждаются фактическими затратами?
элементарно: в вашем счете, полученном из Теплосетей, без ранее заключенного договора, значится:
утвержденный Регулятором тариф отопления за май 2017 года ( который включает фактические затраты предприятия )
и сумма долга за предыдущий период
- а указанные в тарифе затраты предприятия не соответствуют фактическим,
соответственно, сумму , противозаконно называемую долгом до решения суда
- коммерсант не может доказать фактическими затратами предприятия на производство единицы продукта
иван купил яйцо за 2 копейки, сварил - поимел затрат на 1 копейку, кипяток в канализацию, продал вареное за 3,
а хаим из Теплосетей то же 2 копеечное, вареное за 5 копеек впендюрил, как экологически чистое
и кипяток из под яйца продал за 3 копейки соседке на лечебные припарки
вот и читайте прибыли и затраты
Вы юрист или балабол?
Предприятие само не может устанавливать никакие расценки. Производятся расчёты, на основании расчётов устанавливается тариф, который подаётся на утверждение в регулятор. Регулятор его утверждает и дальнейшие разговоры о его правомерности бесполезная трата времени.
Задолженность у вас возникает не по решению суда. Задолженность возникает в результате оказания услуги. Суд признаёт или не признаёт задолженность и даёт право на взыскание. Покажите мне хоть одно решение суда по теплосетям, где долг не был признан на основании того, что нет какого-то мифического договора, или на основании того, что теплосети не смогли доказать фактическими затратами свои претензии.
Вы смешиваете в кучу горячее и зелёное. У вас в голове полная каша.
Какие яйца? Какой кипяток? Если теплосети так варятся, открывайте частную компанию и зарабатывайте деньги! Но вы ведь ничего не откроете, потому что элементарных вещей не знаете, но пытаетесь кого-то обвинить во лжи и воровстве! Вы сами теплосетям платите или должник? Вы выиграли дело у теплосетей на основании ваших аргументов? Я очень, очень, очень в этом сомневаюсь. Раз этого не было, зачем вводить окружающих в очередное заблуждение? Не вы же потом будете оплачивать их расходы, потому что они приняли ваш бред на веру.
Почему никому не поведал КАК и уж тем более не рассказал ЧТО он пытался делать, а тихонечко соскочил, как только получил разрешение на открытие казино?
В первом приведённом примере Иван в минусах. Во-первых, продал товар по себестоимости, во-вторых, нет учёта затрат собственного времени. Короче занимается благотворительностью не понятно по какой причине. Идиот наверное.
Во втором случае варка на яйце 2 копейки + 3 копейки на продаже кипятка. Заработок 5 копеек, что вполне может покрывать расходы времени на организацию всей работы. Но возникает вопрос - где схема? Если государство не установило, кто и что должны делать с кипятком и я на этом варюсь, почему кто-то считает, что я кого-то обманул?
Бережливое производство это называется. И если я продал тепло по цене, которая позволила сделать вполне себе приемлемый тариф за отопление, почему я сразу вор?
Вы считаете, что муниципалитет за свои средства смог бы организовать работу подобным образом? Очень сомневаюсь.
бред о том, что не на предприятии Теплосети
рисуют тарифы обсуждать смешно,
а вот об утверждении:
Задолженность возникает в результате оказания услуги
можем дружно подискутировать:
согласно латвийского законодательства, Получатель услуги заказывает её, на основании договора ( с правами, обязанностями сторон), а Поставщик услуги обязан предоставить услугу ( товар), измерить, взвесить, нести ответственность за её качество, сделать перерасчет при констатации отклонения от условий договора
1 - кому оказывает услуги Теплосети ?
2 - на каком основании ?
3 - несет ли ответственность за качество ?
4 - как осуществляет ли перерасчет за некачественную услугу?
5 - доказали ли в суде 100%-ое выполнение договорных условий перед собственником ( арендатором) квартиры ?
"Дядя Миша (Серёжа, Витя, Слава как угодно), вы дурак?
Что вы тут передо мной распинаетесь? Если это железная аргументация, вы должны это предъявить суду, а не мне. И если суд это примет, значит решение будет в вашу пользу. Ещё раз, есть решение в пользу неплательщика, где в описательной части в качестве аргументов использованы ваши слова, или слова близкие к вашим? Просто ответьте без лишней лирики на вопрос. Решение есть?
Pourquoi pas ?
А ещё в шляпе ! - забыл добавить КАК ОСНОВНОЙ АРГУМЕНТ
Потому что у частника есть умение привлекать свободный капитал и выгодно его вкладывать. У предприятия самоуправление несколько иные цели и задачи. В противном случае можно было бы вообще навсегда закрыть все частные лавки и пооткрывать предприятия самоуправления. В принципе, это то, на чём новый мэр въехал в думу. Про тепло было сказано вскользь, но было, видимо свежо в памяти что обещал Царёв и как это всё повернулось. Да и в конечном счёте всё-равно по теплу перевёл стрелки на Зайцева - мол не ждите, Зайцев слился, а я ни при чём. А вот конкуренцию местным провизорам и ритейлерам он точно обещал. Ну что же, посмотрим.
И потом посмотрим, кто и как захочет инвестировать в Даугавпилс, когда мэр суётся в сферу частных интересов и частного капитала. Превратить город в одно большое предприятие самоуправления много ума не надо (денег правда не хватит), только толку от этого?
Схемы в другом? Так в чём же?
А что конкретно он пытался делать и как конкретно его надо было поддерживать? Образование как у Зайцева, идеи тоже на том же уровне. Рассказывал людям сказки. Вряд ли сам понимал, что несет. Выдывал желаемое за действительное. Зайцев Nr.2