Сергей Долгополов: «Простые люди расплачиваются за все»

Простой продолжается


- Как Рижская дума начала новый 2006 год?

- С одной стороны, не могу не выразить удовлетворения тем, что курс предыдущей думы успешно продолжается. Что бы ни говорили правые, разумные муниципальные начинания демонтажу не подлежат. Радует увеличение дотаций на общественный транспорт. Цены на билеты останутся на прежнем уровне, можно будет повысить зарплату работникам «Ригас сатиксме». Я это обещал в бытность вице-мэром. В середине прошлого года сдали первый после обретения страной независимости детский садик, деньги на его строительство были выделены еще предыдущим бюджетом. Давнюю программу ремонта внутриквартальных проездов переоформили в новую программу… И это нормально – лишь бы дело делалось.

Опасения в работе правящей коалиции во главе с «Новым временем» вызывает отсутствует не то что стратегии – тактических планов. Нынешняя рижская верхушка «доедает» прежние наработки, а новых у нее практически нет. Например, за первый месяц этого года состоялось всего два думских заседания. На первом было рассмотрено восемь вопросов, на втором – 45. А еще год назад дума, как правило, собиралась каждую неделю и в повестка значилось в среднем около ста вопросов. Налицо творческо-организационный простой.

К тому же то ли в силу неумения, то ли чрезмерных проверок, то ли кадровой чехарды застопорились многие из прошлых начинаний. Возьмем подъемники для инвалидов. Деньги на это в бюджете-2005 были, но в прошлом году ни один подъемник так и не заработал. А нуждающиеся ждут их как манну небесную.

- То есть причина сбоев в отсутствии у думских «капитанов» внятной перспективы развития?

- Безусловно. И еще в том, что сегодня ни один чиновник не чувствует себя достаточно уверенно. Боится, что ему начнут тыкать в глаза неправильной партийной ориентацией или искать за ним всякие нехорошие дела. Поэтому практически никто ничего не делает, ибо тот, кто ничего не делает, не совершает ошибок. Такова общая атмосфера в исполнительных структурах города. Типичный пример того, что происходит с теми, кто «высовывается», – снятие директора департамента благосостояния Валдиса Нагобадса, профессионального организатора социальной сферы и здравоохранения. Он руководил департаментом, опираясь на многолетний опыт практической работы, и его главным недостатком стало то, что он не глядел в рот главе социального комитета Лауре Булмане из «Нового времени». Его снятие было чисто политическим.

- Трудно ожидать от уроженки Венесуэлы, окончившей в Канаде университет по специальности водоочистка и успевшей после возвращения на родину предков стать миллионером, понимания рижских социальных проблем…

- Она действительно не знает ни специфики социальной сферы, ни города. А он действительно специфичен хотя бы по количеству пенсионеров и лиц предпенсионного возраста, а также лиц, получающих разного рода помощь от государства и самоуправлений. Из 740 тысяч жителей столицы порядка 100 тысяч ежегодно обращаются за помощью в самоуправление, то есть каждый седьмой. Такого в Канаде не встретишь.

- Каков ваш прогноз по ситуации в Рижской думе на 2006 год? Нынешняя правящая коалиция устоит?

- Останется этот мэр и его команда или нет, зависит от исхода выборов Сейма. Если поменяется правящая коалиция в парламенте, то аналогичные изменения произойдут и в Рижской думе. И это связано не столько с успехами или неудачами ее работы, а с тем, что политика – вещь достаточно циничная.

Судьба вице-мэра


- В бытность вице-мэром вы периодически возглавляли рейтинг самых популярных думских политиков. Сейчас вы лично, фракция «Центра согласия» и оппозиция в целом не слишком приметны. Почему?

- Можно, конечно, кукарекать по всякому поводу, говорить, что мы самые лучшие, оставляя за кадром ответ на вопрос о реализации громких обещаний. Вот удалось пробить достаточно социально ориентированный бюджет на этот год. Без поддержки оппозиции это вряд ли стало возможным. Наши депутаты работают – встречаются с людьми, выступают с инициативами в своих комитетах, но по большому счету теперешняя думская оппозиция не может похвастаться большими свершениями.

- Классика жанра оппозиции гласит: не удается найти общий язык с правящими – создавай теневой кабинет, выдвигающий инициативы непосредственно обществу…

- Сразу после выборов в офисе ЗаПЧЕЛ собрались четыре оппозиционные фракции и пытались договориться о сотрудничестве, координации действий и других необходимых вещах. Что-то даже получалось. Но правящие применили принцип «разделяй и властвуй», и это сработало. Первым отвалилось объединение «Родина». По ряду проблем сложно находить общий язык с коллегами из ЗаПЧЕЛ. С социал-демократами мы заключили соглашения о консультациях по согласованию инициатив и голосований. Если сумеем преодолеть пустые амбиции, осознать, что без единства оппозиции проигрывают избиратели всех четырех партий, то в течение этого года ситуация может измениться. На сегодняшний день достижение единства оппозиции требует больших усилий, и мы тут только в начале пути. К сожалению.

Дискутируя о главном


- На страницах «Часа» развернулась полемика между вашим товарищем по думской фракции Игорем Пименовым и «запчеловцем» Мирославом Митрофановым. Каково ваше отношение к латышскому и русскому национализму?

- Пименов высказал свою личную позицию. Он не выступал от «Центра согласия», поскольку не является членом ни одной из входящих в объединение партий. Хотел бы выразить благодарность «Часу», предоставившему возможность высказаться сторонникам разных взглядов. Важно, чтобы в ходе полемики стороны прибегали к силе аргументов и не пытались вылить на оппонента ушат грязи. Это куда продуктивней для уточнения позиций и нахождения базы для сотрудничества, в том числе и с ЗаПЧЕЛ. Есть очень много вопросов, по которым у нас общие взгляды и позиции.

По содержанию полемики о латышском и русском национализме. Это явление есть и будет, хотя лично меня не устраивает как идеология. Фактические его крайние проявления подлежат осуждению, с какой бы стороны они ни исходили. И тут мне не все понятно в позиции Пименова. Все начинается с самоуважения, когда никто не может поставить тебя на колени, когда действуешь как свободный человек.

- Насколько помнится, Митрофанов говорит не о национализме, а о правах человека…

- Права человека всегда трактуются в общем контексте. Например, для стран ЕС происходящее на территории бывшей Югославии было совершенно неприемлемым с точки зрения прав человека. Что касается Латвии, я с большим интересом ознакомился со сборником интервью Николая Кабанова. С начала Атмоды у нас были две модели развития. Сработала та, которая сработала, и сегодня нет другого пути, как поиск точек сближения – без педалирования взаимонеприемлемых тем «оккупации» или «коммунизации», каждый раз с фиксаций достигнутых договоренностей.

- Но при наличии «латышской общины-государства» кто может выступить достойным партнером для достижения этих договоренностей? Объединение партий или общинная организация?

- Такого единого субъекта не может быть ни на одной из сторон. Ни одна из партий, которые считаются латышскими, не представляет консолидированные интересы латышской общины. Община, латышская или русская, как политическое образование – это нонсенс. Путь развития политической демократии идет в другом направлении – представления специфических интересов тех или иных групп населения вне зависимости от этнического происхождения.

«Центр согласия» как партия переходного периода работает на делянке левого центризма. Тут очень много от социал-демократии – при попытке избавиться от национального привкуса. У получающих минимальную пенсию пенсионеров, латышей и нелатышей одни проблемы. Хотя независимо от их установок политикам приходится реагировать на больные вопросы. Все зависит от того, как общество воспримет их ответы. В любом случае расплачиваться за недопонимание придется не политикам, а простым людям.