Американский профессор назвала русских зомби и вампирами

Cfca1286 cd04 4303 b087 8259fe01f48b w640 r1 s cx0 cy3 cw0
Фото: фото: Reuters

После долгих наблюдений за Россией, я склоняюсь к выводу, что главным вопросом все же остается вопрос аудитории: кто смотрит и слушает российские государственные СМИ?

У кого есть потребность в подобной информации – зомби или вампиров, задается вопросам американский профессор Сара Оутс.

Россия, Китай и Иран стали предметом исследования «Горячие новости: Роль авторитарных государственных СМИ», представленного Национальным фондом демократии и Институтом по изучению Европы и России при университете Джорджа Вашингтона. Эти три страны, по мнению авторов доклада, представляют собой наиболее «авторитарные» для медиа климата режимы.

Прямая трансляция презентации велась в Твиттере на странице Фонда демократии @ThinkDemocracy с выразительным хэштаг # Dictatormedia
«Пресса, контролируемая государством формально или неформально, стала необходимостью для поддержания власти недемократических правительств.

Посыл подобных СМИ и создаваемая ими атмосфера публичной апатии имеют задачу помочь удержаться критическим для режимов элитам и предотвратить появления в обществе альтернативных силовых центров» – отметил, выступая на презентации, соавтор доклада, профессор Университета Джорджа Вашингтона Роберт Орттунг (Robert Orttung, The George Washington University).

Профессор Ортунг указал на способность авторитарных режимов адаптироваться к новому разнообразию средств массовой информации: «Много лет назад, когда только появился Интернет, мы говорили о том, что теперь правительствам будет невозможно контролировать новые СМИ.

Но время показывает, что с эволюцией медиа, с появлением огромного разнообразия платформ, авторитарные правительства адаптируются и находят пути для очень эффективной манипуляции».

По аргументации авторов, несмотря на растущее многообразие медиа-платформ, телевидение остается ключевым игроком в странах с авторитарными режимами, «в особенности в России, в Украине, где телеаудитория составляет от 80 до 90 процентов населения».

«В этих двух странах интернет не в состоянии бросить вызов телевидению, которое всегда централизовано, находится под контролем власти, и последовательно в донесении одной главной мысли: власть всегда права, а альтернатива власти, потенциальная оппозиция – всегда не права.

Интернет со своей какофонией идей и мыслей, конечно не соперник ТВ, которому нужно доносить всего лишь одно послание от режима», – считает Роберт Орттунг.

По мнению эксперта, СМИ в России и других странах с авторитарными режимами, используются также и для «удержания элит от дезертирства», для чего используется комбинация публичного «насаждения страха» и «поощрения фаворитов» посредством прессы. Таким образом, усиливается и поддерживается позиция «верховного лидера», существование которого возможно только при условии поддержки элит.

Извращение, искажение, отвлечение внимания – остаются ключевыми элементами пропаганды в подконтрольных государству СМИ, заключил профессор Университета Джорджа Вашингтона Роберт Орттунг.

Кристофер Уолкер, директор Международного форума исследования демократии при Национальном Фонде демократии (Christopher Walker, @Walker_CT, National Endowment for Democracy) – соавтор доклада, в своем выступлении представил медиа-графику с десятью авторитарными странами мира, в числе которых была и Россия, где вмешательство государства в контроль над Интернетом стремительно растет.

Эксперт отметил также, что цензура умнеет, эволюционирует с эволюцией СМИ, обозначив этот процесс «инновационной цензурой»: «Этот процесс происходит на нескольких уровнях. Это и финансовые инвестиции, и инвестиции в человеческие ресурсы, технические инвестиции, обмен информацией между режимами».

Кристофер Уолкер выразил сомнение в том, что реакция на эволюцию интернет-цензуры соответствует серьезности прилагаемым авторитарными режимами усилий.

«Сегодня цензура Интернета всесторонняя – она следит за критическим объемом свободы в Интернете, создает препоны в доступе, ограничивает контент и нарушает права пользователей», – сказал Уолкер. Он также почеркнул, что результаты исследования показали значительные ограничения свободы Интернета в странах, где возрос контроль за ним со стороны государства.

Одним из важнейших для будущего прессы вопросов, по мнению Уолкера, станет вопрос о том, насколько журналистский кодекс традиционных СМИ способен прижиться, и будет ли он востребован в новых медиа в странах с авторитарными режимами. Способны ли будут новые медиа стать платформой для политических дебатов и, в конечном итоге, реформирования прессы там, где она привыкла быть своего рода «мальчиком для битья»? –  задается вопросом американский исследователь .

Выступавшая с рецензией российской части доклада профессор Мэрилендского Университета Сара Оутс (Sarah Oates, Maryland University) указала на необходимость изучения еще одного важнейшего фактора при исследовании влияния государственных СМИ – это качество аудитории.

Приведя красочную голливудскую аналогию, профессор Оутс сказала: «После долгих наблюдений за Россией, я склоняюсь к выводу, что главным вопросом все же остается вопрос аудитории: кто смотрит и слушает российские госСМИ? У кого есть потребность в подобной информации – зомби или вампиров?»

Loading...

Написать комментарий
03.02.2014 13:48

Американский ответ Сноудену и топрейтингу Russia Today в штатах. Слабовато.

03.02.2014 14:05

да ладно. есть Рентв, Дождь, RTVI. есть радио Эхо москвы и его сайт. есть радио Русская служба новостей (РСН.). либеральные газетки и сайты. типа "независимая газета". или lenta.ru Китайский интернет вообще закрыт. с Китайского IP можно попасть только на Китайские сайты. с Российского на любые. в России есть куча оппозиционных СМИ, вот только качество самих оппозиционеров дерьмовое. крупные федеральные теле каналы под гос контролем, вот тут соглашусь. так создайте новый крупный канал, способный выйте на федеральный уровень. Украина? там государство не контролирует СМИ. там как в России девяностых, в эпоху Ельцина, все СМИ контролируют Украинские миллиардеры. так что хрень полная.

03.02.2014 22:05

Mozet i poveril by esli by sam 4asto ne smotrel Amerikanskoe TV(Za ne imeniem drugogo). Vot eto zombo-jawik voobwe ne dajuwiy nikakoy informacii k razmy6leniju.Vsjo v odnu dudku. 1 kanal v sravnenii s kakim nibutj CNBC - mozgovoy 6turm i burja emociy:) Sobstvenno mozete sami posmotretj - sey4as vozmoznostey mnogo. Ne znaju na kogo podobnaja 6njaga raz4itana. Na sebja by posmotreli.



GOROD путешествия