"""Ты на улицу вообще выходишь или только статистике веришь ?
"<br />читайте внимательнее. статистика подтверждает мои наблюдения. у вас другие наблюдения? тогда поделитесь. что стало хуже?"<br />Результат статистических наблюдений:
Вы кушаете мясо.
Ваш сосед - капусту.
Вывод:
Налицо рост благосостояния общества - население кушает голубцы!"
Кох
там есть ещё третье действующее лицо - которое ничего не ест.
"там есть ещё третье действующее лицо - которое ничего не ест."
Гость
нет, я действительно говорю с детьми, ничего не соображающими в жизни.
лицо НЕ может ничего не есть, иначе оно умрет и испортит ту же статистику. если оно не ест ни мяса, ни капусты, то ест картошку или морковку, и это тоже отображается в статистических данных. и, соответственно, потребление картошки либо растет, либо уменьшается, и по динамике можно судить, растет уровень благосостояния или падает.
вы меня не переубедите, что статистика является самым объективным показателем благосостояния общества. тем не менее, у нее есть и недостатки – например, она не учитывает индивидуальные случаи. если общее благосостояние растет, то это еще не означает, что растет благосостояние каждого. человек может заболеть, умереть, его фирма может банкротировать, ну или он вообще может быть лузером по жизни. но это всего лишь значит, что у кого-нибудь другого благосостояние улучшилось, во-первых, на общую величину. а во-вторых, еще на ту величину, на которую ухудшилось благосостояние этого несчастного.
если же обобщить данные на два миллиона человек, картина получается достаточно объективная. более объективной, во всяком случае, нет.
там есть ещё третье действующее лицо - которое ничего не ест.
Ответы на коммент:
Украина. Есть ли надежда?
нет, я действительно говорю с детьми, ничего не соображающими в жизни.
лицо НЕ может ничего не есть, иначе оно умрет и испортит ту же статистику. если оно не ест ни мяса, ни капусты, то ест картошку или морковку, и это тоже отображается в статистических данных. и, соответственно, потребление картошки либо растет, либо уменьшается, и по динамике можно судить, растет уровень благосостояния или падает.
вы меня не переубедите, что статистика является самым объективным показателем благосостояния общества. тем не менее, у нее есть и недостатки – например, она не учитывает индивидуальные случаи. если общее благосостояние растет, то это еще не означает, что растет благосостояние каждого. человек может заболеть, умереть, его фирма может банкротировать, ну или он вообще может быть лузером по жизни. но это всего лишь значит, что у кого-нибудь другого благосостояние улучшилось, во-первых, на общую величину. а во-вторых, еще на ту величину, на которую ухудшилось благосостояние этого несчастного.
если же обобщить данные на два миллиона человек, картина получается достаточно объективная. более объективной, во всяком случае, нет.