""Я со многим согласен, но только не понял, почему, если сделать для капиталистов налог в 90% и жестко их контролировать, а эти налоги передавать для обеспечения бесплатной медицины, образования, пособий и так далее, то не будет социализма?"<br />
Зачем они вообще нужны? Маркс ведь очень точно отметил, что капитализм сам роет себе могилу. Капиталисты подготовили на всех уровнях специалистов (управленцев, бухгалтеров, мастеров...) + крупную индустрию - монополии (основу социализма) и сам капиталист стал элементарно лишним в производственной цепочке (если коротко). Кроме того, капитализм — это погоня за прибылью (вы сами это отмечали). Однако прибыль и развитие - это уже антонимы, а не синонимы, как раньше (хотя бы ещё 100 лет назад). "
Саша Кляйн
А какое развитие возможно без прибыли? При работе в убыток будет развитие?
"""Я со многим согласен, но только не понял, почему, если сделать для капиталистов налог в 90% и жестко их контролировать, а эти налоги передавать для обеспечения бесплатной медицины, образования, пособий и так далее, то не будет социализма?"<br />
Зачем они вообще нужны? Маркс ведь очень точно отметил, что капитализм сам роет себе могилу. Капиталисты подготовили на всех уровнях специалистов (управленцев, бухгалтеров, мастеров...) + крупную индустрию - монополии (основу социализма) и сам капиталист стал элементарно лишним в производственной цепочке (если коротко). Кроме того, капитализм — это погоня за прибылью (вы сами это отмечали). Однако прибыль и развитие - это уже антонимы, а не синонимы, как раньше (хотя бы ещё 100 лет назад). "<br />А какое развитие возможно без прибыли? При работе в убыток будет развитие?"
Гость
\\\А какое развитие возможно без прибыли? При работе в убыток будет развитие?\\\
- ПОТОМУШТА вы мыслите категориями частной собственности. Где каждый производитель друг другу волк.
При социализме (так и было в СССР) есть единое хозяйство (план). В нем что-то убыточно, а что-то сверхприбыльно, но в целом все хозяйство прибыльно(!) (где минус идут дотации). Например, продукты питания были доступны всем, частично их цена (на некоторую продукцию) была занижена (чтобы они были доступны одинаково всем), а чуть завышена была бытовая техника, без которой можно было обойтись.
"""Я со многим согласен, но только не понял, почему, если сделать для капиталистов налог в 90% и жестко их контролировать, а эти налоги передавать для обеспечения бесплатной медицины, образования, пособий и так далее, то не будет социализма?"<br />
Зачем они вообще нужны? Маркс ведь очень точно отметил, что капитализм сам роет себе могилу. Капиталисты подготовили на всех уровнях специалистов (управленцев, бухгалтеров, мастеров...) + крупную индустрию - монополии (основу социализма) и сам капиталист стал элементарно лишним в производственной цепочке (если коротко). Кроме того, капитализм — это погоня за прибылью (вы сами это отмечали). Однако прибыль и развитие - это уже антонимы, а не синонимы, как раньше (хотя бы ещё 100 лет назад). "<br />А какое развитие возможно без прибыли? При работе в убыток будет развитие?"
Гость
"А какое развитие возможно без прибыли? При работе в убыток будет развитие?"
Ради прибыли можно работников поувольнять, что НЕ есть развитие в МОРАЛЬНОМ плане.
А какое развитие возможно без прибыли? При работе в убыток будет развитие?
Ответы на коммент:
Коммунисты, оппортунисты и заблуждающиеся
\\\А какое развитие возможно без прибыли? При работе в убыток будет развитие?\\\
- ПОТОМУШТА вы мыслите категориями частной собственности. Где каждый производитель друг другу волк.
При социализме (так и было в СССР) есть единое хозяйство (план). В нем что-то убыточно, а что-то сверхприбыльно, но в целом все хозяйство прибыльно(!) (где минус идут дотации). Например, продукты питания были доступны всем, частично их цена (на некоторую продукцию) была занижена (чтобы они были доступны одинаково всем), а чуть завышена была бытовая техника, без которой можно было обойтись.
Коммунисты, оппортунисты и заблуждающиеся
"А какое развитие возможно без прибыли? При работе в убыток будет развитие?"
Ради прибыли можно работников поувольнять, что НЕ есть развитие в МОРАЛЬНОМ плане.