Широко известный в узких кругах скандальный комментатор пишет по поводу моего высказывания о буржуазной думе: «ха -ха -ха !!! в «буржуазной думе»: комсомолка строде, коммунист - замполит боярун , марксист зайцев , кэгэбэшник иванов.. железная логика у автора ??? !!! ха -ха –ха »
Тут гражданин явно двурушничает. Бытует мнение, что любого антисоветчика можно вполне обоснованно отнести к двум категориям: либо дурак, либо подлец. Хотя на мой взгляд, в данном случае мы имеем дело с синтезом этих определений.
Дело в том, что мой оппонент как бы намекает на то, что в думу пробрались коммунисты, аналогичные по своим качествам тем, которые стояли у кормила власти в позднем СССР. Однако за формальной логичностью кроется банальное шулерство резонёра, желание попросту одурачить читателей комментариев, ставя их заведомо ниже уровня своего развития. Для начала зададим ему вопрос : каким образом ты формируешь свои представления об объекте – по его названию или по содержанию? Иными словами, если увидишь написанное на заборе слово из трёх букв, то какое значение примет для него вышеуказанный объект, как ограждение, или как определённый орган? Наверное, первое. Тогда зачем прикидываться дурачком и транслировать свою версию восприятия забора, как органа?
На самом деле если один, во времена, когда было выгодно и удобно называл себя коммунистом, пользовался всеми номенклатурными благами, а другой, прикрываясь набирающей популярность марксистской идеологией, после многочисленных тщетных попыток всё же осуществил свою мечту детства, получив тёплое местечко в буржуазной думе, то все эти метаморфозы означают не более чем то, что к власти в городе пришли не коммунисты, а оппортунисты.
Давайте определим между ними различие. Прежде всего, коммунист это человек, постоянно расширяющий и углубляющий свои научные познания о мире. Ленин в своё время резонно заметил, что «если человек говорит, что он коммунист и что ему и знать ничего не надо прочного, то ничего похожего на коммуниста из него не выйдет.» Это необходимое, но недостаточное условие. Не менее важно для коммуниста обладать научным мировоззрением на процессы развития человеческого общества, как особой формы материи, обладающей сознанием. И в соответствии с этим уметь подчинять свои личные интересы, интересам общества в целом. Коммунист так же активно участвует в строительстве справедливого жизнеустройста, проявляя равнодушие к роскоши. Он способен жить ради великой цели построения общества, свободного от эксплуатации, а в случае необходимости ради неё умереть.
(Расстрел коммуниста во время уличных боев в Баварии. Мюнхен, Баварская Советская Республика, 1 мая 1919 года.)
Оппортунист, в отличие от коммуниста, человек ограниченный рамками своекорыстного интереса, он наподобие раковой клетке, старается паразитировать за счёт организма (общества), внутри которого он живёт, позиционируя при этом себя радетелем за счастье народа. Он сознательно тормозит развитие организма, создавая себе тем самым благоприятную среду для существования, не понимая, что с неизбежным разложением такого общества прекращается халява и для него лично.
В своё время взращивание оппортунизма в партии, преследуя цели порабощения советского народа, широко использовала гитлеровская пропаганда, а в перестройку это явление расцвело пышным цветом и послужило главным фактором крушения СССР. (Геббельсовский агитпроп.)
Отдельную категорию граждан составляют заблуждающиеся. Это люди, видящие всю мерзость капитализма и искренне желающие искоренения несправедливости, но не владеющие адекватной научной теорией. В результате чего скатывающиеся либо в оголтелый экстремизм, либо в религиозность, ограничиваясь благими пожеланиями, которые ни на шаг не продвинули человечество по пути справедливости на протяжении уже двух веков. Часть заблуждающихся, в результате приложения умственных усилий всё же находит путеводные нити и становятся на позиции научного коммунизма (показателен пример эволюции взглядов русского марксиста Плеханова от народничества к марксизму в 80-х годах 19 века), остальные вынуждены бродить извилистыми тропами, проложенными примаками буржуазной псевдонауки, в итоге смиряясь мыслью о тщетности своих возвышенных устремлений.
Сермяжная правда заключатся в том, что пришедшие в думу депутаты по своей сути не являются коммунистами а спецслужбы, стоящие на страже буржуазных порядков могут спать спокойно.
Коммунист, владеющий диалектико-материалистическим методом, всегда сопоставляет возможные формы борьбы за справедливое жизнеустройство с той ситуацией в обществе, которая сложилась на данном историческом этапе. Он умеет правильно понять и отразить в своих действиях интерес эпохи.
Что же должен увидеть грамотный коммунист, пристальнее оглядевшись вокруг? Не имея семи пядей во лбу понятно, что капитализм, достигнув своей последней стадии - империалистического монополизма, изжил свой прогрессивный потенциал и начал скрытно уничтожать человечество. Более подробно я уже писал в конце этой статьи. В то же время коммунистическое движение пребывает в разгромленном состоянии, так как идеи и научное обоснование его в общественном сознании лежат под руинами павшего СССР. В данной ситуации тратить свои силы на участие в буржуазных выборах, а тем более в рамках самоуправления, не может себе позволить ни один вменяемый коммунист. Так как подобная активность лишь укрепляет капиталистическую систему, как бы намекая угнетаемым массам на отсутствие альтернативы.
В своё время сам Маркс испытывал непримиримую ненависть к пустому активизму, а так же к концепции «действовать сейчас, а думать потом». Он считал, что возбуждать население, не давая ему никаких твердых, продуманных оснований для деятельности, значит просто обманывать его.
«Возбуждение фантастических надежд ведет только к конечной гибели, а не к спасению страдающих.- писал великий учёный.- обращаться к работнику без строго научной идеи и положительного учения равносильно с пустой и бесчестной игрой в проповедники, при которой, с одной стороны, полагается вдохновенный пророк, а с другой - допускаются только ослы, слушающие его, разинув рот.»
Что вполне соответствует статус кво, сложившемуся в рамках современной системы буржуазной выборной демократии.
С другой стороны мы видим, что за сто с лишним лет экономический прогресс и способ производства материальных благ, которые согласно марксистской теории являются определяющим в формировании социальной структуры, шагнул далеко вперёд. Из чего следует, что въехать на плечах классиков в светлое будущее, не прилагая особых интеллектуальных усилий, уже не получится.Тот же Плеханов, подчёркивая важность верной научной теории писал в своей работе «Социализм и политическая борьба» :
«Передовая революционная теория есть своего рода динамит, которого не заменят никакие взрывчатые вещества в мире. И пока наше движение будет проходить под знаменем отсталых или ошибочных теорий, оно будет иметь революционное значение лишь некоторыми, но не всеми своими сторонами. В то же время оно без ведома своих участников будет носить в себе зародыши реакции, которые лишат его и этой доли значения в близком будущем…»
Это положение нашло своё блестящее подтверждение в виде адаптации Лениным революционной теории Маркса к историческим и политическим условиям самодержавной России. И это важно помнить, так как новые исторические условия всегда требуют приведения в соответствие с ними теории общественного развития, что не учли по причине невежества честные советские коммунисты, и чем не преминула воспользоваться номенклатурно-бюрократическая прослойка, умышленно омертвившая марксизм устами своих идеологов.
Ведь уже к 60-м годам в СССР, в связи с выходом на новый качественный уровень производительных сил советского общества, назрела острая необходимость в отстранении партийной номенклатуры от рычагов управления народным хозяйством. Эта прослойка, чем дальше, тем больше начала проявлять характерные признаки паразитарного класса. Одновременно с этим, скатившись в вульгарный материализм, озвученный ставленником номенклатуры Хрущёвым в виде крылатой фразы о том, что «через двадцать лет советский народ будет жить при коммунизме», оппортунисты выхолостили всю сущность исторического материализма, представив его некой фаталистической концепцией. Которая будто бы обязывает общество следовать поступательному развитию, без учёта приложения усилия со стороны масс.
На самом деле подлинная сущность философии марксизма учит выявлять реальные общественные противоречия на каждом историческом этапе, борьбу нового против старого, отжившего в социальной действительности. И что сколько-нибудь существенные изменения общественной жизни могут быть осуществлены только в результате деятельности масс, выражающей их интересы. Но народные массы не смогли выдвинуть из своих рядов адекватных теоретиков, способных сформулировать их объективный интерес и артикулировать пути его достижения, а класс номенклатурной протобуржуазии смог. В результате его реализации это и привело к реставрации капитализма на территории СССР.
На данном этапе приведение в соответствие с современными историко-экономическими условиями теории диалектического материализма мне представляется задачей первостепенной важности. Именно это направление должно активизировать в данный исторический момент силы людей, живущих надеждой на светлое будущее и стремящихся к тому, чтобы слово коммунист вновь обрело в общественном сознании свой прогрессивный смысл.
\\\На даче и сейчас около 15 томов "картавого" лежит- камин растапливаю. Увольте , начитался и экзаменов наздавался.\\\
Ну, это -позор. Лучше бы сжигали тот мусор, который читаете. Сионистов и антисионистов в топку!
\\\Его труды читать не за чем , можно прочитать историю с 1920-ого по 1953-ий , дела впечатляют.\\\
Угу. Понабежит свора мелкобуржуазных элементов (не буду показывать пальцем) и скажет, что ваш Сталин загубил миллионы жизней, и больше всего русских. Что ответите?
Отвечу , что основную массу истребили евреи и латыши , а в 1937 Сталин и за них принялся.
20.40 моё
Понимаете, дело в том, что по вашей логике ( и прежде всего Петровых-Стариков-Мухиных) дело так и обстояло. Но, дело обстояло иначе. Основной размах репрессий пришелся как раз на 1937 и первую половин 38-го. И связан он был не с латышами и евреями (ибо столько латышей не проживало вообще, а больше пострадало именно русских), а с вещами совершенно другого порядка (все несколько сложнее).
Давайте так - нас тогда не было , а историю переписывают под каждую власть и строй.Что было то было , главное война выиграна и страна поднялась. Он для того времени сделал всё что мог. не нам его судить. Сейчас бы такого вождя , Россию и Эйропу от жЫдовской нечисти почистить.К Сталину у меня одна претензия- только при его поддержке образовалось государство Израиль.
Давайте лучше так — Сталин был грузин. Он не поднимал Россию, а был участником строительства коммунизма в СССР. Поднимался весь советский трудовой народ - независимо от национальной принадлежности. Сталин продолжал политику Ленина (с поправками для решения объективных (насущных) проблем), потому что Сталин разбирался в марксизме лучше того же Зиновьева (что отмечал сам Ленин).
Я вам уже предлагал (и рекомендую впредь), отбросить ура-патриотический пафос и великоросские настроения и всякие другие велико.... (подставь нацию).
Классы!
Да ладно вам , грузин , главное , что антисемит. Евреев называл "коленом гадовым" и Ленину говорил , что тот не умеет вести дел с жЫдами.
И вот у Хатюшина нашёл про Бронштейна-
Троцкий мечтал превратить Россию в военно-феодальное государство, чтобы с его помощью осуществить мировую революцию, встав во главе этой революции и тем самым — во главе мирового правительства. То есть, он на практике мечтал легализовать масонскую идею — власть над всем миром. Главным препятствием на пути Троцкого был Сталин, который, по всей вероятности, видел и понимал безнадёжную авантюрность этого масонско-сионистского заговора против человечества.
/Валерий Хатюшин, известный поэт и критик. Кровная связь. 1990
Вина старых большевиков перед русским народом была столь огромна, что этого не требовалось доказывать. Большинство русских людей, в самом деле, восприняло эти процессы, как должный порядок вещей, как справедливое возмездие... Лагеря, построенные еврейскими большевиками /к ним принадлежали все руководители ГУЛАГа/ для уничтожения русских людей, широко открыли ворота для своих творцов.
/Олег Платонов, известный русский историк, публицист. Тайная история России. XX век. Эпоха Сталина. 1996
\\\Олег Платонов, известный русский историк, публицист. Тайная история России. XX век. Эпоха Сталина. 1996\\\\
В топку!
\\\\Валерий Хатюшин, известный поэт и критик. Кровная связь. 1990\\\
В топку!!
Решительно в топку этот мусор!!!
\\\Троцкий мечтал превратить Россию в военно-феодальное государство, чтобы с его помощью осуществить мировую революцию, встав во главе этой революции и тем самым — во главе мирового правительства. То есть, он на практике мечтал легализовать масонскую идею — власть над всем миром. Главным препятствием на пути Троцкого был Сталин, который, по всей вероятности, видел и понимал безнадёжную авантюрность этого масонско-сионистского заговора против человечества.\\\\
Наглая ложь! Нигде у Троцкого вы не найдете ничего подобного! Вот, что действительно заботило Троцкого — пролетарская революция! Более того, именно Троцкий развивал идею строительства социализма в отдельно взятой стране, а не Сталин (позже).
Вот, вам, самую малость из Троцкого:
«Конфискация романовских, помещичьих и монастырских земель есть второе условие укрепления революции. Политические филистеры (в том числе и считающие себя социалистами) пробуют учесть шансы республики в России на основании процента крестьян, не умеющих читать и писать. Но этим они доказывают только свою собственную политическую безграмотность. Если революция передаст русским крестьянам землю, принадлежащую царю и помещикам, то крестьяне будут всеми силами защищать свою собственность против монархической контрреволюции».
http://sv-rasseniya.narod.ru/booki/Rehabilitation_not/9.html
Вы читаете, извините, продукт «умственной диареи». Другими словами, засоряете свой мозг говном, поэтому и ваши выводы будут носить соответствующий характер. От подобных сайтов с иррациональным содержанием (религиозных, эзотерических, националистических) лучше держаться подальше. В очередной раз настоятельно рекомендую читать оригинал (хотя бы Сталина).
Ну ты и выдал , Саша! Как раз наоборот.Троцкий за непрерывную революцию в западных странах , а Сталин за построение социализма в СССР.Это их основное расхождение.Сталин понимал , что революции дальше на западе делать бессмысленно,надо навести порядок в раздолбанной стране.
Первое. Троцкий писал о перманентной (непрерывной) революции применительно к России следующее: «Наша буржуазия выступила на политическую арену еще позже, чем немецкая. Русский пролетариат гораздо сильнее, самостоятельнее и сознательнее, чем был немецкий пролетариат в 1848 г. Общеевропейское развитие уже давно поставило в порядок дня вопрос о социальной революции. Все эти обстоятельства отняли у либеральной русской буржуазии последние остатки веры в себя и доверия к народу.»
Троцкий говорит о том, что нужно от буржуазной революции в России переходить непосредственно к социалистической, а не ждать пока созреют предпосылки для неё в рамках буржуазного строя, так как, по мнению Льва Давидовича, они уже есть(читать выше).
Второе. О Мировой революции изначально писали Маркс, Энгельс, Ленин (классики марксизма). Они считали, что социальная революция произойдет сначала в развитых странах (Германия, Франция и других),а потом перекинется на периферию (Россию и другие страны). Получилось, впрочем, наоборот.
Троцкий пишет:"без прямой государственной поддержки европейского пролетариата рабочий класс России не сможет удержаться у власти и превратить свое временное господство в длительную социалистическую диктатуру". То есть в в отдельно взятой стране пролетариату удержать власть без помощи будет тяжело. Однако, Троцкий настаивает на революции в отдельной стране, так как считает, что именно таким образом будет осуществляться мировая революция — через революции отдельных наций. Цитата: «Русская революция не есть частное дело русских, она, наоборот, является делом рабочего класса всего мира, делом мировой пролетарской революции.»
\\\Сталин понимал , что революции дальше на западе делать бессмысленно,надо навести порядок в раздолбанной стране.\\\
Сталин это понял позже Троцкого. Например, именно Троцкий поддержал Ленина по вопросу о монополии внешней торговли в период НЭПа, тогда как Сталин нет.
Заметьте, - никакого сионизма, масонства, имперсксости, русофобства и прочей чуши приписываемой Троцкому, в его словах нет.
Саша , привет. Посмотрел , что с нашего сайта не убегаете , эстонца покуса. Хочу спросить , знаете ли вы какое количество евреев приехало перед революцией в Россию и на какие деньги провернули переворот ? Знаете ли вы , что у Бронштейна был брат ? Где тусил ? С кем ?
В предыдущем- "покусали" . Что то с клавой.
\\\Саша , привет. Посмотрел , что с нашего сайта не убегаете\\,
Доброго время суток.
\\\эстонца покуса.\\\\
Скорее эстонского олигарха русского происхождения. Один хрен — буржуин.
\\\Хочу спросить , знаете ли вы какое количество евреев приехало перед революцией в Россию и на какие деньги провернули переворот ?\\\\\
Вот только умоляю вас, оставьте в покое «немецкие деньги». Не было бы Советов и двоевластия — не было бы революции.
///Знаете ли вы , что у Бронштейна был брат ? Где тусил ? С кем ?\\\
Троцкий был пятым ребенком. Смотрите, Троцикй родился и вырос в богатой семье, повторюсь ,что у людей не укладывается в голове - от чего он вдруг метнулся в революционеры.
Я вам больше скажу, Александра №2 кто замочил? Дворянин. И до этого пытались его укокошить именно ДВОРЯНЕ. Я догадываюсь, что Пикуль «спать спокойно не даёт», но опять же настаиваю избавиться от подобного внеисторического хлама в голове и перестать читать черносотенскую пропаганду.
думал диспут уже закрылся. смотрю, а Саша с Оптимистом все развлекаются.
Я тоже заглянул.Неукротимый Саша накидал больше всех комментов.Все борется с нами несознательными. Указывает что кому читать, как настоящий коммунист.