Предложение Министерства образования и науки сократить основное образование с девяти до восьми лет одобряет 50% жителей Латвии, свидетельствуют данные опроса TNS и LNT.
Напомним, что на портале Gorod.lv уже прозвучало мнение главы Управления образования Даугавпилса Марины Исуповой, которая разделяет общее мнение об уменьшении количества лет обучения в школе.
Однако директор Бикерниекской основной школы Алексей Мацкевич с порталом Gorod.lv поделился несколько отличным от большинства мнением по этому поводу.
«В моем понимании, Министерство образования может преследовать цель улучшения качества образования, а также то, чтобы дети могли бы раньше выходить на рынок труда. Однако если мы хотим улучшить качество образования, то при нынешней системе на все школы относить нововведение одинаково невозможно.
Я допускаю, что в какой-нибудь престижной школе Даугавпилса сократить основное образование до восьми лет возможно, так как этому способствует материальная база, возможности родителей, а также заработная плата учителей. Если же мы возьмем в пример мою школу, Бикерниекскую основную, то, лишая детей одного года, мы полностью лишаем родителей получать пособия, лишаем детей еды, потому как они питаются в школе. К тому же, мы лишаем детей одного года получения образования, потому как в связи с тем, что детям приходится работать, зарабатывать, они часто пропускают уроки, и если мы, к сожалению, каким-то вещам не можем научить за девять лет, то обучить их за восемь лет будет нереально.
Кроме того, если мы сокращаем основное образование до восьми лет, то мы сокращаем ставки и зарплаты учителей. По-моему, это достаточно коварный ход со стороны Министерства, подать идею о сокращении срока получения основного образования, это можно назвать завуалированным сокращением бюджета, так как, сократив срок обучения, на одну девятую можно сократить бюджет.
Если мы говорим о цельной системе образования, то в основном образовании за восемь лет нет ничего плохого, но не нужно забывать, что то же самое Министерство переходит на обучение с шести лет, а основное обязательное образование у нас идет с пяти лет. Получается, что ребята учатся с пятилетнего возраста до девятого класса, что, на самом деле, составляет одиннадцать лет.
Подводя итоги, нужно сказать, что то, что я вижу в этой идее - это, в первую очередь, завуалированное сокращение бюджета на зарплаты педагогов».
Бикерниекские деревенские фишку срубили, а городской сельский плебс из бывших хуторян за лохушклй потянулися. Са ва?
Учителя сейчас не умеют учить детей Они любят только деньги!!!!!!!
Praviļno rassuždajiet!!!!! Vo vsej Evrope podobnije sistemi! A gde gorodskije direktora propali! Ili tam boļše nekomu svojo mnenije viskazivatj! Pečaļno! Etogo i dobivalisj predidusčije rukovoditeli!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Уважаемый директор абсолютно прав.Министерство снова пытается принять необоснованное решение,руководствуясь чьим-то личным мнением.И как всегда,без детального анализа плюсов и минусов последствий такого решения.
За примерами далеко ходить не надо.Чего стоит проведение госэкзамена по иностранному языку в апреле!Мнение педагогов и учеников 12 классов не понадобилось.
Идея сокращения периода обучения в школе не нова.Но стоит ли начинать с основной школы?Программа настолько насыщена,что сократить на год период обучения - безответственно.Содержание экзаменационных работ год от года усложняется,дети зачастую перегружены.Кроме того,при условии,что не у всех 15-летних подростков есть возможность и желание продолжать обучение после основной школы, - чем они будут заниматься в образовавшееся свободное время?!
Не стоит принимать поспешных решений.За них приходится очень дорого платить.Как правило,не тем,кто их принимал.
У каждого человека своя правда. Уважаемый директор прав в том, что "деньги идут за учеником", а учеников с каждым годом становится все меньше и меньше, значит, и денег на зарплаты учителям будет меньше, вот он и хочет сохранить финансирование на прежнем уровне при меньшем количестве учеников. В этом есть своя логика, только очень однобокая. Я не понимаю, почему требования повышения зарплаты происходят в какой-то последовательности - сначала протестуют только врачи, затем только учителя, за ними полицейские, и так далее. А все остальные, получается, жируют, им и так хорошо?
директором стал по блату .
Ну это же Мацкевичсы у них все через деньги, зачем качественное образование? главное деньги!
а вы в Советское время школу за десять лет завершили? не перегрузились? смогли? так чего тогда ныть. из новых предметов в Сов время не было только информатики, все остальное было. да за языки так не "ипали". иностранные языки Сов человеку были не нужны и вредны. Латышский не требовали. хотя и сейчас из некоторых Русских школ города вылупляются не зная Лат язык. ныл тут один: "хотел в ВУЗ пойти, но Лат языка не знаю.". за то сейчас точные науки выпускнички сдают по желанию. а в Совке они были обязательны. и что теперь? вы же сдали и не перегрузились? выжили? так что можно на два годка сократить, до десяти классов. или вы хотите сказать что новое поколение глупее прошлых? то есть что ваши дети и внуки глупее вас, раз школу не осилят за 11 лет, хотя вы смогли за десять? если это так, то мне вас жаль.
не у всех есть в 15 лет желание продолжать обучение? а в 16 лет желание вдруг появляется? :))) если подростку в 15 лет не хочется учиться, а хочется пить, курить, колотся и воровать по карманам, то и в 16 лет будет тоже самое.
Нельзя подходить к этому однобоко. Раньше после основной можно было сразу в училище идти. И ещё стипендию получать. И среднее образование. Но учиться в школе до 19 -20лет - не дело. Девочки замуж некоторые выходят, и детей рожают
10 лет-это средняя школа. Речь об основной! так в СССР было 8 лет!
к тому же,если уж сравнивать со школой СССР,то нынешним детям и так добавлены лишних 2 года! а качество -хуже! зачем,спрашивается 12 классов?и это при том,что в СССР дети в 1 классе начинали только учить буквы и писать крючки-палочки! сейчас же подавайте им "готовых" детей- и читать бегло, и язык знай, и примеры решай! так этому то и нужно было учить в первом классе! а то замурыжат детей еще из сада,они и в школу то не хотят идти! так вот в СССР то успевали и с нуля детей подготовить за 10 лет(не за 12) и выпустить таких,которые знали формулу поваренной соли,хотя бы....и худо бедно разбирались в классиках!
ну в наше время некоторые "девочки" и в 15 лет рожают, а то и в 12 лет. :))) но рожать в 18 лет в наше время могут только безответственные дуры. денег у тебя нет, профессии и работы нет, будущего нет. так куда рожать в 18 лет? если только за сына олигарха за муж выйдет. :((( так что не надо дурных примеров.
Не сокращение зарплат, а разумная экономия средств. В небедном СССР учились 10 лет и в классах по 40-45 человек, но дураков сейчас среди молодежи больше. Просто Лешкина зарплата зависит от колличества учеников.
Так выходит у нас образование для учителей, а не для детей. В мое время заканчивали 11 классов,поступали в государственные ВУЗы на конкурсной основе и страна имела специалистов, которым нинешние, имеющие по три диплома из платных ВУЗов и в подметки не годятся.
Молодец. отлично- только это -сложение и вычитание- арифметика 1 класса.Может кто-то сочтет меня стогнатом, но советское образование было одно из сильнейших,я имею ввиду,русское образование. То, во что превратилось образование сейчас утопия и в ближайшем будущем мы это увидим и ощутим... Те из родителей,кто вкладывает в могзи ребенка уроки классиков не прогадают..вопрос времени 10-13 лет правильно выстроенная методика позволит сократить сроки преподавания до 10 лет и кстати остануться лучшие учителя,которые от бога, а не потому что на престижный факультет не добрали баллов...
Основная школа должна дать всем детям основные знания, без которых сегодня не обойтись, а вот что делать им дальше, куда пойти учиться, в профтехшколу или вуз - это уже большая проблема и для учеников, и для государства. Государство за государственный счет на контрактной основе должно готовить для общества необходимых специалистов, а предприниматели на таких же условиях - нужных им профессионалов. И студенты, и учащиеся профтехшкол должны знать, где они будут работать после окончания учебы, чем заниматься и сколько получать. Чтобы компенсировать расходы на обучение и свои стипендии, они должны определенное время отработать у своего работодателя. Все это должно быть закреплено в контракте. Учитывая плачевное состояние промышленности в Латвии, можно предположить, что большинство учащихся профтехшкол будет ориентироваться на работу в странах Евросоюза, поэтому они будут учиться дольше, чтобы выучить язык этой страны и пройти практику на предприятии фирмы, с которой у них заключен контракт. И еще одно предложение: - чтобы потом не было мучительно больно за ошибку в выборе профессии, нужны специальные методики и тестирование учеников еще в основной школе. Уже в этом возрасте можно определить их склонности, увлечения и способности. Эти качества и сейчас важны при приеме в музыкальные, художественные и артистические училища.
чтобы поступить в музыкальной или художественное училище надо этому учиться с 7 лет, а не после основной школы.
У Вас есть другое предложение?
ну вот опять началось. "должны", "обязаны". коммунизм и социализм накрылись звездою. соглашусь с тестированиям на профессию. это правильная идея. а еще будет правильно если ребенок сам будет выбирать себе профессию. а то некоторые родители делают выбор за детей. пихают детей в ту профессию, в которую самим в свое время хотелось, да не смоглось. или: "дед был врачем, папа был врачем, вот и ты должен быть.". как в анекдоте про Еврейку. она ведет за руки двух маленьких детей, ее спросили сколько деткам лет, а Еврейка отвечает: "Юристу 6 лет, а врачу 4 годика.".