Ошибка марксизма
Почему пролетариат активно включался в классовую борьбу за свержение капиталистического строя лишь на ранних этапах своего развития, смотри историю Парижской коммуны и Октябрьской революции? Является ли причиной тому исключительно взятие на вооружение новых приёмов классовой борьбы мировой буржуазией, или качества пролетариата с развитием капитализма так же притерпели определённые изменения?
Для того, чтобы ответить на эти и другие, злободневные вопросы, необходимо вспомнить, о том факторе, который во все времена, с начала истории человечества, являлся «всеобщей субстанцией всех явлений общественной жизни, «реальной сущностью» всего человеческого, реальным источником всех без исключения человеческих качеств.(Аристотель).» Это фактор - ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ТРУД. Поэтому сквозь призму трудовой деятельности только и возможно объективно рассматривать качества людей, составляющих пролетариат.
Есть философия марксизма (стратегия), а есть теория классовой борьбы(тактика), применённая Марксом к конкретным историческим условиям. Из неё в своё время проистекала вполне обоснованная ставка на пролетариат, как на самый революционный класс, который ширится и растёт. Что было блестяще подтверждено революционной практикой в России. Однако сам Маркс, при этом уточнял, что любую теорию ошибочно применять не диалектически, то есть безотносительно к изменившимся условиям. Потому, как "марксизм не догма , а руководство к действию".
Парадоксально, но рассматривая диалектику марксизма приходишь к выводу об угасании революционного потенциала пролетариата и снижению накала классовой борьбы по мере развития капитализма. Что подтверждается тем, что на протяжении XX века рабочее движение в мире постепенно приходит в упадок. Ожидание «революционности» и «сознательности» от рабочего класса оказалось бесплодным. Пролетариат выбросил знамя политической борьбы, отвернувшись тем самым от отстаивания своих классовых интересов и скатился на позицию тренд-юнионизма, борьбы за более выгодные условия продажи своей рабочей силы. А такая борьба уже не носит антагонистического xарактера, это взаимодействие по принципу "тяни-толкай". Приседание перед «классовой миссией пролетариата» внесло свой вклад и в дискредитацию советской идеологии, советского проекта. Вопреки теории, пролетариат капстран становился всё менее революционным, вся его «миссия» свелась к поэтапному выколачиванию из корпораций своих стран, подачек, скрашивающиx его жизнь, попугивая при этом жупелом СССР. Не порадовал особо и отечественный рабочий класс, поддержавший, активно или пассивно, демонтаж советского проекта. Сам же классик прогнозировал совершенно противоположное:
"Таким образом, с развитием крупной промышленности из-под ног буржуазии вырывается сама основа, на которой она производит и присваивает продукты. Она производит прежде всего своих собственных могильщиков. Её гибель и победа пролетариата одинаково неизбежны. " Манифест Коммунистической Партии,Раздел: "Буржуа и пролетарии"
Все очень логично и понятно, но как то не совсем соответствует фактам истории, развернувшейся после смерти Маркса. Это положение, высказанное Марксом, однако, выражает «слово», но не «дуx» марксизма, его метафизику, но не его диалектику. И входит в противоречие с более фундаментальным выводом, сделанным классиком:
«Капиталистическое производство впервые превращает материальный процесс производства в применение науки к производству – в науку, внедренную в практику, – но только путем подчинения рабочего капиталу и путем подавления его собственного умственного и профессионального развития» т.47,стр.559.
Таким образом, пролетарский фетишизм Маркса входит в противоречие с его же собственным теоретическим взглядам. Проблема Маркса заключается в том, что когда он жил, никакого более прогрессивного класса, чем пролетариат (в виде промышленных рабочих) в более-менее очевидной форме не существовало. Поэтому автор теории классовой борьбы, вполне естественно попытался увидеть его в современном ему классе промышленных рабочих, действительно обладавших на тот исторический момент революционными качествами. Что, тем не менее, вступало в конфликт с другими его суждениями.
Так в чём же причина деградации прогрессивных свойств пролетариата по мере развития капитализма? Как заметил сам Маркс, это связано с изменением структуры труда рабочих:
«Машины на место искусного самостоятельного ремесленника и на место специализации труда, развившейся благодаря разделению труда, ставят нивелированный простой труд, дифференцированный самое большее по различиям возраста и пола, – они сводят всякую рабочую силу к простой рабочей силе и всякий труд к простому труду» (47 т. стр. 544).
Иными словами, механизация и автоматизация труда, всё шире применяемая на предприятиях, требуют все меньше знаний и понижают квалификацию рабочего. Что так же подтверждает в своей научной работе, социолог Гарри Брейверман, приводя одним из доказательств, сравнение количества лет, затрачиваемых на подготовку цехового ученика начала века с недельными курсами подготовки современного конвейерного рабочего. Говоря проще, современный рабочий, умеющий включать и выключать автоматическую линию и выполнять диктуемые машиной простые производственные операции, куда менее образован и квалифицирован, чем рабочий начала XX века. Связано это с уменьшением доли неявного знания, уничтожением «мастерства» в трудовой деятельности, что лишило труд рабочих последних элементов самодостаточности. Рабочие потеряли самоуважение и общество перестало их уважать. Мастер же прошлой эпохи, реально ощущал себя рабочей косточкой, если и индустриальным винтиком, то винтиком незаменимым. Он справедливо представлял, что он тот человек, на котором держится завод или фабрика. И в этом смысле он был важнее и уважаемее многих инженеров и работников администрации, несколько таких мастеров могли запросто организовать забастовку на громадном предприятии. В формальных и неформальных конфликтах он пользовался заслуженным авторитетом, само наличие таких мастеров, их учеников, средних рабочих структурировало рабочую среду, что в конечном счете и создавало по Марксу возможности для осознания своей роли и своих перспектив рабочим классом. Формировало его, как «класс для себя».
В своей книге, западный исследователь Нейл Смелзер формулирует изменения, наступившие с выходом производительных сил на новый индустриальный виток развития так:
«Личное мастерство, мысль, особые навыки стали не нужны – вместо этого человек стал в полной мере придатком к «почти разумной машине». Машина определяет направленность труда, его ритм и даже субъективно, для рабочего, его смысл. Человек стал испытывать по отношению к машинам чувство БЕСПОМОЩНОСТИ.
Человек теряет контроль над своим трудом. Если ранее труд рабочего, особенно квалифицированного рабочего, не мог быть в полной мере описан в виде технологической схемы, да и организация рабочего процесса в существенной доле была делом конкретного рабочего и его коллектива, а не только администрации, то теперь труд становится чисто инструментальной деятельностью, полностью регламентированной внешними по отношению к рабочему технологическими инстанциями, возникает САМООТЧУЖДЕНИЕ.
Рационализация и фрагментация труда привела к тому, что рабочий выполняет какие-то одну или несколько операций, не видя целого, не понимая даже смысла труда. В изготовление конечного продукта рабочий вносит лишь одну операцию (например, налаживает электропроводку для освещения автомобиля) и подчас лишен контакта с другими рабочими. Эти процессы убрали из труда рабочего необходимость принимать какие-либо решения и нести за эти решения ответственность. Все это привело к БЕССМЫСЛЕННОСТИ труда.
Во многих профессиях утрачивается возможность продвигаться по службе, проводить время со своими товарищами по работе, рабочий не испытывает гордости и самоуважения, возникает чувство ОТСТРАНЁННОСТИ...»
Так образом, все эти качества : беспомощность, самоотчуждение, бессмысленность, отстранённость, стали характерными чертами пролетариата эпохи современного индустриального общества. Что соответственно явилось причиной потребительской инфантильности и нежелания организовывать сопротивление, как наступлению капитала на свои права в капстранах, так и узурпации власти управленческой номенклатуры в странах социализма.
Но.Означает ли это, что автобус человечества приехал на конечную остановку? Что наступил конец истории и человечество, если и не будет раздавлено тушей агонизирующего капитализма, то обречёт себя на гораздо более кошмарные бедствия, чем все те, которые ему уже довелось испытать на своём веку. Гораздо более страшные, чем все ужасы, изобретенные авторами фантастических повестей и романов, ибо они будут реальными, а не воображаемыми. Либо оно мобилизуется для радикального преобразования общественных отношений. История – Мать даёт нам шанс, а современное развитие науки и техники подготавливает почву для коммунистических производственных отношений и выдвигает в авангард человечества новую силу, имеющую объективный интерес экспроприации власти из рук слуг капитала и спасения всего человечества, как вида. На этом стоит подробнее остановиться в следующий раз.
Литература
Аристотель «Метафитзика»,
К.Маркс «Капитал.Критика политической экономии»,
Г. Брейверман «Труд и монополистический капитал: деградация труда в двадцатом столетии» (1972),
Нейл Смелзер «СОЦИОЛОГИЯ»(1988),
ЖЖ smirnoff_v,
А.Марков «Эволюция человека»
Правильно , В 1917 установилась не власть пролетариата , а власть жидов. Исходя из этого вся писанина Ефимова- туфта для гоев. Ефимов , ты еврей ?
Вали отсюда, сектант, я по вторникам не подаю.
Причиной ваших страданий от засилия иноземцев является империалистическая глобализация, поэтому советую не тратить силы на словесные инсинуации в комментариях, а предъявить свои претензии напрямую её инициаторам - Ротшильду, Рокфеллерру и Ко...
Точно еврей , тогда всё понятно. Шалом , брат ! Списывай третью часть . Кстати , у кого переписываешь , дай ссылку , почитаю в оригинале , без посредника-плагиатора...
Вы либо не читали, либо не поняли текст.
я не силён в учениях маркса, но глядя со своей колокольни вижу, что капитализм действительно, что называется приехал!
попросту говоря в мире произошло перепроизводство товаров и как следствие - закрываются заводы и фабрики, увольняются люди и остаются без средств к существованию.пока есть 3-и страны, ещё им что то можно впарить, но когда и им не нужны будут многие товары,закроются ещё больше заводов, в основном останутся только те, что производят еду!и в то же время есть целый класс сверх богатых людей,на которых у народов во всём мире точится зуб, последствия могут быть такие, что не один фантаст не придумает,к тому же накоплено на земле столько оружия, что хватит вооружить даже детей, до зубов!!!!!!
с "теорией перепроизводства" полностью согласен. ибо не грею домашние тапочки больше двух недель в пару месяцев.-производственную Европу и уничтоженную промышленность бывших членов Варшавского блока вижу не с картинок ТВ.
думаете ваши предположения о неотвратимости каких-то кардинальных перемен/"последствий" реальны?
почему все всегда берут на себя смелость решать за других?:
- "...последствия могут быть такие, что не один фантаст не придумает,к тому же накоплено на земле столько оружия, что хватит вооружить даже детей, до зубов!!!!!!"
ЭТИМИ, которые "целый класс сверх богатых людей" для своей безопасности предпринимается комплекс необходимых мер для того чтобы не случилось непредвиденных "инсинуаций". а там, где что-то назревает,-ОНИ, используя "органых международного контроля"-оон, гаагский трибунал (и иных подобных)в частности берут ЭТО под свой контроль.
примеров, надеюсь, приводить нет нужды.?
каждый, если чем-то не доволен, должен отвечать за себя.
и искать единомышленников. поймите, мне кажется, я реалист. и метод "насильственного" воздействия на окружающую действительность с целью её изменения, не вижу возможным. ни сейчас, ни в будущем.-мы, хоть и недовольны, но слишком эгоистичны и разобщены.
доказать даже по одному простому примеру могу, если будет у вас желание, через личку.
99,9% так называемых "интеллектуальных оппонентов", способны использовать в качестве самозащиты лишь словеса в безграничье интернета.
gdje lichka?
соглашусь частично с Пихто. не победа коммунизма, а победа Ислама скоро будет. исламизация Европы не за горами. я вам Руслан больше скажу. все эти "воинствующие атеисты", "защитники геев", "борцы против средневекового Христианского мракобесия" в первых рядах будут проповедовать нам Коран. станут муфтиями и имамами своих стран. они там за Аллаха горло порвут. покажут нашим демократам Калаш или бомбу, наши демократы сразу станут ярыми Исламистами, забыв что "Бога нет!". Европа отвергла Христианство как идеологию и религию. причем в экс соц странах благодаря коммунистам. так что если наступит Исламизация Латвии, то спасибо за это главному атеисту СССР Ленину. про возрождение коммунизма можете забыть, а вот победа радикального Ислама, а как следствие возврат в средневековые времена, вот это реальная перспектива. хотя против традиционного Ислама ничего не имею, но если произойдет Исламизация запада, то править будут радикалы типа Талибана. а традиционные Мусульмане сами будут от них страдать. почему? а потому что к нам в основном едут не умные и образованные Мусульмане, которые чего-то добились в жизни, а ваш любимый пролетариат. только Мусульманский. который порой даже читать и писать не умеет. у которого нету и одного класса образования за спиной. едут на должность дворников, да другие им подобные должности. эти люди как правило или сразу уже пропитаны идеями радикального Ислама, либо их легко завербовать. убедив что они молодцы, а вот весь мир вокруг них плохой. что в их бедах виноваты Христиане, а не они сами. необразованного неудачника очень легко завербовать в экстремисты любого толка. враждебно настроить против другой этнической, религиозной, социальной группы. убедив что именно представители этой группы виноваты в его бедах. лузера легко завербовать в Исламисты, в Фашисты, в Коммунисты, в сектанты, любые другие революционеры. включите голову, идите работать, учиться, получите достойное образование, профессию, работу, зарплату, добейтесь чего-то в жизни. заведите семью и имущество. и не надо будет проповедовать идеологию лузера. разжигать ненависть к соц группам. ибо классовая ваша борьба, это призывы к кровопролитию, убивать представителей других соц групп. или отобрать их имущество. тех кто смог чего-то добиться в жизни. хватит проповедовать социальную ненависть, революции, борьбу кровопролитную. хватит проповедуовать идеологию радикального лузера, промывая людям мозги. а то опять ПБ на вас накатит. и не мешало бы честно говоря.
И за всем этим стоит мировой сионизм. Или оспорите очевидное ?
а что вы подразумеваете под понятием мировой сионизм? я не являюсь фаном теорий мирового заговора. я знаю что внутри Хасидизма есть одно из течений, которая финансирует Арабских Исламистов. но Сионистами они как раз называют светских Евреев. свою дружбу с Арабами они обосновывают как раз святостью и уникальностью Еврейского народа. мол не должно быть Израеля как государства, ибо так "Сионисты сравняли Евреев с Гоями. мол у Гоев есть свои государства, а Евреи должны быть без государств подобных Гойским, а ждать Мессию. который поставит Еврейский народ править миром. хотя глупо отрицать что Коммунистами во времена революции, да и в пост революционные времена рулили Российские Евреи. что до Исламизма. так это глупость Рейгана и Буша отца аукнулась. они в начале восьмидесятых внушили с дуру Арабским шейхам что СССР воюет не против конкретного Афганского режима, и даже не в поддержку другого Афганского режима, а против всего Ислама в целом. мол свою религию в России извели, свои храмы повзрывали, а теперь идут к вам, причем Афган это только начало. потом стали помогать взращивать тех же Талибов и других радикалов. а в итоге это вернулось бумерангом самому западу. у Мусульман логика простая. если СССР и хотел навязать Мусульманам коммунизм, то запад навязавает демократию. а Мусульманам не по душе коммунизм, но и демократия тоже не в кайф. ибо демократия нескет за собой "социальный пакет" в виде к примеру любви и терпимости к Геям. а Мусульманам это неприемлемо. коммунизм проповедовал что все общее, что человек должен отказаться от своей индивидуальности, от имущества и богатства. а по Корану богатство может быть от Шайтана, то есть нажито преступным путем. но богатство может быть и от Аллаха. либо наградой за праведность, либо Аллах дав богатство желает использовать человека как канал и источник помощи бедным и нуждающимся людям. хотя тот кто получил богатство в награду за отличное поведение, тоже должен помогать бедным. что бы не прогневать Аллаха. что бы Аллах не отнял награду и не проклял такого человека. но вот убедить Мусульман добровольно отказаться от благословенных наград и даров Аллаха в виде земных богатств? это не каким коммунякам не под силу.
К теме евреев. Очень умиляют еврейские детишки , подписывающие ракеты улетающие бомбить палестинских аборигенов.Они искренне верят , что их дело правое и эта земля их. Евреи пошли по пути Новой Англии , те индейцев загнали в резервации и эти палестинцев сгоняют с родной зелицы. Но там , ладно, время другое , а сейчас 21 век . Где нахер демократия , где правда ? На этом фоне и латыши с негражданами - дети малые.
А про мировой сионизм ? Делайте выводы сами. Не надо мирового заговора , просто факты .Россия с 1917-ого или даже раньше под жидами , до сей поры. В пиндосии евреи, ФРС-евреи , пол Европы -евреи . Поляки погнали евреев - самолёт президента вместе со всем правительством ёкнулся и т.д и т.п. Не будем лезть в дебри , просто попробуйте в Д-пилсе открыть магазин электротехники , вы меня понимаете ? Не дадут. Кругом они , в каждой дырке.
Прол Талмуд промолчу.
Современный кризис капитализма вызван тем, что в систему капиталистического развития включился новый фактор. Напомню, что начинался капитализм с усиления эксплуатации, потом в результате кризиса спроса, который был решен подкупом «внутреннего» пролетариата, а в дальнейшем (ибо проблема спроса продолжала преследовать капиталистическую систему) даже депролетаризацией основной части населения и превращения ее в чистых потребителей, капитализм существовал за счет «внешнего» пролетариата. Новый фактор заключается в том, что, что стимуляция спроса исчерпала себя. Хазин полагает, что исчерпала себя именно существующая модель стимуляции спроса, но с этим трудно согласиться. Если бы дело было только в финансово-экономических выкрутасах ФРС и др., говорить о смертельном кризисе капитализма было бы рано, ибо придумали бы новую схему, и дело бы закрутилось вновь. По моему мнению, кризис существующей модели стимуляции спроса есть лишь экономически видимое выражение куда более глубокого кризиса, кризиса ресурсного. В модели Маркса стоимость ресурсов есть не более чем стоимость труда по их извлечению. Сами по себе эти ресурсы предполагаются как бесконечные по своему количеству, т.е. приложил труд – получи ресурсы. Именно такой же принцип лежит в основе существовавшей по сей день капиталистической системы.
Я сразу хочу заметить, что сам по себе этот принцип я не отрицаю и полностью согласен с Марксом, ибо нет сомнений, что вселенная бесконечна, или, как минимум, достаточно велика, что бы в обозримом будущем говорить о бесконечности ресурсов. Однако капитал этими, главным образом внеземными ресурсами воспользоваться не в состоянии.
В нашей же ситуации спрос по большому счету невозможно увеличивать потому, что ресурсов для покрытия растущего спроса попросту нет. В такой ситуации можно даже предположить несколько конспирологическую теорию, состоящую в том, что современный финансовый кризис был вызван определенными кругами искусственно, дабы срочно урезать совокупное потребление в осознании ограниченности мировых ресурсов. Не зря столь долго обо всем этом разглагольствовали различные влиятельные организации вроде Римского клуба.
Как бы там ни было, в такой ситуации мы возвращаемся в положение XIX века, когда единственным способом увеличения нормы прибыли, может быть ужесточение эксплуатации, тем более, что и страх перед СССР пропал. Таким образом, в ближайшем будущем, даже сегодня, мы сможем наблюдать ликвидацию странного порождения XX века – среднего класса и интенсивную пролетаризацию основных слоев населения.
Bozhe Moi! spacibo vam vsem bol'shoe! za to chto eche raz mne pomogli ponyat' chto ya ne zrya yexala iz vashei strani!!! Kakoe zhe eto schast'e!! vot yzhe 20 let ya zhivy v normal'nom gosydarstve v otlichnix ysloviyax i ne vchem sebe ne otkazivau. ydachi:) Chao
4tobi privesti v porjadok ekonomiku strani vse gos strukturi dolzni prekratitj svoe suwestvovanie. ix funkcii mogut vipolnjat komer4iskie predprijatija i pri etom konkurencija mezdu kompanijami privedet k ulu4weniju ka4estva uslug i padeniju cen na eti uslugi.
Ruslan, esli vi xotite vspomnitj 4to takoe kommunism "bez romantiki" to zaedte v North Korea. :)
Не,мысль в статье высказана простая- учение К.Маркса правильное , а вот пролетариат стал дерьмовым и тупым. Бороться не хочет.Паршивые буржуи пошли на уступки и сделали жизнь рабочих вполне приличной. У-у-у ! Какие хитрые .А про летариат не понял этой гадости и успокоился.Что делать ? Или буржуям надо поглупеть и сделать рабочий день опять 14 часов и платить мало , или пролетариату надо срочно умнеть. А как ? Оказывается в начале становления капитализма рабочие были горазд умней и образованней.( где автор это обнаружил ?)Остановить тех.прогресс ? Вернуться к кустарному производству ?Посмотреть бы , как автор от начала до конца сам варганит компьютер или автомашину .Без всяких там роботов и полуавтоматов.Живет себе пролетариат в кап. странах не плохо и в ус не дует. Смотрел передачу про М. Тэтчер.Так там , когда решался с Горбачевым и пр. , ей они в беседе заявили , что реформировать страну будут , но хотят сохранить все успехи ,достигнутые социализмом. Она спросила , а какие у вас достижения? Вы же отстаете во всем. На это не нашлись , что сказать и промолчали. И еще.Почитал на эту тему в интернете.Ну и передираете вы , Руслан оттуда.
Горбатый как всегда лепит горбатого. Как бы там они не пели, в данной ситуации весь мир будет возвращаться в положение XIX века, когда единственным способом увеличения нормы прибыли, может быть ужесточение эксплуатации, тем более, что и страх перед СССР пропал. И в ближайшем будущем, даже сегодня, мы сможем наблюдать ликвидацию странного порождения XX века – среднего класса и интенсивную пролетаризацию основных слоев населения.
p.s. Рад, что кому то послужил поводом проявить интерес к этому важнейшему вопросу. Там, внизу статьи приведены ссылки на источники информации, для того чтобы вы блуждали в дебрях интернета в поисках более полной информации по теме.
вам давно уже пора понять очень простую вещ. на дворе 21 век, а не 19 век в котором жил ваш кумир Маркс. и уж тем более сейчас не 15 - 16 века, в которые начиналось становление капитализма. ваш кумир Маркс не застал ничего что произходило в 20 и 21 веках. он жил в свое время, в свою эпоху. нельзя социолога и экономиста самоучку позопрошлого века примерять к реалиям современости. хотя для своего времени ММаркс был величиной. социологи, экономисты, психологи, философы. по сей день изучают Маркса в универах. конечно не так глубоко как в советское время, но все-таки. знаете почему не сбудуться ваши последние мрачные прогнозы, про пропадание среднего класса? потому-что народ в старых кап странах привык жить хорошо, сладко кушать, знать свои права, привык что у них на "проклятом западе" государство для людей, а не люди для государство. так что если какой политик или бизнесмен, в США или западной Европе, только заикнеться про "пролетаризацию" и возвращение к пост средневековому, первоначальному капитализму, то его с дерьмом смешают и сожрут. вынесут вперед ногами. поднимут на вилы. слово Буржуй произошло от Франццузского слова Буржуа. а Буржуа по Французски гражданин. и Буржуазное общество означает в буквальном переводе Гражданское общество. так что перестаньте нести бред. было в эпоху становления капитализма движение Лудитов. они боролись против миханизации производства. ибо с появлением первых станков, стал не нужным некоторый ручной труд. некоторых стали увольнять. ну разбивали они станки, а технический прогресс шел вперед. лудиты исчезли, технический прогресс остался. да технический прогресс идет вперед, да многие профессии ручного труда могут с годами вообще исчезнуть. это будет означать что человек без образования, или с девятью классами и ГПТУ за спиной возможно вообще не сможет найти себе применения. значит каждому надо будет учиться и головой думать, что бы найти себя в жизни. тоже плюс. население будет образованным. и не надо пугать народ. не будет возвращения не в 19 век, не уж тем более в средневековье.
"Доведенные до отчаяния испанцы вчера пытались штурмом взять здание парламента, который по их мнение не может найти путей выхода из текущего экономического кризиса."
Конечно, посыл немного наивен, так как путей выхода из него, не видит ни испанское правительство, ни европейские рулевые. Поэтому данные беспорядки, это скорее жест отчаяния, так как людей просто ужасает то беспросветное будущее, которое становится им очевидным.