С чем соглашаться Согласию? Открытое письмо Борису Цилевичу

Адресую это письмо Вам, поскольку считаю Вас самым достойным кандидатом, к великому моему сожалению не прошедшему в Европейский парламент на прошедших выборах. Внимательно слежу за Вашими выступлениями в прессе за последние лет пятнадцать и могу сказать, что Вы являетесь если не на все 100, то на 99 процентов уж точно публичным выра- зителем моих взглядов на политические процессы, происходящие в Латвии...

Считаю, что Ваша деятельность в качестве евродепутата была бы по-настоящему эффективной в деле защиты моих интересов, как и интересов огромного количества жителей Латвии (просто граждан, натурализованных граждан и таких же, как я, пока неграждан). Если бы я имел возможность голосовать на всех предыдущих выборах, то я бы голосовал за Вас и за партию, которую Вы представляете.

Однако хватит дифирамбов. Позвольте высказать некоторые соображения, касающиеся причин Вашего (и моего) поражения на последних выборах.

Коктейлей не надо

Первой и основной причиной, на мой взгляд, является размытость идеологических ориентиров Вашей партии. У Вас лично я вижу четкую идеологическую платформу, а у Вашей партии, простите, нет. Ну не является таковой СОГЛАСИЕ вообще! Согласие кого с кем: латышей с нелатышами, бедных с богатыми, власти с народом? Или, может быть, всех со всеми? Может, и конфликтов никаких у нас в Латвии нет? Разумеется, есть, и разрешать их необходимо мирными способами.

Ничего не имел против отделения после последних выборов в Сейм Вашей партии от «Равноправия» и соцпартии – объединение и вправду было идеологическим коктейлем, в котором перемешались правозащитные, либеральные, русские националистические, социал-демократические и коммунистические идеи. Но необходимо было четко сформулировать идеологическую базу Вашей партии в новых условиях, но этого сделано не было (вернее, было сделано крайне неуклюже и малоубедительно). Ваш избиратель стал замечать, что ПНС стала трамплином для попадания в сеймовские кресла людей, как оказалось, далеких от идейных установок Вашей партии.

Считаю позором для ПНС тот факт, что на недавних выборах в Европарламент партия набрала примерно столько же голосов, сколько и политические проходимцы, привлекающие избирателя позированием на бензовозе или раздачей ленточек. А ведь пахали они на одном с вами электоральном поле.

Однако, несмотря на это, ПНС продолжает оставаться наиболее близкой мне по духу партией. Поэтому выскажу несколько предложений, способных, на мой взгляд, вывести партию из кризиса (а то, что она пребывает в кризисе, у меня сомнений нет).

Главное – формирование идеологических приоритетов. Если посмотреть на мировой опыт и выкинуть из него национализм, то останется два основных направления – либеральное и социал-демократическое. Идеология свободы, равноправия и подотчетности государства народу, с одной стороны, и идеология социальной справедливости – с другой. По моему твердому убеждению, в условиях Латвии сегодня необходимо отстаивать именно либеральные ценности.

Сегодня на этом поле пытается играть только «Латвияс цельш». Но либеральная партия – это партия мелкого и среднего бизнеса, а ЛЦ – партия олигархов, имеющая такое же отношение к либеральным ценностям, как Чубайс в России. ЛЦ скорее по пути с «Единой Россией», чем с «Яблоком».

Не соцдемы, а либералы

В последнее время ПНС хоть и не явно, но декларировала себя как немножко социал-демократическую партию. На мой взгляд, это была ошибка. Попробую объяснить, почему.

Латвия – самая бедная на сегодня страна ЕС. Если, к примеру, в богатой Германии даже человеку, живущему на социальное пособие, обеспечена достойная жизнь, то у нас огромное количество работающих еле сводят концы с концами, не говоря уже о безработных и пенсионерах. Классическая социал-демократическая идеология базируется на теории справедливого перераспределения государственного пирога, но пирога-то у нас нет. Правление «Латвияс цельш» в начале и середине 90-х ознаменовалось узаконенным воровством госсобственности в пользу приближенных к власти лиц, которое они назвали приватизацией. Здравый смысл подсказывает, что ворошить прошлое уже нельзя. Все надо делать вовремя: и бороться с несправедливой приватизацией в 90-х, и сопротивляться агрессору в 40-х (а не объявлять по прошествии 50 лет мирно живущих рядом людей живыми последствиями оккупации).

Позащищать малоимущих – дело, конечно, благородное, только откуда у доморощенных социал-демократов возьмутся деньги, разве что сэкономят на предвыборной кампании и раздадут пенсионерам по латику на Рождество (больше все равно не выйдет).

В здоровом обществе нужно стремиться не плодить бедных, а потом, паразитируя на их несчастьях, делать себе политическую карьеру. Необходимо делать ставку на людей активных, инициативных, на малый и средний бизнес – крупный всегда найдет способ договориться с государством, а малый и средний – целиком зависят от произвола чиновников. Глядя на сегодняшний раздутый чиновничий аппарат, понимаешь, что работаешь как минимум за двоих – за себя и за какого-нибудь господина или даму в чиновничьем кабинете. До сих пор многие из них не понимают, что находятся на службе у своих налогоплательщиков. При этом квалификация большинства чиновников не выдерживает никакой критики.

Занимаясь бизнесом, утверждаю, что в ЕС Латвия вступала с совершенно неподготовленным налоговым законодательством (можете спросить у любого бухгалтера, и он Вам скажет, что с чиновничьим идиотизмом встречается каждый год, но такого, как сейчас, припомнить трудно).

Итак: бизнесу (а проще говоря, людям) надо дать свободу, ограничив ее рамками простого и логичного законодательства, не требующего чрезмерного раздувания госаппарата.

Равные права, а не зарплаты


Честно заработанная собственность каждого человека должна быть надежно защищена законом.

Люди должны иметь не равную зарплату (как при социализме), а равные права, государство составляют люди – его налогоплательщики, граждане (и, к сожалению, в наших условиях – еще и неграждане), но не социальные классы, национальности и т. д. Нельзя защищать интересы одной группы в ущерб другой.

В ситуации с русскими школами, кстати, все предельно ясно – надо выступать не за защиту прав русских (такие лозунги всегда мобилизуют на активные действия с часто непредсказуемыми последствиями), а за право каждого человека организовывать обучение своего ребенка на том языке, который он считает нужным (латышском, русском, английском или китайском). И не должно государство в это влезать! И нечего рьяным националистам приплетать сюда руку Москвы: русский язык в Латвии имеет к России такое же отношение, как английский или французский языки, на которых разговаривает полмира, к Англии или Франции.

Еще один аргумент, почему у нас необходимо культивировать и пропагандировать именно либеральные, а не социал-демократические ценности.

В условиях современной Латвии не проходит тезис о чуждости социал-демократических и националистических идей – они очень даже способны ужиться друг с другом. Социал-демократический электорат составляют в основном люди с небольшим достатком, а человеку, попавшему в трудное положение, свойственно находить простые ответы на вопрос «кто виноват?»: в число виновных легко попадают живущие рядом «чужаки», отбирающие их хлеб.

Либеральная идеология чужда национализму. Человеку, занимающемуся делом, безразлично, какой национальности его продавец, покупатель, наемный работник или государственный чиновник, с которым он контактирует. Квалифицированному работнику все равно, в какой фирме получать высокую зарплату – латышской, русской или ино- странной. Только свободное общество способно задавить национализм и вновь сделать это слово ругательным.

Вашей партии жизненно необходимо расширять электоральное поле и выходить на латышскую аудиторию. Глядишь, у кого-то удастся развеять миф о Вашей цели присоединить Латвию к России. Уверен, нормальных, европейски мыслящих латышей не так уж и мало!

Убежден, что пропаганда Свободы как самоценности способна оздоровить политический климат в Латвии, привлечь к Вам множество новых сторонников. Именно либеральная идея способна в Латвии стать стержнем, который объединит людей разного достатка, разных национальностей и – в недалеком будущем (мы все же в Европе) – разного цвета кожи.

С уважением
Ваш будущий избиратель Игорь Вайкутис, владелец небольшой фирмы.

09.07.2004, 09:29

chas-daily.com


Написать комментарий