Как брали вымогателя 1000 латов 140

Пока скажу только, что дежурный офицер полиции примчался на машине ровно через восемь минут.

Покупатель дает больше, чем просят

Итак,  нашей горожанке Инете (имя изменено), преподавателю вуза,  повезло: нашелся,  наконец, желающий купить ее двухкомнатную квартиру, находящуюся на пятом этаже  панельного дома на улице Ароду. Причем купец предложил больше, чем она просила: 5000 латов вместо 4500.  Условий при заключении сделки было два: поставить стеклопакеты на два окна и балконную дверь и до 30 ноября освободить квартиру.

Было это в конце первой декады октября, а уже на его четырнадцатый день Инете заключила договор с фирмой GUFFI о новом остеклении, которое должно  быть установлено не позднее 29 ноября.  То есть  заказ, за который Инете внесла аванс – 140 латов, половину стоимости услуги -  должен быть выполненным за 30 дней, которые были определены в договоре. Ознакомив покупателя квартиры с этим договором, убедив его, что проблем со стеклопакетами не будет – вон, сколько рекламных предложений! – Инете заключила  договор о купле-продаже квартиры, получила  с желанного купца 1000 латов в виде залога. Согласно условиям, эти деньги остаются у владелицы недвижимости, если покупатель откажется от своих намерений. Если   же Инете передумает или к оговоренному сроку – 30 ноября -  не освободит  жилище, то вернет покупателю его тысячу и еще столько  же  как неустойку.  Это соответствует Гражданскому  закону,  нужные статьи которого растолковали Инете  юристы, к которым она обратилась.

Отсчет времени пошел, Инете  была рада, что  долгожданная сделка практически состоялась, позванивала GUFFI, там успокаивали.  А  когда срок  стал приближаться, то сходила в пункт приема заказов, где ее успокоили, сказав, что фирма высоко ценит свой бренд.

Кабальный договор

Накануне дня, когда квартира должна была перейти из рук в руки, покупатель, с которым Инете поддерживала связь, напомнил о себе. И о том, что именно к 30 ноября ему нужна квартира, никак не позже.

Инете, человек воспитанный, публичный, ее многие в городе знают, попыталась донести до администрации GUFFI свое беспокойство.  Но на том конце провода этого не хотели понимать, призывали к спокойствию, повторяли: «бу  сде».  Такая необязательность GUFFI заставила  женщину еще раз вчитаться в договор с фирмой. И оказалось, что в случае срыва сроков GUFFI платит в виде штрафа заказчице 0,1% от суммы заказа, а она, Инете, если не заберет готовые окна в течение пяти дней, то заплатит за каждый просроченный день 7 латов. То есть в 26 раз больше, чем изготовитель, если он не выполнит условия договора. Неравенство налицо, справедливость в этом договоре не ночевала.

Пришел вечер 30 ноября, явился покупатель, предупредивший звонком о своем визите и с просьбой выполнить  то условие договора, которое касается выплаты неустойки в двойном размере полученного продавцом аванса. Инете была верна своему обязательству,  хотя у преподавателя иностранного языка лишних  денег нет.

А когда в конце дня 7 декабря, в прошлый вторник, из GUFFI позвонили, что заказ готов, Инете сказала,  что завтра она придет в офис фирмы. Пришла не сама, а с Михаилом Поздеевым,председателем Балтийского правозащитного центра, дав ему доверенность представлять ее интересы и предоставив полноту действий. Находившийся в офисе высокий, полный, лысоватый мужчина назвался Ромасом Пучинскисом,  представителем фирмы. Введя господина в курс дел, рассказав об ущербе, нанесенном Инете  фирмой GUFFI, о сорванной сделке, клиенты сказали, что просят  готовые стеклопакеты поставить в квартире Инете, которая заплатит оговоренную сумму. И добавили, что будут обращаться в суд в надежде на то, что он взыщет в пользу  потерпевшей ту самую тысячу, которая она выложила покупателю ее квартиры, честно выполнив свои обязательства. В ответ бурное негодование, записанное на мобильный телефон правозащитника, сказавшего, что он просто информирует г-на Пучинскиса о своих последующих шагах.

Одноразовый шкаф от Пучинскиса

Гневную речь произнес Ромас Пучинскис  и вчера с теми же обвинениями и требованиями выйти  Михаилу Поздееву вон, прихватив с собой журналиста портала gorod.lv. И за порогом ждать, когда придет и арестует полиция, которую уже вызвал.  Оставаться в офисе нельзя, сказал г-н Ромас,  это мешает бизнесу,  необоснованные претензии (это про упущенные сроки!)  могут услышать другие клиенты, что может испортить имидж GUFFI. Затем предприниматель обратился к журналисту и сказал, что мы знакомы, что не всё в моих публикациях  г-ну Пучинскису нравится. Он рад тому, что  критическая статья  о нем не увидела свет, потому что там все было неправда.

И тогда я вспомнил, что два года назад пенсионерка Хелена Борисова-Селицкая имела неосторожность купить шкаф в магазине Zetta-9, где директором был  г-на Пучинскис. Шкаф оказался опасным для жизни, он с грохотом развалился на второй день, после того, как был собран Евгением, присланным для сборки шкафа магазином, где был куплен. Хелена пошла в магазин, принесла «мягкий» чек  в подтверждение тому, что именно здесь она сделала дорогостоящую покупку.  Позже окажется, что вместо  «мягкого» чека магазин должен был выдать чек строгой отчетности, за что и был оштрафован службой госдоходов. Но это никак не повлияло на решение  проблемы пенсионерки Хелены.  Пучинскис сказал пенсионерке, что она сама виновата в том, что неизвестно где нашла сборщика шкафа, работа им  была выполнена некачественно, так что извините.

Обратившись в Центр защиты прав потребителей, что, кстати сделала и Инете, Хелена получила задание: выяснить, кто произвел шкаф, найти того самого Евгения, которого покупатель пригласила  домой. С помощью журналиста Хелена нашла Евгения, который честно признался, что выполнял задание магазина. Нашли мы на шкафе  и фирменное клеймо мебельного комбината. Обо всем сообщили лично Центру защиты, куда пробились сквозь затянувшуюся кофейную паузу многочисленных чиновников. Все, на том и кончилось,  после нескольких обращений Центр сообщил (не Алексу, нет), Хелене, что ей нужно обращаться в суд.  Обо всем этом была  опубликована статья «Одноразовый шкаф», но встречи у меня с г-ном Пучинскисом не было ни тогда, ни позже: хватило телефонного разговора.

Бизнесмен – полицейскому: «Уведите вымогателя!»

Примерно такое же, что и с Хеленой, случилось и теперь с Инетой. Ее пустили по кругу из Центра защиты,  предложив  начать со службы госдоходов: она накажет продавца за «мягкий» чек.

Но вернемся в офис GUFFI, куда бодро вошел старший лейтенант полиции Виктор Иванов. Ромас Пучинскис  указал на правозащитника Поздеева, назвав его вымогателем и потребовал вывести его. Что и было исполнено полицейским. Разговор продолжался в служебной машине,  где задержанный Михаил Поздеев выложил все документы, имеющие отношение к конфликту,  процитировал соответствующие статьи Гражданского закона, на основании которого заключались договора и совершалась сделка с квартирой. 

Спросив у офицера, почему он не потребовал устного или письменного объяснения г-на Пучинскиса, который обвинил гражданина Латвии Поздеева в тяжком преступлении – вымогательстве, ответа я не дождался.  Понял, что полицейский, примчавшийся по телефонному звонку, мог бы, наверное, и наручники надеть. Либерал, однако. Но правозащитника обо всем расспросил (допросил?), предложил прийти на прием к участковому для дальнейшего разбирательства. Михаил сам сходил к майору Прокопишину, и все обстоятельно объяснил. Заодно  высказал мысль, что куда убедительнее и правомочно,  с точки зрения закона, было бы допросить там же, в офисе и Пучинскиса, и Поздеева. Или пригласить обоих в полицию. Старлей Иванов не сделал ни того, ни другого. Он выполнил просьбу бизнесмена, который потребовал всех оставить офис, чтобы не смущать клиентов. А они почему-то не шли. Неужели дурная слава  о GUFFI отвадила горожан, ведь не все еще вставили стеклопакеты на зиму.