Органы знали, что он готовит новые преступления
Он вел себя примерно
Сержантс рассказал, что на одном из своих заседаний, когда Даугулис еще отбывал срок в Олайнской тюрьме, руководство управления обсуждало этот вопрос. По словам Сержантса, было известно, что Даугулис готовит новые преступления и ему удалось установить связь с сообщниками, находившимися на свободе. И несмотря на столь тревожную информацию, он вышел на свободу досрочно.
Напомним, что судимый за убийство и бандитизм Даугулис в 1990-х годах возглавлял банду, которая совершала вооруженные ограбления. Имея в общей сложности пять судимостей, 60-летний Даугулис, признанный особо опасным рецидивистом, был освобожден летом 2007 года несмотря на то, что срок его заключения должен был закончиться только в феврале 2011 года.
Как это стало возможным? Начнем с того, что он неплохо ориентируется в любой обстановке и умеет выбрать подходящую модель поведения. По словам работников полиции и прокуратуры, знавших Даугулиса еще по прежним его делам, он производит впечатление человека очень рассудительного и хорошо владеющего собой. Будучи в заключении, ведет себя прекрасно. Разговаривает вежливо и даже предпочитает философские беседы на самые разные темы, а также читает книги. И все это при том, что по жестокости преступлений, совершенных его группировкой, с ней мало кто в Латвии может сравниться. У таких, как Даугулис, “отморожены” эмоции и они не способны чувствовать чужой боли.
Так решил районный суд
А дальше сработала несогласованность различных структур правосудия. Дело в том, что в отличие от судов последних инстанций, которые выносят приговоры и назначают сроки наказания, вопросы об условно-досрочном освобождении рассматривает не Верховный или окружной суд, а обычный районный. В случае с Даугулисом так и произошло. Досрочное освобождение Даугулиса формально стало возможным, поскольку к тому времени он уже отбыл три четверти положенного ему срока и не нарушал тюремного режима. К тому же тогда Сейм еще не принял поправки к Уголовному закону о ряде дополнительных условий, которые необходимо учитывать при рассмотрении дела о досрочном освобождении.
Как известно, законотворчество двигают прецеденты. В данном случае такой прецедент – налицо. И теперь соответствующим инстанциям задают вопрос: кто должен возмещать ущерб от досрочного освобождения, если вдруг из-за нехватки средств на содержание из тюрьмы выпустят очередного рецидивиста, а он примется за старое?