— Любое слияние волостей, районов, краев и деревень должно быть добровольным! — говорит Инара Островска. — И это не какая–то наша, “зеленых крестьян”, прихоть, а основной принцип демократии. Трудно найти другую страну, где бы перекраивали территорию фактически принудительно, без учета мнения жителей объединяемых местностей. Аргумент остальных правящих партий, что, мол, никогда все не будут довольны, абсурден. Решается судьба конкретного поселка, волости, края, решается судьба огромного числа граждан страны! Я совершенно убеждена, что вопрос о региональной реформе нужно было решать на референдуме. Да, региональная реформа — намного более значимое событие, чем, например, инициированные профсоюзами поправки в конституцию, по которым проводился референдум.
Но правящие партии — прежде всего “народники” — снова посчитали, что мнением граждан страны можно пренебречь. Конечно, это ударит и по нашему политическому объединению. Хотя мы выступаем против ТАКОЙ реформы, но мы — часть правящей коалиции и, значит, тоже несем свою часть ответственности.
— Какие вы ожидаете последствия от реформы?
— Последние жители десятков деревень и волостей просто разбегутся! В лучшем случае люди переедут в города, в худшем — покинут Латвию. Некоторые наши политики так оторвались от реальности, что позволяют себе с трибуны сейма заявлять: мол, что вы, сельчане, расстраиваетесь — если у вас в поселке не останется школы, то ваши дети спокойно смогут учиться в новом волостном центре, который находится “всего” в 15–20 км от вашего места жительства. Ну что тут скажешь… Я считаю, что региональная реформа в ее нынешнем виде — это покушение на будущее Латвии. Политическую и экономическую независимость мы уже практически потеряли, а теперь окончательно потеряем и латышский народ.
— Пользуясь случаем, хочу спросить, готово ли ваше Министерство образования к слиянию с минкультом? Именно с такой инициативой на днях выступили “народники”.
— Спору нет: ситуация в экономике такова, что нужно резко сокращать расходы. Иначе не выживем. Но сокращения не должны превращаться в кампанейщину и осуществляться механически. Конкретный пример. У нашего минобраза из почти 300 миллионов забрали 100, то есть треть всех выделенных средств! Разумеется, мы будем вынуждены резать зарплаты своим сотрудникам. На 15% обещали урезать зарплаты своим чиновникам и другие министерства.
Однако реальность такова, что если старший референт в нашем министерстве зарабатывает максимум 420 латов на бумаге, то в минфине, например, чиновник на той же должности получает не менее 600 латов. Директор департамента в одном министерстве зарабатывает максимум 500 латов, а в другом, более “важном”, получает на руки 1000 латов. В минобразе госсекретарь зарабатывает 1500 латов, зато в другом министерстве… 6000–7000 латов.
Конечно, если у тебя оклад 7000, то сокращение на 15% этот чиновник даже не почувствует. Иными словами, сперва нужно все должностные оклады во всех министерствах привести к одному знаменателю, потом провести аудит функций каждого подразделения и лишь затем уменьшать зарплаты и сокращать людей.
Что же касается объединения министерств, то оно необходимо, но разумное объединение. Не нужно пытаться скрещивать ужа с ежом! Минобразования и науки отвечает за всю сферу образования, за развитие науки и за спорт, когда как минкульт занят сугубо поддержкой национальной культуры и библиотеками. Какой смысл объединять два совершенно разных ведомства? Если есть желание к кому–то присоединить минкульт, то тогда разумнее — к минрегионального развития — пусть чиновники ведомства Демаковой несут “культуру в массы”.
Сокращение расходов не должно приводить к хаосу в госуправлении!