По ее мнению, нужно вернуться к жесткому процентному соотношению языков в эфире, как это было в 90-е годы. Ее коллега по парламенту Борис Цилевич напомнил, что однажды Конституционный суд уже отменил эту норму как дискриминационную. Однако похоже, что основные дебаты по законопроекту еще впереди, пишет газета “Телеграф”.
Новый вариант закона, призванного навести порядок на наших телеэкранах, уже попал в парламент, однако публичных дебатов по нему пока не было. Тем не менее ряд национально озабоченных политиков уже готовы объявить проекту войну. По их мнению, документ должен подчеркивать доминирование на экранах латышской культуры, латышского языка и делать акцент на воспитании патриотизма. Ничего этого они в проекте не обнаружили, поэтому готовятся штурмовать Национальный совет по радио и телевидению (НСРТ).
Радикалы — за проценты
Идеальным вариантом, по словам депутата Сандры Калниете, было бы возвращение к жесткому процентному соотношению русского и латышского языков в эфире. То, что подобная норма в Латвии уже существовала и была отменена Конституционным судом как нарушающая права человека, ее не смутило. “Я это решение не поддерживаю, поскольку ситуация с латышским языком у нас критическая. Я убеждена, что этот закон должен содержать нормы, направленные на его укрепление, — заявила она Телеграфу. — В последние годы наше телевидение сильно обрусело, и об этом стоит задуматься. Например, во Франции строго определено, сколько в эфире должно быть французской музыки, а сколько отводится для других языков”.
Калниете поддерживает ее коллега Петерис Табунс. “Общественное телевидение должно выполнять национальный заказ, защищать национальные интересы, и язык тут очень важен, — уверен Табунс, недовольный многообразием русского вещания в Латвии. — Это одна из основных проблем государства. У нас русскоязычные неграждане живут слишком комфортно, им надо создавать такие условия, чтобы приходилось учить латышский язык. А вместо этого НСРТ выдает лицензии русским каналам. Их количество необходимо сократить. В стратегических планах должен значиться переход на латышский язык”.
Переживает за судьбу латышского языка на телевидении и глава Комиссии по госязыку при президенте ЛР Андрейс Вейсбергс. “У нас слишком много русских телеканалов. Нужно обязать все местные каналы переводить программы и фильмы на государственный язык, причем следить за его правильностью, с чем у нас большие проблемы”, — заявил он Телеграфу.
И Табунс, и Калниете пообещали Телеграфу приложить максимум усилий для сокращения русского телевещания и ограничения русского языка в эфире. Оба политика собираются подавать поправки к новому закону и продвигать их в Сейме.
А как со свободой слова?
А вот депутат и правозащитник Борис Цилевич считает эти протесты обреченными на провал. “Таким сильно озабоченным людям хочу дать совет: пусть возьмут пульт и внимательно посмотрят, там есть кнопочки, и если нажать на некоторые из них, можно найти латышские каналы. Их что, под дулом пистолета заставляют смотреть передачи на русском?” — иронизирует Цилевич. И добавляет: “Поддержка латышского языка — не задача этого закона, и уж тем более не задача коммерческих вещательных организаций. К тому же регулирование языка на частных телеканалах ограничено решением Конституционного суда, которое отменило норму о 25-процентном вещании на иностранных языках. Суд пришел к выводу, что это нарушение свободы слова. Ведь свобода слова проявляется не только в содержании, но и в форме информации”.
Смысла в увеличении доли латышского языка не видит и глава Ассоциации вещателей Гунта Лидака. “Говорить надо не о языке, а о сохранении национального продукта — и вне зависимости от языка. Нужно отстаивать интересы местной индустрии, говорить о проценте местного продукта на местных каналах, — считает собеседница Телеграфа. — Что касается языка, то заставить народ учить его таким образом невозможно. Табунс в итоге добьется того, что русский зритель полностью уйдет на российские каналы”. Интересно, как тогда национал-радикалы будут удерживать местное русскоговорящее и русскосмотрящее население от влияния “кремлевской пропаганды”?
http://www.novonews.lv/news/2008/09/25/latvia/045244.html