Результаты недавнего заседания Думы, на котором депутатами было принято решение об увеличении стоимости за проезд в общественном транспорте, вызвали недоумение у большинства жителей нашего города.
И “Наша Газета” решила продолжить эту тему, чтобы разобраться, насколько необходимо, насколько продумано и просчитано было подобное повышение цен. Другими словами, можно ли было нашим депутатам не увеличивать бремя ежедневных расходов (ведь передвигаемся из края в край нашего родного города мы практически каждый день) своих избирателей, среди которых много пенсионеров и малообеспеченных людей, а найти хотя бы компромиссное решение.
Как известно, думская оппозиция в лице Ливии Янковской и Людмилы Смыковой хоть и пыталась противостоять большинству, но делала это как-то вяло и в результате напора руководства города сдалась и поддержала повышение цен. Против повышения платы за проезд проголосовал только один депутат — Григорий Немцов. Вот как он объяснил “Нашей Газете” свою позицию.
— Первое, что заставило меня усомниться в правильности принятия данного решения — это предложение руководителей Автобусного парка и Трамвайного управления поднять стоимость билетов именно на 5 сантимов. Почему не на 3 или на 7?
Помнится, когда мэром Даугавпилса был Алексей Видавский, а цена билета на автобус была 10 сантимов, прежний руководитель Автобусного парка Авраамий Михайлов предложил поднять стоимость проезда на 5 сантимов. Тогда депутат Георгий Сорокин, член правления Завода приводных цепей, возмутился: почему именно на 5 сантимов? А где обоснования? Вразумительного ответа получено не было. Тогда мэр Видавский поручил депутату Сорокину самому проверить необходимость роста цены именно на эту сумму. Экономисты ЗПЦ в общественном порядке изучили документы, расчеты и решили, что поднимать цены на билеты можно лишь до 12 сантимов, а не до 15. Так и было сделано.
Может, и сейчас ревизионная проверка на предприятиях, в которой депутату Григорию Немцову было отказано, выявила бы некий потенциал, что помог бы избежать повышения цен?
Депутата Григория Немцова возмутила позиция ревизионной комиссии и ее руководителя Владимира Пянковского.
— Он обязан был по моему запросу провести проверку. И только тогда можно было бы утверждать, что Немцов не прав, что у предприятий нет резервов. Но отказаться от проведения проверки накануне повышения цены — это аморально. И почему г-н Пянковский не собрал перед заседанием Думы комиссию, которую возглавляет, а единолично решил не проводить данную проверку? Ведь в положении о работе ревизионной комиссии указано, что она должна проводить проверки по требованию депутатов. Выходит, ее руководитель не читал положения о своей работе… Кроме того, г-н Пянковский не назвал конкретной цифры стоимости привлечения специалистов со стороны для проведения ревизии. Разве это серьезный разговор? Просто те, кто должен заботиться об общественном благе, не хотят для себя лишней головной боли. Разве тот же г-н Пянковский пользуется общественным транспортом?
Конечно, многим категориям социально незащищенных людей самоуправление выделяет деньги для оплаты проезда — либо полностью, либо частично. Но эти деньги тоже идут из нашего общего кармана. А есть и те, кто получает за свой порой нелегкий труд минимальную зарплату. Некоторым из них приходится добираться двумя автобусами или трамваями, и они из-за подорожания проезда потеряют в месяц более 6 латов.
Некоторые аргументы пересмотра решения правящей коалиции и без глубокого изучения лежат на поверхности — “Наша Газета” в прошлом номере уже писала об этом. Например, тенденции подорожания топлива не наблюдается — наоборот, на мировом рынке цены на него постоянно снижаются.
Кроме того существует целая наука об экономии горюче-смазочных материалов. Кто-нибудь слышал, чтобы Автобусный парк занимался этим? Вот какие аргументы в дополнение к уже озвученным приводит Григорий Немцов.
— Пример из жизни. Есть у нас маршруты, где в основное время суток огромные “Солярисы” перевозят по городу 3-5 человек, а зачастую и вовсе пустые. Для того, чтобы довезти такую небольшую компанию до пункта назначения, огромный автобус использует 42-44 литра топлива на 100 километров. В это время “Солярисы” могли быть с успехом заменены экономичными маршрутками, которым требуется в 3-4 раза меньше топлива. Рабочих мест из-за этого меньше бы не стало. Речь не идет о том, чтобы вообще убрать “Солярисы”.
Если изучить пассажиропоток, а потом грамотно его распределить, то на многих маршрутах можно успешно совмещать “Солярисы” с маршрутками. Последним, кстати, будет гораздо легче разворачиваться на узких улочках Даугавпилса. Необходимо глобально подойти к вопросу об изменении структуры автопарка. Разве не было бы грамотным продать один “Солярис” и купить 2 маршрутки? Это даст большую экономию. Только благодаря подобным действиям (если этим серьезно заниматься) уже можно было бы не говорить о повышении цены.
Что касается Трамвайного управления, то здесь непонятна ситуация с содержанием административного аппарата, на зарплату которого уходит денег почти втрое больше, чем на администрацию Автобусного парка.
Если проводить анализ хотя бы этих показателей, то почему здесь не может быть резерва?
— Словом, вывод таков: отмахнулись от своих избирателей депутаты во главе с правящей коалицией и мэром Ритой Строде и не стали отчитываться перед народом за кровные сантимы. Но за общей философией и рассуждениями о международном кризисе уже не спрячешься — грамотнее стали горожане, требуют отчета у народных избранников! Чем закончится такое противостояние?