Среднее потолочное?
Смею утверждать, что обе арифметически точные цифры взяты с потолка, определены, так сказать, эмпирическим путем. Эмпиризм (от греч. emperia – опыт, чувственное восприятие) напрочь умаляет значимость логического анализа и теоретических обобщений. Впрочем, об этих дефинициях наши чиновники понятия не имеют, что блестяще подтвердило министерство благосостояния, угрохавшее 2,4 миллиона латов на “исследование” о социальном образовании и сфере занятости, оказавшееся на поверку “абзацами из магистерских работ” с выводами о повышении зарплат.
Смею также утверждать, что и официальные данные – 27 491 работающий в госучреждениях – тоже потолочные. “В хорошие годы число людей в госуправлении несоразмерно выросло”, – сокрушается Слактерис, но насколько, он не знает. И никто не знает. “Госструктуры всегда и везде скрывают количество своих сотрудников, – утверждает доктор Апинис, – да порой и не отличить чиновника от нечиновника, потому что многие числятся не в министерствах, а в подведомственных им учреждениях, каких-то агентствах, ООО и т. д.”.
Полагаю, не на основе точных и реальных расчетов взята и еще одна цифра – 200 млн. латов, на которые планируется урезать госбюджет этого года. Ведь сначала говорилось о 100 млн. латов, потом – 250 млн., остановились на средних цифрах – 200 млн., дескать, это позволит соблюсти рекомендации МВФ о профиците бюджета в 0,5% от ВВП. И тут уже не до программы развития экономики страны. Начнется элементарная подгонка под заданные размеры. Минблаг откажется от очередного по бессмысленности, но уже запланированного исследования о равноправии латвийских мужчин и женщин и сэкономит пару миллионов, однако под нож могут пойти и, скажем, значимые проекты. Можно, конечно, заморозить и улучшение материально-жилищных условий, к примеру полицейских, и сберечь до 15 млн. латов, но ведь текучка кадров в системе МВД ежегодно обходится казне в 60- 70 миллионов. А чтоб все это учесть, механический подход не годится. Как, впрочем, и к сокращению госслужащих вообще.
Была бы партия, а работа найдется
Что первично – задача, которую призван решать чиновник, или этот самый чиновник? Странный, скажете вы, вопрос. Конечно, задача. В нашей стране система управления поставлена с ног на голову: есть человек (партия) – придумаем ему задачу (министерство или должность).
Некоторые министерства создавались, а точнее, придумывались для равновесия партий, входящих в правительственную коалицию – каждому сеньке по шапке. Ради укрепления представительства в правительстве ЛПП (тогда еще без ЛЦ) появилось министерство по делам семьи и детей, хотя его функции укладываются в круг обязанностей минблага. И секретариат министра по делам общественной интеграции стал лишь “визиткой” той же ЛПП, якобы активно выступающей за интеграцию общества, ну еще и для отчетности перед евроструктурами, дескать, работаем на этом поприще.
Потом, чтобы ублажить “зеленых крестьян”, создали под их представителя министерство по делам е-управления, так и не решившее даже проблему электронной подписи. Чтобы прикупить тевземцев, придумали для них министерство по освоению средств ЕС, примером деятельности которого может служить то самое “исследование” минблага за 2,4 млн. латов, 75% которых получены из еврофондов. Да евросредства у нас регулярно не осваиваются, о чем и премьер не раз вспоминал, кстати, и за пять месяцев этого года освоено лишь 76% из выделенных на этот срок – вот так “трудятся” чиновники в этом придуманном министерстве. Так нужны ли они?
Отметки по “указивке”
А административный аппарат имеет еще и свойство размножаться, просачиваясь в еще свободные конторские пространства. Любому ведомству уже вскоре становится тесно на выделенных для него площадях – чиновник начинает множить подчиненных. Когда-то в министерствах и прочих структурах была должность такая – пресс-секретарь, сегодня везде уже отделы, а то и департаменты по связям с общественностью. И бывший когда-то скромный советник или референт министра сегодня уже руководит группой, а то и целым отделом советников и референтов. А закон Паркинсона гласит: “При размножении чиновников эффективность неизбежно падает”. Добавлю: и в работе не только ведомства, но и руководимой им отрасли.
Глава МОНа Татьяна Коке признает, что качество образования падает потому, что “учебный процесс слишком зарегламентирован, учитель должен работать строго по стандарту, оценивать ученика строго установленное количество раз за строго определенный вид работы”. Вы что-нибудь поняли? Поясню. По разработанной чиновниками системе учителя имеют право вызывать ученика лишь два-три раза за семестр. Это ж каким целеустремленным и ответственным должен быть наш ученик, чтобы весь семестр учить уроки, зная, что его все равно не вызовут к доске!
Г-жа Коке признает, что эта система создана лишь для того чтобы чиновник мог показать свою деятельность и якобы заботу о качестве образования. Во все времена качество образования было заботой учителей, директоров школ, даже в советские времена, известные регламентацией всего и вся, не додумались указывать учителю, сколько раз за четверть он должен вызвать отвечать ученика. Министр намерена пересмотреть требования к лицензированию программ, которые переписываются, занимая время учителей, а главное, обеспечивают работой чиновника. А еще собирается проанализировать все регламентирующие, а фактически обанкротившие образование документы, созданные целым департаментом, придумавшим себе эту работу. За анализом должны последовать и сокращения штатов, значительно превышающие норму в 5%.
В системе здравоохранения картина тоже удручающая – там ведь 1705 чиновников “руководят” работой всего лишь 7404 латвийских врачей. Ознакомившись с созданной в минздраве системой, госконтролер Ингрида Судраба ужаснулась: семейный врач пишет отчеты в пять (!) агентств, сделав прививку, врач делает пять (!) записей в различных карточках, паспортах, журналах и т. д. А еще госконтролера поразила сложность различных систем – зарплаты, распределения лекарств, амбулаторной и прочих. Но ведь любая система администрирования и отчетов должна иметь смысл, и чем больше административных процедур, тем дороже обходится сама система. Смысл администрирования и отчетов объяснят лишь чиновники, придумавшие эту систему. Так стоит ли удивляться, что у врачей не хватает времени на пациентов, а у минздрава нет денег на одну-единственную систему – лечение больных.
Власть стола
Такая вот вакханалия творится на латвийском управленческом поле – бал правит бюрократ (от фр. bureaucrate – власть стола) – формалист, приверженец канцелярщины, жертвующий существом дела ради формальностей, им же самим и придуманных. А у бюрократа готова отмазка. Дескать, каждый чиновник исполняет свои функции, и если его сократить, то его работу некому будет делать. Ну а в важности своей работы он не сомневается.
Похоже, доктор Апинис более точен в своих радикальных предложениях по сокращению административно-чиновничьего аппарата, чем правительство, обозначившее контрольную цифру в 5%. Но дело в том, что правительство вряд ли пойдет на четкое определение функций министерств, ведь тогда мгновенно высветится ненужность многих министерских служб, агентств и прочих структур с надуманными, часто дублирующими других функциями и от них придется отказаться. Увы, Годманис в своих решениях не самостоятелен, за ним стоит пресловутый коалиционный совет, который вряд ли согласится с потерей своих министерств, департаментов, агентств и прочей управленческой ненужности, съедающей огромные бюджетные средства, которых не хватает не только на социальные программы, но и на важные для страны проекты.
…В “Забытой мелодии для флейты” чиновники распевали свой “гимн”: “Мы не пашем, не сеем, не строим. Мы гордимся общественным строем…” Наш чиновник тоже гордится общественным строем, наделившим его какой-никакой властью и обеспечивающим безбедное существование. А поскольку за его спиной стоят правящие партии, ему и власть не страшна, потому что партии научились ловко шантажировать партнеров. А для 5% процентов вполне хватит “пришлых” вроде студентов да уборщиц. Никто ведь не собирается заниматься теорией и практикой менеджмента, потому что наша управленческая система выстроена по политическим понятиям.
Минус три министра
В рамках борьбы за экономию в парламентских кулуарах вновь начали говорить о ликвидации секретариатов министерств по особым поручениям.
- Об этой идее размышляют, но общего мнения пока нет, – сообщил LETA пожелавший остаться неизвестным политик.
Согласно имеющейся в распоряжении агентства неофициальной информации секретариаты могут быть ликвидированы с нового года. Если это случится, то своих постов лишатся министр по особым поручениям по делам интеграции общества Оскарс Кастенс, министр по делам электронного управления Сигне Балиня и министр по делам управления финансовыми средствами Евросоюза Нормундс Брокс.