Так чьи же амбиции? 2

На прошлой неделе на очередном заседании Даугавпилсской городской думы депутаты рассмотрели более полусотни вопросов. В числе прочих были приняты решения поддержать проект улучшения теплоизоляции социального дома на ул. Шаура, 28, выделить средства на создание публичных интернет-пунктов в Латгальском регионе, на очередной этап реставрационных работ в Крепости, а также пяти тысяч латов – на реконструкцию старообрядческой моленной на Старом Форштадте.

По поводу последнего из названных вопросов стоит отметить, что не так давно, давая интервью газете “Миллион”, отец  Алексий Жилко сетовал на то, что несмотря на звучавшие некогда обещания помочь с ремонтом упомянутой моленной, находившейся в аварийном состоянии, до сих пор на это не было выделено ни сантима. Видимо, публикация в “Миллионе”, вынесшая этот вопрос на публичное обозрение, возымела свое действие, и теперь благодаря выделенным средствам старообрядцы смогут привести моленную в надлежащий вид.

А самым спорным из рассматривавшихся на заседании думы вопросом стала поднятая уже не впервые тема относительно судьбы частной собственности по улице Кауняс, 167. Напомним нашим читателям, что речь идет о том, что для строительства очередного этапа путепровода городу потребовалось 100 кв.метров земли, относящейся к упомянутому частному владению. Первоначально хозяйке земельного участка со стороны думы было предложено два варианта: либо приобрести у нее ее собственность вместе с жилым домом и хозпостройками полностью за 78 тыс. латов (такая цена была названа экспертами), либо – требуемые самоуправлением 100 кв.метров за полторы тысячи латов. Хозяйка дала согласие на первый из этих вариантов, однако тут началось непонятное: видимо, “забыв”, что сами же такой вариант и предложили, депутаты наотрез отказались приобретать всю собственность целиком, сославшись на то, что она городу не нужна. Хозяйка, в свою очередь, не согласна продавать часть земельного участка по предложенной цене, вполне справедливо аргументируя это тем, что это значительно уменьшило бы стоимость оставшейся собственности и причинило бы ряд неудобств. В ходе многочисленных заседаний комитетов и думы как с одной, так и с другой стороны назывались разные суммы, однако к общему знаменателю придти так и не удалось. Что ж, собственник вправе сам решать, продавать или нет принадлежащее ему имущество и какую цену за него назначать. Однако большинство депутатов не согласились с этой очевидной истиной, и в итоге на последнем заседании думы было решено начать процедуру принудительного отчуждения 100 кв. метров земельной собственности даугавпилчанки.

Единственным, кто воздержался при голосовании за это решение, был депутат  Григорий Немцов. Он и раньше голосовал по этому вопросу таким же образом, а также публиковал на страницах своего издания мнение владелицы участка и других горожан. Несмотря на то, что газетные публикации совершенно однозначно выражали и мнение депутата Немцова, господин Шкинч обратился к нему с просьбой высказать свои аргументы и на заседании думы.

Григорий Немцов пояснил, что считает необходимым при решении подобных вопросов ставить на первое место интересы налогоплательщика и, не прибегая к насильственным методам, попытаться все же найти приемлемый компромисс с владелицей спорного участка. На это последовали возражения Яниса Лачплесиса, что, дескать, нельзя заботиться об интересах одного налогоплательщика за счет всех остальных.

Однако много ли стоит аргумент, высказанный г-ном Лачплесисом, если учесть, что по поводу земельного участка наверняка возникнет судебный процесс, немалые средства на который пойдут из карманов налогоплательщиков. И как бы не получилось так, что потеряв время и городские деньги, придется вернуться снова на исходную позицию – а такой итог дела более чем вероятен.

И об этом тоже сказал на заседании думы Григорий Немцов, однако похоже, остальные депутаты “не услышали” этих возражений. Хотя правильность довода Григория Немцова косвенно подтвердила сама мэр  Рита Строде, заключив прения по этому вопросу словами: “Надеюсь, что к следующей весне этот вопрос будет решен, ну а если нет – будем дальше искать другие решения”. Так не проще и не дешевле ли сделать это прямо сейчас?

И совсем уж непонятно в ответ на выступление Немцова прозвучало как бы не обращенная ни к кому фраза Ивара Шкинча: “Ну ясно, это просто амбиции…”

“Любой нормальный человек имеет амбиции, – сказал журналистам после заседания думы ”mention mention-Person" data-class=“Person” data-id=“104” href=“/kto_estj_kto/104/Немцов_Григорий”>Григорий Немцов, – и у меня тоже есть амбиции определенного плана, однако я убежден, что амбиции никак не могут быть включены в ситуацию, когда речь идет о людях, об их интересах. А в данном вопросе наверняка не были использованы до конца возможности договориться с налогоплательщиком так, чтобы это устроило всех".

Подготовила Елена Сангушко.