Было вашим – станет нашим! 11

“Экспресс неделя” уже писала о конфликте, который возник из-за участка земли, принадлежащего частному лицу. Дело в том, что этот участок оказался на территории, по которой планируется проложить путепровод, соединяющий улицы Видземес и Вишкю. Хозяйке дома №167 на улице Каунас сильно не повезло. Самоуправлению не выгодно приобретать весь ее участок площадью 568 кв. метров, на котором стоят жилой дом и четыре вспомогательных строения. Ведь для прокладки путепровода требуется всего 100 кв. метров. Поначалу самоуправление предложило собственнице два варианта возможной сделки: купить весь участок со строениями за 78 тысяч латов (такую цену определил эксперт) или только кусок земли площадью в 100 кв. метров за 1,5 тысячи латов. Хозяйка согласилась на первый вариант, то есть продать дом и землю за 78 тысяч.

Но тут вмешались депутаты думы: они сочли такую сделку для самоуправления слишком расточительной и поддержали лишь второй вариант – купить 100 кв. метров земли. Хозяйка было согласилась, но не за 1,5 тысячи (как предложило самоуправление), а за 20 тысяч. Эту цену дума посчитала неприемлемой. Получается, что за квадратный метр надо выложить 200 латов. Но таких цен нет даже в Юрмале. Дума предложила компромисс: купить “сотку” за 5 тысяч латов. На этот раз хозяйку данная сумма не устроила, и она ясно дала понять, что “торг не уместен”. Или покупайте все хозяйство за 78 тысяч или оставайтесь при своих интересах. Свою позицию она мотивировала тем, что после того как продаст часть участка (100 кв. метров), рыночная стоимость оставшейся части сильно упадет. То есть она от такой сделки сможет понести существенный материальный урон.

Однако не зря народная мудрость гласит: “С сильным не борись, с богатым не судись”. Хозяйка не учла того обстоятельства, что в Латвийской Республике существует закон, предусматривающий ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ отчуждение недвижимости “для государственных или общественных нужд”. И, руководствуясь этим законом, депутаты думы приняли решение принудительно отчуждать нужные для строительства путепровода 100 кв. метров.

Такое решение было принято на очередном заседании думы в прошлый четверг. Причем не единогласно: воздержался депутат  Григорий Немцов. Поэтому поводу возникла дискуссия. Г.Немцов выразил мнение, что следует продолжить диалог с собственницей участка, чтобы найти компромисс. Довод – налогоплательщикам надо идти навстречу. Ему возразил депутат  Янис Лачплесис: почему надо делать это за счет других налогоплательщиков? Справедливо ли пойти навстречу одному жителю города за счет других?

Но до момента отчуждения скорее всего пройдет еще немало времени. А все потому, что механизм принудительного отчуждения на самом деле не простой. По ходатайству Даугавпилсской думы Кабинет министров должен будет подготовить соответствующий законопроект, который затем должен утвердить Сейм. Если Сейм утвердит, то только тогда Юридический департамент думы сможет начать реализацию процесса отчуждения. При этом еще не исключен судебный процесс, в ходе которого может быть назначена экспертиза по оценке рыночной стоимости объекта продажи.

Что из этого вытекает? Получается, что государство выше частной собственности (которую часто называют священной). Допустим, построили вы хороший дом, средств в него вложили немерено, за кредит еще надо платить лет 10, а тут вдруг узнаете, что через ваш двор запланировали провести автостраду. А что делать – общественная необходимость! И прощай дом! Не захотите продать его или часть двора по неприемлемой для вас цене, ждите принудительного отчуждения.

Недавно услышал такую историю. В Риге, буквально впритык к многоэтажке (где все квартиры приватизированы) городские власти на уровне то ли 2го, то ли 3го этажа собираются строить эстакаду с многополосным автомобильным движением. Сейчас из окон дома прекрасный вид на лес. А когда построят эстакаду, то что увидишь кроме этой эстакады?

Да еще впридачу получишь круглосуточный рев машин и сильную загазованность. В итоге вред здоровью, а кроме того квартиры сильно упадут в цене. И кто все это жильцам компенсирует? Скорее всего, что никто. И куда деваться – общественная необходимость! Но с другой стороны, автострады где-то строить надо. Вот такой парадокс.

Борис ЛАВРЕНОВ