Приезд американской делегации для многих депутатов был как снег на голову. Высокопоставленные чины из США — судья, помощник прокурора и федеральный защитник — не скрывали, что их интересует конкретный вопрос: как продвигается вперед проект поправок к Закону об уголовном процессе, предусматривающий расширение полномочий генпрокурора, пишет “Телеграф”.
Члены коалиции, как известно, к идее изменений относятся без энтузиазма. По их мнению, генпрокурор не должен иметь право прекращать уголовный процесс в отношении преступника, какую бы ценную информацию он ни предоставил следствию.
Генпрокуратура, многочисленные независимые эксперты и фракция Нового времени убеждены в обратном, ссылаясь на успешный опыт зарубежных стран. По словам генпрокурора Яниса Майзитиса, появление в его распоряжении дополнительного инструмента существенно повысит раскрываемость преступлений и, главное, позволит доказать вину не только исполнителей, но и заказчиков. На неофициальном уровне утверждается, что за счет поправок могут быть достигнуты подвижки в скандальном “деле Лембергса” и расследовании “дела о цифровом телевидении”, нити которых ведут на самый верх.
Той же позиции придерживаются и эксперты из США. “В Нью-Йорке каждый год расследуются 16 000 тяжких преступлений и еще 36 000 более легких. Если в этом случае не использовать принцип соглашения, суды были бы перегружены. Этот принцип широко используется при рассмотрении 95% всех уголовных дел в США”, — приводит слова судьи из Нью-Джерси Стенли Чеслера газета Diena. Американский эксперт говорит, что в силу специфики американской системы чаще договоренность между защитой и обвинением достигается уже в ходе судебного процесса. Но при этом прокурор в США имеет полное право отменить наказание и прекратить дело, если видит в этом такую необходимость, отмечает эксперт.
Послушай экспертов и сделай наоборот
Латвийские же политики услышанное трактуют по-разному. “Американские эксперты подтвердили, что решение об амнистии должно приниматься судом, а не единолично одним человеком”, — сказал Телеграфу глава парламентской Комиссии по национальной безопасности Дзинтарс Яунджейкарс (ЛПП/ЛЦ). По его словам, внутри своей фракции он будет до последнего отстаивать позицию, что нельзя разрешать генпрокурору миловать стукачей, и надеется, что остальные партии коалиции будут придерживаться той же логики.
“Мы полностью согласны с мнением американских экспертов. Нужно облегчить процедуру соглашения, и это решение должно приниматься в судебном порядке”, — сказал Телеграфу председатель Народной партии Айгар Калвитис. На уточняющий вопрос, может ли такое право иметь и генпрокурор, экс-премьер лаконично ответил: “Нет!”
В свою очередь глава правления Нового времени Солвита Аболтиня, присутствовавшая на встрече с американскими экспертами как член Юридической комиссии, убеждена: правящие искажают суть реального разговора. “Каждый из этой встречи вынес то, что хотел. У американцев совершенно другая судебно-правовая система, и поэтому разговор больше касался судебного этапа дела. Но был специально задан вопрос о полномочиях генпрокурора. И ответ был предельно ясным: в стадии расследования генпрокурор имеет неограниченные права”, — заметила она в разговоре с Телеграфом.
Мнение общества? Забудьте…
Сейчас злополучный проект поправок находится на рассмотрении в Юридической комиссии. По словам Аболтини, его редакция почти полностью отвечает тому, что предлагали Генпрокуратура и Министерство юстиции с одним лишь уточнением в отношении вопроса имущественного права (в случае “амнистии в обмен на сотрудничество” преступник все равно должен возместить причиненный им материальный ущерб). Однако, даже несмотря на то что законопроект выдержал голосование в специальной подкомиссии, предугадать итог финального голосования в Сейме нельзя. В состав подкомиссии не входит представитель Союза “зеленых” и крестьян, а именно эта фракция и является главным противником данной идеи. “Мы не против тех полномочий, которые уже есть у прокурора. Но нужно ли их расширять — это вопрос для серьезных дискуссий”, — заметил ранее в разговоре с Телеграфом глава фракции “зеленых крестьян” Аугуст Бригманис.
“К сожалению, даже если законопроект будет одобрен экспертами всех уровней, нет никаких гарантий, что за поправки проголосуют в Сейме, — считает Солвита Аболтиня. — Мы помним, как проходило утверждение кандидатур на должности конституционных судей. И я полагаю, что даже сейчас, когда появилась реальная угроза референдума о праве роспуска Сейма, для правящих мнение общества будет второстепенным. Народная партия, по-моему, уже ничего не боится”.
http://www.novonews.lv/news/2008/04/29/latvia/037313.html