Кого лечит «горькая пилюля» критики? 2

Критикуется все – и бюджет, и принципы его формирования, и выбор проектов для реализации. Не на то в городе тратятся деньги. Не так управляет городом мэр и ее команда. Город в кризисе. Управленческий дефолт! Караул!

Право оппонентов – критиковать. Право городской власти – отвечать на критику. Слово – мэру города Рите СТРОДЕ.

– Госпожа мэр, так что это у нас за бедствие такое стихийное, которое в прессе иначе как дефолтом управления не называют?

– Это не в городе дефолт, а в голове у некоторых бедствие стхийное. Для начала позволю себе маленькую справку о значении этого красивого иностранного слова. Дефолт – нарушение платежных обязательств заемщика перед кредитором, неспособность производить своевременные выплаты по долговым обязательствам или выполнять иные условия договора займа. В широком смысле – это любой отказ от долговых обязательств (т. е. он является синонимом понятию “банкротство”), но, как правило, его используют более узко, имея в виду отказ центрального правительства или муниципальных властей от своих долгов. Сильный термин, правда? А ведь ничего подобного и в помине нет! Горожан сознательно и злонамеренно вводят в заблуждение, навязывая не имеющую никаких под собой оснований “страшилку с душком” о близком банкротстве Даугавпилса. Что ж, бывало и такое в истории нашего города, и связано оно было как раз с деятельностью некоторых нынешних оппонентов. Сегодня, слава Богу, мы далеки от этого.

– И все-таки, скоро месяц, как в прессе на разные голоса критикуется городской бюджет…

– Критика – нормальное и весьма полезное явление, если, помимо нее как таковой, предлагаются альтернативные варианты решения взамен критикуемых. Этого, как правило, я в высказываниях местных критиков не вижу. Состав депутатов Даугавпилсской думы многопартиен и многообразен. Мнения – разные. Но я не припомню ни одного случая, чтобы кто-то из коллег-депутатов был лишен права высказаться по тому или иному вопросу. Никто не мешал высказать своего мнения и депутату-владельцу СМИ, со страниц газеты которого критика льется непрерывным потоком. Но никакого предложения им высказано не было. Взамен своего, так и не высказанного, мнения публикуются комментарии экспертов по уже принятому решению. Причем мнение экспертов прямо противоположно тому решению, которое принял депутат на заседаниях Думы. Хочется спросить, почему депутат не проконсультировался со своими экспертами заранее, перед тем, как голосовать? Было бы гораздо честнее открыто, на заседании Думы, в присутствии депутатов и других СМИ высказать свое мнение или предложить свой проект решения. Странная какая-то игра.

– Раскритикована и интегрированная программа развития Даугавпилса на 2008-2014 годы. Какое там развитие, ведь город – в кризисе!

– Мне бы хотелось задать вопрос: а с самой-то программой господа оппоненты познакомились? Готовы ли спорить с учеными из Даугавпилсского университета, Комиссией по стратегическому анализу при президенте Латвии, результатами творческих и научных работ юных жителей Даугавпилса, а ведь им жить здесь через десятилетия и претворять эту программу? Познакомились ли они с теми европейскими правилами-регулами, лежащими в основе написания любой программы в наши дни? Программа развития утверждается не только самоуправлением, но и Министерством регионального развития, и Латгальским регионом планирования, а уж точки над “i” ставят в Брюсселе. По предварительным отзывам, наша программа написана достаточно профессионально и грамотно. Самое милое дело – взять готовый документ (бюджет ли, программу развития ли) и препарировать его с сарказмом. Не устраивает нами разработанная программа – милости просим, есть замечательная возможность проявить себя всем, кто сегодня столь резко ее критикует. Напиши, сравни, докажи, что ты лучше. Пока мы этого не видим.. А что касается “кризиса”, о котором очень истерично вещают “эксперты”, то, честно говоря, скучно читать и слушать. Ничего нового. Налицо все тот же тенденциозный подход – без анализа цифр в динамике, сравнивая с прошлым, с прицелом на будущее.

– Людям внушают, что кредит и “долговая яма” – одно и то же. Почему нужно брать кредит?

– На сегодняшний день ни у одного предприятия самоуправления нет долгов, даже текущих. Бюджет на 2008 год принят бездефицитный. Да, у самоуправления есть кредиты. Хочу акцентировать ваше внимание: за последние 2,5 года, время работы моей команды, направлялись они исключительно на софинансирование различных проектов, деньги на которые выделялись государством и фондами ЕС. Не брать кредиты? Хорошо, мы не возьмем 50 % финансирования (около 600 тысяч) на ремонт Польской школы. Или не будем строить спорткомплекс. Не нужна нам помощь от государства в размере почти 5 миллионов латов, треть от стоимости этого объекта – мы гордые! Когда я читаю или слышу подобную “аргументацию”, вспоминается пословица: “Выколю-ка я себе глаз, чтоб соседа не видеть!” И при этом как раз на соседей оглядываемся: на Лиепаю, чей аэропорт открыл авиарейсы в Копенгаген и Гамбург, а в этом году там сдадут спорткомплекс, аналогичный нашему; на Елгаву, успешно заканчивающую менять сети водоснабжения и канализации; на другие города Латвии. А ведь мы идем по их стопам, очень жаль, что на 2-3 года позже. Но горожане, надеюсь, помнят, что отбросило Даугавпилс на несколько лет назад. А теперь мы кое-в чем даже вперед ушли, например, в проекте модернизации теплоснабжения и установке теплоузлов с телеметрией, дистанционным управлением, который начнем в этом году. И на это тоже будем брать деньги в кредит. Особо рьяным критиканам хочу в очередной раз напомнить, что 4 года назад кредитный портфель Думы составлял 27 % от бюджета в 22 миллиона латов при позволенном государством 20-процентном барьере. Сегодня эта величина составляет 9 % от бюджета в 53 млн латов. И мы спокойно можем взять еще 11 % от 53 миллионов в кредит на реализацию наших долгосрочных проектов. К концу года в городской казне будет не менее, чем 60 миллионов. Поверьте, я не оставлю в покое ни правительство, ни министерства, и мы получим софинансирование многих объектов от государства и других источников. Как, скажите, не брать софинансирование на реконструкцию Крепости, где наше долевое участие – приведение в порядок инфраструктуры (канализации, водоснабжения, освещения, дорожного покрытия)? Государство берет на себя реконструкцию 7 зданий, парка, валов. Крепость получит новое дыхание.

Мои оппоненты-бизнесмены, в частности, г-н Провиденко, говорят о том, что надо подумать о социальной защищенности жителей города. Конечно, надо! Но пока это делает только самоуправление. А хотелось бы, чтобы подобное пожелание господа критики применили к себе. И вместо того, чтобы составлять “черные списки” якобы нерадивых работников, которые бегут на заработки за границу и не смогут потом устроиться на работу в Даугавпилсе, повысить им зарплату, а не платить “минималку”.

Чем можно удержать хорошего работника? В первую очередь – хорошей зарплатой. Так, может, стоит платить людям не 160, а, как минимум, вдвое-втрое больше, немного сократив свои дивиденды, получаемые в конце года? Все знают: бюджет города на 85 % формируется из отчислений подоходного налога. Так вот, скажу честно – это, в основном, налоги с “минималок”. В соседнем городе бюджет на душу населения больше, чем у нас? А, может, там официальные зарплаты в бизнесе выше, и налоги платятся сполна? Упрекать самоуправление в том, что “Газпром”, а вслед за ним “Латвияс Газе” подняли цены на газ, когда оно, единственное, из собственного бюджета помогает малоимущим рассчитаться за тепло – невеликого ума дело. Конечно, 13-15 латов – небольшая сумма, но я бы хотела предложить предпринимателям увеличить хотя бы на эти 15 латов зарплаты своим работникам. Глядишь, уже 30 латов получается, общими усилиями мы поможем малоимущим людям. И запугать их будет не так просто. Не может только самоуправление в лице мэра Даугавпилса нести ответственность за благосостояние населения. Это задача не только моя и депутатов, но и предпринимателей.

– Так каков же ваш ответ на критику?

– Спасибо! Продолжаем работать.

Модрис Риекстиньш