Теперь уже ясно, что результатом принятия государственного бюджета 2008 явится отставка правительства Калвитиса и новый этап политической нестабильности, связанный со стремительным падением доверия людей к институтам власти. Обернется ли такой же “революцией” и принятие бюджета в Даугавпилсе? Эту животрепещущую тему “Наша Газета” также обсуждала с экс-исполнительным директором Думы Алексеем Провиденко, когда мы попросили его прокомментировать последнее интервью мэра Р.Строде латышской прессе. Этот нашумевший материал, который наши читатели уже окрестили лучшей политической статьей года в местной прессе, был опубликован в прошлом номере. Сегодня мы публикуем разговор с Алексеем Провиденко о городском бюджете.
Даугавпилс задолжал уже более 40 миллионов
— Г-н Провиденко, когда может быть принят новый бюджет города и каким, на Ваш взгляд, он будет?
— Думаю, что, как и в прошлый раз, городская Дума будет принимать бюджет на 2008 год в конце января. Особенностью грядущего финансового года, безусловно, станет галопирующая в стране инфляция и безудержный рост потребительских цен. Это обстоятельство, кроме прочего, обязательно высветит и размеры тщательно утаиваемого от населения внутреннего (или скрытого) дефицита городского бюджета, который из года в год финансировался за счет заемных средств и залоговых обязательств Думы, а также предприятий самоуправления.
— И каков размер этого скрытого и скрываемого дефицита?
— Немалый. Общая сумма кредитных и залоговых обязательств Думы составляет более 32 млн. латов и примерно 8 млн. латов — задолженности предприятий самоуправления. В общей сложности скопилось более 40 млн. латов долга. Напомню, что при этом доходная часть бюджета от налогов и пошлин составляет примерно 30 млн. латов, еще 13-15 млн. латов поступает в виде целевых дотаций из госбюджета (так называемые трансферты). Сами по себе кредитные обязательства не несут катастрофических последствий, но накладывают серьезные ограничения на дальнейшую бюджетную стратегию составителей главного финансового документа самоуправления. Потому что за пользование заемными средствами нужно платить проценты — в следующем году это примерно 1,5 миллиона латов — плюс еще столько же нужно уплатить в счет ежегодного погашения основного долга. Итого, 3 миллиона латов. Для нашего города это очень большие деньги.
Бюджет надежды лопнул, как мыльный пузырь
— Прошлогодний бюджет г-н Лачплесис, видимо, по одному ему ведомым признакам окрестил “бюджетом доброй надежды”…
— Эти добрые надежды лопнули, как мыльный пузырь, на фоне стремительного роста цен и тарифов, постоянного снижения уровня реальных доходов из-за увеличивающейся дороговизны жизни и миллионов(!) бюджетных денег, которые были в этом году бездарно потрачены нынешней Думой на дела явно второстепенные, никак не влияющие на улучшение жизни горожан.
— Например?
— К таким тратам можно отнести увеличение почти вдвое расходов на содержание непомерно разбухшего административного аппарата. Представляется сомнительным выделение полумиллиона латов на финансирование Муниципальной полиции при очевидном более низком уровне профессионализма по сравнению с Госполицией, вполне способной самостоятельно справиться с охраной общественного порядка в городе. Зашкаливают за разумные пределы “непредвиденные” издержки при производстве работ по реновации городских сетей водопровода и канализации, теплотрасс и централизованных тепловых пунктов в Теплосетях. Не лучше обстоят дела и с использованием средств в коммунальной сфере, с ремонтом и содержанием дорог. Дошло до того, что состояние дел по ремонту дорог стали оценивать по объему израсходованных денег к прошлому году, а не в физических объемах, потому что за те же самые деньги работ выполняется в полтора-два раза меньше, чем пару лет назад.
— Значит, вы считаете, что сложившаяся многолетняя практика формирования бюджета методом финансовой разверстки доходной части по статьям затрат его расходной части себя исчерпала?
— Это не я так считаю, это показала сама жизнь. Эта практика не позволяет оценивать эффективность вложенных средств, нарушает принцип непрерывности бюджетного планирования, ослабляет его мобилизационное воздействие на городскую экономику в целом. Перед бюджетной сферой сегодня стоит весьма сложная задача — самореформирования в отсутствие существенного внешнего и внутреннего стимулов к повышению эффективности и уровня контроля использования бюджетных средств.
Их проекты за счет народных денег
— Все мы знаем, что львиная доля городского бюджета формируется из отчислений от заработка простых людей — населения…
— Именно поэтому, на мой взгляд, не выдерживает никакой критики попытка Думы профинансировать за счет этих средств проекты типа музея Ротко за 8 млн. латов, Мультихалле — за 20 млн., участие в финансировании строительства аэропорта и т. п. Осуществление таких проектов не входит в автономные функции самоуправления, которые можно финансировать за счет основного бюджета, как это предусмотрено в законе “О самоуправлениях”.
— На фоне острой нехватки муниципального жилья и мест в детских садах, хромающей на обе ноги платной медицины и других нерешенных социально значимых проблем финансирование подобных проектов вообще выглядит абсурдно…
— Если принимаются решения о реализации подобного рода проектов, то их финансирование или софинансирование не должно осуществляться за счет подоходного налога с населения. И это абсолютно логично. Ведь в городе взимается масса других налогов и пошлин, перераспределение которых идет через государственный бюджет. Вот и надо, чтобы городское руководство работало с правительством именно в этом направлении, в том числе и над созданием таких условий, при которых ощущался бы приток инвестиций (и не только государственных), способствующих ускоренному развитию города.
Время менять стратегию бюджетного планирования
— Пришло время принципиально поменять стратегию бюджетного планирования.
— Это каким же образом?
— Необходимо разработать и ввести в практику своего рода кодекс бюджетного планирования, положения которого были бы направлены на достижение перехода на новый качественный уровень управления муниципальными финансами. Что мы имеем сейчас? С одной стороны, налогоплательщики имеют право и должны знать, по каким критериям распределяются деньги от их налогов, на что их можно потратить и на что нельзя, как, в итоге, Дума их тратит и как зарабатывает. Но горожане сегодня лишены такой возможности.
С другой стороны, у муниципальных структур нет четких ориентиров, которые позволили бы совершенствовать управление финансами. Они работают по старой схеме, унаследовав примитивные управленческие технологии стихийной экономики. Кодекс помог бы устранить оба этих недостатка. Основным предметом планирования и контроля деятельности бюджетных организаций должны стать объем и качество бюджетных услуг по исполнению основных функций самоуправления, а также другой деятельности, включая работы, товары, услуги, выполнение регулирующих и административных функций.
Определение объема и качества бюджетных услуг, “заказываемых” Думой у бюджетных организаций, следовало бы перевести в плоскость лимитирования затрат, исчисленных по полной себестоимости оказываемых услуг. А сегодня такая работа практически не ведется, как не ведется должным образом и работа по оценке рациональности использования имущества самоуправления.
— А здесь в чем проблема?
— А проблема в том, что значительная часть муниципальной собственности (за исключением сдаваемой в аренду) вообще не учтена как источник доходов или убытков. Ведь рациональное использование имущества может быть существенным дополнением к бюджету. Но по приоритетам последних лет видно, что вопрос, сколько можно было бы получить от этого денег, какие средства необходимо потратить, чтобы привести в порядок имущественное хозяйство, там даже не упоминается. На этом в последнее время как раз и жирует целый пласт спекулянтов недвижимостью, прочно присосавшихся к власти.
— Каждый тянет одеяло на себя…
— Если бы только одеяло! Финансовые структуры (ответственные за предварительное определение общего объема расходов и распределение бюджетных средств по направлениям) не способны компенсировать это негативное влияние “ведомственной мотивации”. Правда, это лишь одна часть задачи — хоть и объемная, но сугубо техническая, и потому вполне решаемая. Вторая ее часть относится к категории социально-экономической.
— Речь идет о выборе главных приоритетов бюджета?
— Именно, ведь от этого зависит, появится ли у даугавпилчан надежда на то, чтобы сдвинуть с мертвой точки годами не решаемые вопросы теплосбережения и модернизации теплоузлов в многоквартирных домах, налаживания эффективной системы учета потребления холодной воды, повышения качества услуг населению со стороны ПЖКХ и других служб самоуправления. Одним словом, Дума должна направить все финансовые и административные ресурсы на первоочередные нужды горожан, а не корпоративной “команды приближенных”. Потому что люди хотят жить сегодня, здесь и сейчас, а не в какой-то виртуальной отдаленной и неясной перспективе. Пока же мы можем лишь констатировать, что на строительство “капитализма с человеческим лицом” в бюджете нашего города почему-то постоянно не находится денег именно на “человеческое лицо”.
Именно сейчас, когда до принятия нового бюджета остается не так много времени, можно и нужно проанализировать сложившуюся практику бюджетного планирования, по-иному взглянуть на те проблемы, которые наиболее остро поставила жизнь перед городом. И вспомнить, наконец, что самоуправление, депутаты для того и существуют, чтобы чутко и гибко реагировать на изменяющиеся реалии жизни исключительно в пользу большинства населения.
Игорь Ильин