Несмотря на то что Вайра Вике-Фрейберга формально уже больше месяца является простой пенсионеркой, отголоски эпохи ее правления до сих пор отчетливо слышны в кабинетах власти. В конце зимы она попросила Сейм разобраться, что говорит конституция о порядке выбора и полномочиях главы государства. Ради выполнения наказа экс-президента 30 июля депутатам пришлось прервать летний отдых и собраться на внеочередную встречу с экспертом.
Войну пусть объявляет премьер
Приходили явно не зря. Судья Суда Европейских сообществ Эгил Левитс не только указал парламентариям на целый ряд законодательных недостатков, но и тут же предложил свои оригинальные решения, пишет газета “Телеграф”.
Во избежание недоразумений Эгил Левитс сразу уточнил, что Латвия — парламентская республика, но конституция закрепляет за президентом как минимум три важнейшие функции — репрезентативную, защитную и резервную. С выполнением первой все относительно понятно: с умением представлять страну на всевозможных форумах все латвийские лидеры осваиваются достаточно быстро. Под вторым блоком Левитс подразумевает конституционное право президента объявлять войну и вводить военное положение.
По его мнению, учитывая современные реалии и членство Латвии в НАТО, здесь следовало бы внести отдельные коррективы. Ибо решение о начале военных действий все равно принимает министр обороны и глава правительства, а, значит, именно они, а не президент, должны нести политическую ответственность.
Можно обойтись и без референдума
Самым же спорным вопросом, по словам эксперта, является право президента распускать парламент и инициировать внеочередные выборы. “В Сатверсме оно как бы есть, но фактически его нет. Президент может инициировать референдум, но в случае его провала должен уйти сам президент”, — напомнил Левитс. По его мнению, референдум — лишнее звено. “Если люди не хотят распускать этот Сейм, на внеочередных выборах они просто вновь проголосуют за те же партии”, — пояснил Левитс.
Он также отметил, что необходимо четко прописать процедуру импичмента, которая позволяет инициировать отставку президента, если доказано нарушение закона. “В противном случае повод для отставки становится неким политическим решением, выгодным одним или другим силам”, — указал Левитс.
Судья рекомендовал депутатам подумать о возможности изменения порядка выборов главы государства. "В условиях латвийской политической культуры 51 голос, который необходим сегодня для утверждения кандидата, это чистая коалиция. Полагаю, количест-во голосов нужно увеличить хотя бы до 55, чтобы добиться так называемого эффекта “дисциплинированной коалиции” — правящие плюс несколько голосов оппозиции", — пояснил Левитс.
И добавил, что если бы кандидата поддержали 2/3 депутатов, такой президент мог бы считаться действительно компромиссной и политически нейтральной фигурой.
По мнению Левитса, Латвии, возможно, следовало бы изучить опыт Эстонии и Германии, где к процедуре выборов главы государства привлекают не только парламент, но и специальный совет из представителей самоуправлений. К тому же, по мнению судьи, было бы разумным изменить срок действия президентских полномочий, увеличив его до шести лет, но ограничив одной попыткой.
Спасибо, вы свободны!
Надо сказать, что депутаты с нескрываемым интересом слушали мнение международного эксперта. “Тевземец” Дзинтарс Расначс даже попросил Левитса, учитывая его авторитет среди коллег, разработать комментарии к Сатверсме, чтобы парламентариям было проще вникнуть в обтекаемые формулировки. Однако, что касается возможности осуществления серьезных реформ, то здесь у парламентариев явно возникли сомнения.
Больше всего их испугала перспектива укрепления конституционных полномочий главы государства. Депутаты тут же вспомнили историю с поправками о нацбезопасности, обиду за референдум, списки “стипендиатов Лембергса” и прочие малоприятные вещи. Поэтому обещания продолжить инициированные Вике-Фрейбергой дебаты прозвучали, скорее, как дань уважения к эксперту, нежели искреннее желание ликвидировать проблему дисбаланса власти.
