Панкевич – Эйгим: второй раунд 1

Впервые она была предпринята в феврале, но адвокат Р.Эйгима сослалась на нездоровье, и судебное заседание не состоялось. Ничем закончилось и нынешнее – за отсутствием ответчика. В третий раз бывшего мэра, если он не явится, угрожают привести с помощью правоохранительных органов. Что же послужило причиной всей этой суматохи?

Вся каша заварилась почти 9 месяцев назад, когда  Рихард Эйгим, находясь в прямом эфире ТВ «Миллион», участвовал в предвыборной передаче. Ведущая возьми да спроси у гостя: а почему, мол, вы, Рихард Леонович, и прочие оппозиционеры никак не «светитесь» на ТВ «ДауТКом», почему не приходите на их программы? В ответ Рихард Эйгим, саркастически улыбаясь, принялся объяснять причины этого, да так увлекся, что его объяснения вызвали гнев хозяина «ДауТКома» М.Панкевича, тоже, как видно, краем глаза посматривающего конкурирующее телевидение. Особенно его задели такие высказывания оппозиционного депутата:
bq. «Что касается предвыборной кампании, вы знаете – ну, хоть закон и существует такой о том, что все в равных условиях, и о том, что как бы и нас, в общем-то, должны пускать, но вы все знаете и видите, что на «ДауТКом» нас господин Панкевич не пускает. Все помнят хорошо историю, когда я выступал там последний раз, господину Панкевичу это не понравилось… И я просто уверен, что беспредел, который творит господин Панкевич, и тот беспредел, который у нас творится в Даугавпилсе – это все, в общем-то, в едином. То есть, какова власть, таковы и ее подчиненные…»

Едва ли Марьяна Панкевича оскорбило, что его почему-то вдруг посчитали «подчиненным власти» – он обиделся на заявление о том, что Р.Эйгима «не пускают» на «ДауТКом». Юрист, представляющий интересы г-на Панкевича, Андрей Чемоданов, выходя из зала несосостоявшегося судебного заседания, разъяснил ЭН позицию своего клиента:
bq.  В передаче «Актуальное интервью» на телевидении «Миллион» от 2006 года 5 октября Р.Эйгимом, фактически, проводилась политическая агитация, поскольку все проходило в канун выборов в Сейм. Когда, среди прочего, ему был задан вопрос: почему оппозицию и, конкретно, Эйгима не видно в альтернативных средствах массовой информации, в частности, на ТВ «ДауТКом», он дал ответ, смысл которого сводился к следующему: несмотря на то, что есть закон, Панкевич ставит «заслон» для него, Р.Эйгима, и его коллег по партии, не пускает на свое телевидение, творя, таким образом, «беспредел». Поскольку «выступление» Р.Эйгима прозвучало в период предвыборной агитации, то, соответственно, уровень внимания избирателей в такое время к словам политических деятелей повышен, к ним прислушиваются и делают выводы. Для нас теперь дело принципа – опровергнуть такие заявления, не имеющие под собой оснований. Если бы Р.Эйгим обращался в «ДауТКом», то, согласно Закону о предвыборной агитации в Сейм, ему было бы предоставлено время в эфире – никто на телестудии от этих обязательств не собирался уклоняться. Р.Эйгим это прекрасно знал, но, тем не менее заявил что его якобы не пускают. В связи с этим 27 октября в суд была подана жалоба с требованием признать Р.Эйгима виновным в преступлении, предусмотренном статье 158 Уголовного закона ЛР и взыскать с него компенсацию за моральный вред в размере 35 тысяч латов. Суд принял жалобу к рассмотрению, и первое судебное заседание было назначено на 19 февраля 2007 года. Однако Р.Эйгим в зал Городского суда не явился, а его адвокат предоставил больничный лист о нездоровье своего подопечного. Новая дата заседания была назначена на 16 мая. Однако на этот раз Р.Эйгим, депутат городской Думы (то есть человек, обязанный иметь должное уважение к законам и их исполнению) просто отказался от получения судебной повестки на заседание 16 мая. И, разумеется, в суд не явился, что иначе как неуважением к служителям Фемиды не назовешь. Взвесив все обстоятельства, суд принял решение на следующее заседание обеспечить принудительный привод Р.Эйгима в зал суда, так как участие обвиняемого по делу является обязательным.

А.Чемоданов отказался говорить о возможной перспективе этого дела, отметив:
bq.  Я воздерживаюсь от дальнейших комментариев, поскольку их, в некотором смысле, можно было бы интерпретировать как попытку оказать давление на суд.

Разумеется, сам Рихард Эйгим считает по-другому и предлагает противникам не тратить свое и чужое время на пустяки:
bq.  Если Марьян Панкевич и его юристы решили, что Эйгим в чем-то перед ними виноват, то, естественно, они имеют право доказывать это в суде. Хотя лично я считаю, что г-ну Панкевичу давно пора повзрослеть и не заниматься пустой тратой времени. Весь город знает, что подача судебных исков по поводам и без поводов является его любимой забавой – не пора ли найти другую?! Вечно находятся люди, которые чем-то ему не угодили и чье существование ему мешает. В связи с этим я бы посоветовал г-ну Панкевичу подумать о том, что пришло время понять: он не один живет в этом городе, и среди горожан могут существовать мнения, не совпадающие с его собственным. Не стоит в случае, если кто-то выскажет слово, мысль, которые ему не понравятся, тут же бежать в суд или руками наемных писак поливать неугодного грязью на страницах своей газеты – что он, вообще-то, чаще всего и делает. Теперь о сути предъявленных мне обвинений. Думаю, все хорошо помнят ярчайший пример, подтверждающий мою правоту – как два года назад я пришел на «ДауТКомовский» прямой эфир, в какое безобразие превратили «ДауТКомовцы» эту передачу и каким постыдным образом она закончилась. Все увидели, что работники телестудии ловят на лету желания своего хозяина и даже если «неугодный» человек и появится у них, они сделают все возможное, чтобы заткнуть ему глотку. Разумеется, у меня есть все основания считать, что если бы я повторил попытку прийти к ним на эфир, закончилась бы она для меня аналогично предыдущей.

На прошлом судебном заседании я отсутствовал, поскольку судебная повестка мне не пришла, хотя я никоим образом не отказывался от ее получения. Но даже если ее у меня и не будет, я обязательно приду в суд 17 августа – просто для того, чтобы достойно ответить на разные домыслы в мой адрес.

После того, как оппоненты обосновали свои позиции, комментарии излишни. Кто окажется прав, решит суд – менее чем через три месяца.