Опекунство: милосердие или корысть?

Все хуже и хуже

Исполняющая должность председателя суда с 1998 года, а по совместительству еще и юрист волости Инга Римша рассказала, что основной задачей местной Фемиды, в состав которой входят еще 4 человека — преимущесвенно педагоги, руководствующейся в своей работе Законом “О волостных сиротских судах” и другими нормативными актами, является охрана прав ребенка, защита его интересов и установление нормальных отношений между детьми их родителями или опекунами.

На данный момент на учете суда находится 16 неблагополучных семей, проживающих на территории волости, с которыми состав суда совместно с полицией, медицинским и социальными работниками поддерживают постоянную связь и осуществляют контроль за условиями проживания детей в семьях, морально-психологический климат в которых оставляет желать лучшего. К сожалению, число таких горе-родителей растет из года в год, большей частью они пополняются горожанами, не нашедшими применения своим возможностям в условиях города, в поисках лучшей жизни подавшихся на село, но по привычке продолжающих вести прежний разгульный образ бытия.

Определение детей в детдом — это крайняя мера, до применения которой специалисты стараются не доходить. Всеми методами и средствами они стараются установить в семьях покой, порядок и взаимопонимание. Но, к сожалению, изменить пагубные привычки родителей почти не удается. Для начала волостной суд принимает решение о приостановке родительской власти с полугодовым испытательным сроком. Когда и после этого ситуация не меняется в лучшую сторону, то дело передается в городской суд, который лишает родителей права на детей.

Чужие дети никому не нужны

Если за границей за усыновление или удочерение тяжело больного ребенка, находящегося в латвийском детдоме, иностранцы готовы платить немалые деньги, то наши, в том числе бездетные семьи, не горят особым желанием брать на воспитание здоровых и развитых детей даже при условии, что им сразу выплачивается единовременное пособие в размере 1 000 латов. С опекунством дело обстоит не лучшим образом, ибо основным стимулом для некоторых потенциальных опекунов является вовсе не желание вырастить и достойно воспитать приемного ребенка, а заманчивая сумма ежемесячного пособия в размере 70 латов, из которых 32 лата — это деньги, выплачиваемые сугубо на ребенка, а 38 — вознаграждение опекунам за их неустанные хлопоты и заботы.

В подобной нелепости, которую трудно себе представить, виновато прежде всего государство, оценивающее опекунский труд в несколько раз выше родительского. Как правило, волостной суд находит опекунов среди близких родственников, и если таковых не находится, то тогда ребенка приходится определять в детдом. Содержание в нем одного дитя обходится волости более чем в 1 000 латов в год, поэтому в поиске опекуна заинтересован не только суд, но и прежде всего самоуправление.

По признанию Инги Римши, изъятие детей из семей — это эмоционально и психологически трудный для нее процесс, ведь, разъединяя родителей и детей, приходится резать буквально по живому.

Когда деньги дороже дочери

Предупреждая иных нерадивых родителей о возможном лишении прав на детей, Инге часто приходилось слышать от них слова раскаяния и прощения. “Обещают исправиться, только бы у них не отняли детей. По-матерински это понятно и обьяснимо”, — говорит председатель суда.

А вот противоположный случай, шокировавший не только судей, но и жителей Скрудалиенской волости. В этом году в волостной суд обратилась проживающая в Даугавпилсе бабка с просьбой об оформлении опекунства над ее внучкой, которая сначала училась по месту жительства родителей в Силенской школе, а затем была переведена в Даугавпилс в учебное заведение с латышским языком обучения. Способный ребенок успевал не только в школе, но и проявлял талант в музыкальном учебном заведении. И вдруг родители этой единственной в их семье девочки в свою очередь тоже попросили суд об оформлении опекунства на упомянутую бабку — мать одного из родителей. В противном случае мать и отец были готовы даже к тому, чтобы их родную дочь отправить в детдом. Ладно бы речь шла о неимущих людях, но один из родителей подрабатывал, как выяснилось, оба, находясь на учете в службе занятости и не раз получая предложения о трудоустройстве, постоянно отказывались от работы.

Волостная соцпомощь оказала этим с позволения сказать родителям материальную помощь, лишь бы они оставили свою затею. Семь мясяцев члены суда боролись за пребывание девочки в этой семье. Но бабка и родители долго оставались непреклонными. Несмотря на это, суд не нашел причин, способствовавших прекращению родительской власти над дочерью. В конце-концов все будто уладилось, но на днях в волость снова позвонила бабка с просьбой о рассмотрении судом того же самого дела…