Почему русским «нравится» работать дворниками, а латышам – министрами
Боясь радикализма
Таковы правила игры: в этот период даже деятелям, некогда приложившим руку к развалу экономики и национальному расколу страны, приходится рассуждать о справедливости и согласии. Правда, не о том, которое предлагает, например, объединение с похожим названием, а о некоем согласии среди этнически и идеологически «своих».
Вот известный либерал и экс-премьер Ивар Годманис говорит о возможных политических союзах после выборов («Час» от 3 августа). Это, конечно, дележ шкуры неубитого медведя, но интересен ход мысли: со многими сотрудничество возможно, а вот с ЗаПЧЕЛ – категорически нет, по причине идейных расхождений.
А ведь экономические тезисы «пчел» ничуть не менее либеральны и рыночны, чем у доброй половины партий правящей коалиции. Так, может, дело не в программе, а в «пятой графе»? Нет, нет, наш записной либерал просто «против радикализма» как в национальном вопросе у ЗаПЧЕЛ, так и в социально-экономическом, если говорить о «Центре согласия», с классической левой платформой входящих в блок социалистов.
Что же это за зверь такой страшный, одно упоминание о котором отбивает у таких замечательных любителей свободы всякую охоту к общению?
В политике термин «радикальный» (от латинского radicalus – «коренной», «основной») обозначает сторонников принципиальных решений, направленных на исправление основной, коренной сути проблемы. Да, по-настоящему демократические и левые силы видят основные проблемы страны в отсутствии социально направленного (левого) государственного регулирования экономики, а в национальной сфере – в этническом и лингвистическом неравноправии и предлагают принципиальные решения проблем, а не косметическое их «замазывание».
Может, г-н Годманис путает их с экстремистами – приверженцами любых крайних способов достижения своих целей? Так это в другом лагере, среди заявленных будущих союзников, там собрались любители «русским в морду» и «латышей вооружить, Абрене отобрать».
Национальные особенности трудоустройства
Евроскептики в этих вопросах точно не радикалы. Они предлагают лет пять не поднимать проблемы гражданства, языка и образования. Четыре года в 9-м Сейме и еще год на выборы 10-го – и все это без какого-либо касания проблем, затрагивающих жизнь 40% населения страны. Здорово!
Хотя лучше бы, конечно, лет двадцать пять – за такой срок, глядишь, и неграждане большей частью «натурализовались» бы на кладбищах, и проблема русского образования перестала бы существовать в принципе…
А может, это проблемы надуманные и второстепенные, с социально-экономическим положением людей не связанные, как нам говорят самые добрые и терпимые из правящих национально мыслящих? Вот что пишет на Delfi (16.06.06) в статье «Депопуляция ударит по каждому» совсем не левый радикал Бен Латковскис: «Стране с европейским уровнем жизни тоже нужны дворники, санитары и представители других профессий, которые, как правило, не привлекают представителей титульной нации. В тех же магазинах работают люди некоренной национальности, и стоит задуматься, надо ли сетовать, что знание языка у них ограничивается тем, что они только примерно могут понять, чего хочет покупатель… надо радоваться, что есть хоть кто-то, кто хочет на этой работе работать. Сложно представить, что случится, если они пропадут. С другой стороны, можем только порадоваться, что латыши выбирают более высокооплачиваемую работу, где необходима более высокая квалификация».
Оставим на совести автора обороты насчет «европейского уровня жизни», но вот упоминание профессий заслуживает внимания. Все дело, оказывается в том, что этих русскоязычных чудиков просто «привлекает» такая работа, как, например, дворником, санитаром или продавцом в супермаркете.
А вот титульных почему-то привлекает госслужба (жутко «низкооплачиваемая» по сравнению с частным сектором, как нам говорят…), а также банки и различные комитеты, фонды, советы и прочие окологосударственные структуры, созданные для «доения» бюджета. Оказывается, их туда берут по причине «более высокой квалификации». И все давно знают, как эта «квалификация» называется: «латвиешу дзимта валода».
Ну а имеет ли данный факт отношение к социально-экономическому положению людей, читатели могут судить сами…