«Оранжевые» утверждают, что именно их приоритеты могут больше всего повлиять на рост благосостояния народа: без образования и науки немыслима конкурентоспособность промышленности, а без развития промышленности в регионах страны не появятся новые рабочие места и не будет решаться проблема утечки мозгов и рабочих рук. Кто б спорил…
Но о какой промышленности, о какой конкурентоспособности идет речь? Помнится, на апрельской выставке «Региональное развитие Латвии – 2006», завершившей общественное обсуждение Национального плана развития на 2007- 2013 гг., того самого семилетнего, регионы показали свою заинтересованность совсем в иных сферах, весьма далеких от наукоемких и вообще промышленных.
В самом, как говорится, продвинутом Рижском регионе более трети экономических структур занимаются услугами, 28% – торговлей, 13% – переработкой сельхозпродукции и лишь 3% – теми самыми высокими технологиями, на которые правительство пытается сделать ставку. А традиционным рыбным хозяйством в приморских районах желают заниматься и того меньше.
Увлеченность непроизводственной сферой и игнорирование наукоемких отраслей регионалы объясняют просто: нет денег, крайне низкая квалификация кадров, а также… некомпетентная государственная политика. И будто бы в подтверждение своей некомпетентности Кабинет министров одобрил стратегию работы минэкономики на ближайшие два года, в которой обозначено все: «разработать», «организовать», «координировать», «создать», «обеспечить», «улучшить» и, конечно, «ввести контроль за реализацией средств ЕС», для чего «разработать предложения и оценивать мероприятия, финансируемые структурами ЕС».
Этот документ вызвал крайнее удивление директора Института экономики АН ЛР Райты Карните, которая, являясь советником МЭ, узнала о нем из газет. Такая вот яркая демонстрация отношения правительства к науке! Потому вся экономическая стратегия сведена к фразе: «Улучшить предпринимательскую среду». А нашу экономику одним лишь улучшением среды не сдвинуть, нужны инновационные подходы – обозначение приоритетных звеньев экономической цепи с точным адресом денежных потоков. Но о промышленности, объявленной «народниками» как конкурентоспособной и основой развития регионов, в перспективном плане минэкономики ничего не сказано, предпочтение отдано таким «наукоемким» отраслям, как строительство и туризм. Кстати, заметила г-жа Карните, промышленность Латвии дает лишь 12 процентов ВВП, а в более благоприятной для туризма Словении – 35. Любопытная деталь: планом развития рыбной промышленности предусмотрено к 2013 году довести флот до 80 судов, сегодня он насчитывает 153 единицы…
Ни та выставка, ни этот министерский план не отвечают на вопрос: как в регионах будет создаваться промышленность, призванная не только вытянуть экономику страны, но и стать конкурентоспособной? Принадлежащая исландцам компания NP Propertieуже построила в Олайне четыре индустриальных парка, столько же строится. Но технопарк – всего лишь стены, которые сдаются в аренду производственникам и которым минэкономики ничего не может предложить. И остается им надеяться лишь на собственную инициативу да пробивные способности, хотя на поддержку наукоемкой отрасли и повышение конкурентоспособности из обещанных Евросоюзом 5,7 млрд. евро запланировано направить 718 млн. евро, да еще по другой статье: «содействие конкурентоспособности», почти 130 млн. евро. А поскольку обнародованы и еще две статьи: «выполнение мер технической помощи в освоении финансирования» – 101 млн. и «повышение административной (?!) эффективности» – 26 млн., начинаешь понимать, почему инвестиционный поток в прошлом и нынешнем годах по сравнению с 2004 годом несколько подзасох. А тот, что еще теплится, – это реинвестированная прибыль уже давно работающих здесь предприятий.
Накануне вступления в ЕС инвесторы проявляли к Латвии повышенный интерес. Однако вскоре привлекательный образ Латвии несколько померк: евроструктуры узнали о неспособности страны быстро освоить предложенные деньги, о бюрократических проволочках и чиновничьем беспределе. Все это насторожило частных инвесторов. А еще они усомнились в квалификации кадров и в умении использовать выгодное географическое положение: ни одно из 12 правительств так и не сделало конкурентоспособной транзитную отрасль – латвийские порты практически не развиваются, сдав лидирующие позиции портам Литвы и Эстонии, где успешно функционируют и свободные экономические зоны.
Сейчас в Латвии нет ни одного крупного инвестиционного проекта. Аналитики пытаются объяснить это тем, что здесь практически невозможно реализовать проект по созданию производства на одну-две тысячи рабочих мест. Но и среднему бизнесу, способному обеспечить работой 50- 100 человек в любом латвийском городе, министерство тоже ничего не предлагает, хотя и известно, что многие российские предприятия ищут партнеров в странах Балтии для организации сначала «отверточного» производства, а потом и производства полного цикла. Кстати, промышленность многих стран становилась именно с «отвертки». Но там была другая государственная политика.
Вот с таким багажом Народная партия со товарищи завершает свой период во власти. За 20 месяцев их правления образ Латвии привлекательнее не стал, а государственная политика так и осталась некомпетентной. По крайней мере ни семилетний план развития страны, ни двухлетняя «стратегия» минэкономики, ни предвыборная программа считающей себя прагматичной и профессиональной Народной партии в обратном не убеждают.