Как сообщила руководитель Управления образования Марина Исупова, на данный момент она не хотела бы комментировать в какой-то степени субъективное мнение Министерства образования, т.к. исследование основывается только на результатах 2015/2016 учебного года, однако отметила, что это всего лишь рекомендации: решение большинства вопросов остается на усмотрение самоуправлений.
“Я очень надеюсь, что то, о чем мы говорили многие годы, будет целесообразно реализовано и мы создадим такую систему образовательных учреждений, которая соответствовала бы как нашим нуждам, так и нуждам Министерства. Сейчас призываю не торопится, пока Министерство с партнерами по сотрудничеству не приняло окончательное решение о том, какое же должно быть минимальное число учеников в средней школе. Только тогда мы сможем подсчитать наши данные”.
По ее словам, если сейчас сократить количество даугавпилсских средних школ, остальным будет невозможно справиться со всеми учениками в одну смену, а учиться в 21 веке в две смены - навряд ли кто-то захочет. На данный момент показатели у нас хорошие, и даже если взять к примеру 16 среднюю школу, которую Министерство предлагает преобразовать в основную, то в последние 3 года динамика там положительная. М. Исупова выразила надежду, что все депутаты будут активно задействованы в решение данного вопроса.
Примечательно, что согласно тому же исследованию, еще хуже ситуация складывается в Даугавпилсском крае. Там рекомендуют закрыть все средние школы.
"Когда мы увидели карты исследования оптимальной сети школ, были в шоке, ведь из пяти средних школ края на ней не осталось ни одной — все они должны быть преобразованы в основные или начальные школы", — рассказала латвийскому СМИ руководитель Даугавпилсского краевого управления образования Янита Зараковска.
Закрытие школ - неизбежный процесс. Количество детей и, вообще жителей, сокращается. Что толку, что у нас столько школ, училища, университеты. Молодежь все равно удирает из города, как только, так сразу. Хоть с образованием, хоть без образования, работы нет. Так может, действительно, стоит реформировать сеть школ, чтобы для других целей появились деньги. Например, увеличить финансирование детских садов. Только, при сокращении количества школ нужно будет и в школьной управе уменьшить количество работников. А вот это уже проблема......
На первое время перестать хотя бы голосовать за казнокрадов-завсегдаев,которые постоянно пролезают в депутаты и перебежчиков из партии в партию,добиться закона быстрого отзыва депутата и последующего лишения в дальнейшем избираться,сначала хотя бы такую малость.
В Даугавпиле достаточно 5-6 средних школ и еще 3-4 основных. При этом может быть 1 директор на 2 школы. Удивляет что раньше на 1000 учеников было 3 завуча, а теперь на 300 бывает 5-7 завучей....
Для того чтоб руководить таким количеством школ не нужно ни школьная управа, ни министерство образования! Сначала надо ликвидировать эти учреждения! А директоров школ может и мэр нанимать на условиях конкурса на 2 года, а не пожизненно!
Нужно ликвидировать школы, учителей и учеников.
Мелко мыслишь, недоумок. В Риге острая нехватка учителей ,потому что педагоги находят себе более оплачиваемую работу и куда с меньшей головной болью.
Претензия к журналисту. Зачем картинка с названием Centra vidusskola под эту статью? Тут судиться можно.
В Риге, а также в других крупных городах Латвии хватает учителей. С нехваткой учителей сталкиваются районные школы и то не все, а только те, что находятся в самой глубинке. После того, как учителям дали возможность, подучившись, вести сразу много предметов, в школах появились учителя широкого профиля. Один учитель может преподавать целый спектр предметов.
Ращве у нас в городе сложно отдать ребенка в садик или в школу? Нет. Не просто реорганизация, а закрытие части школ не изменит ситуацию к худшему. Конечно, школы, находящиеся на окраине будут утверждать, что нужно учиться ближе к дому. Но сейчас, фактор близости школы не является решающим в ее пользу. Если в одной школе мало, а в другой много учеников, виноваты не родители и дети. Значит, педагогический коллектив и качество образования не заслуживают доверия.
Дискутируя на тему реорганизации школ, о детях никто не думает. Ими только прикрываются. Во главу угла ставятся директор, учителя и другие работники школ, которые могут остаться без работы. Государству не хочется платить, а самоуправлению - принимать решения о закрытии школ. В нашем городе уже закрыли 5,7,8, специальную в Стропах школы, 11-ую сделали основной. Произошло что-то страшное?
Поддерживаю. Приходишь в школу - одни завучи: два обычных завуча, завуч по воспитательной работе, завуч по билингвальному образованию, завуч( не знаю точно как называется) по информатике, еще бывают завучи по языкам и т.д.
Стало интересно, изучил карту школ Латвии на сайте мин.образования. Наши градоначальники просто бояться закрывать школы. А город только выиграет. Сейчас дума доплачивает учителям за факультативы и кружки в школе, тратит деньги на содержание зданий, выплачивает зарплаты тех.персоналу, медсестрам, завхозам, директорам. Плюс, закупка бумаги, краски, оплата интернета, телефонов, моющих, чистящих. Думаю, что на освободившиеся от реорганизации школ деньги можно полностью сделать бесплатными садики, и еще останется.
Помнится, детские садики тоже закрывали в свое время..во что это вылилось, выяснилось позже---мой внук так в садик и не попал , правда, в Риге...но у нас ведь тоже была проблема с нехваткой дошкольных учреждений. Тут кто-то сказал, мол, школы закрыть, а садикам все отдать...а куда потом детсадовцы пойдут? в две смены учиться? Если правительство идет по пути сворачивания школьных учреждений, тогда оно просто не верит в будущее своей страны, не верит , что эта страна сохранится, и не надо тут головы лозунгами забивать про истории успеха---все и так видно невооруженным взглядом, перспективы нет.
Сами своими руками выпираете население за бугор, думаете одним днем! Учителей не хватает, обойдемся оставшимися, ДЕШЕВЛЕ будет! Можно все сократить до минимума и потом свернуться самому, ТАКАЯ ваша тенденция...глубоко несчастный ВЫ человек, похоже заодно с ущербными министрами...еще никто не разбогател, экономя на всем и перекладывая гроши из одного кармана в другой! Вы просто моделируете свое будущее таким подходом, а здесь нужен совсем другой подход! КАК остановить отток населения и привлечь людей, хотя-бы тех же мигрантов, чтоб страна не обезлюдела, мы ведь в Европейском союзе, где множество возможностей для РАЗВИТИЯ собственной страны и здоровой конкуренции, а Вы собрались конкурировать с Англиями-Ирландиями сворачиванием учреждений, где готовится БУДУЩЕЕ! Сейчас сократим школы, а потом уже и ученики будут покидать страну, где не будет достаточно школ. Я не учитель, но немножко способен заглянуть за горизонт, а Вы видите все через призму меркантильности.
Основатель любой школы в городе - Даугавпилская дума, а не Управление образования. Право открывать и ЗАКРЫВАТЬ школы есть только у городской думы (по указанию министерства...) . Управление образования (Исупова) в этом вопросе право голоса не имеет.
Именно меркантильность толкает людей уезжать из города. Не количество школ, а развитая экономика и вострпбованность человека способны остановить вымирание города. Ученик без сооласия родителей не может покинуть страну. Сколько деток увежли за границу родители, которым негде было работать и неначто кормить своих школьников. Живут они там хорошо и без Латвийской системы образоаания. Активно защищать школы сейчас будут только те, кто там работает. У них как и у вас все - несчастные, убогие и т.д. Помните знпменитый лозунг "Экономика должна быть экономной". У нас же пока пир во время чумы. Денег нет, но разумно их использовать мы их не будем.
Вам нужно в Сейм, с трибуны выступать. Там таких 100 человек сидят, которые бесконечно рассуждают о том, как остановить отток населения и вымирание страны. Много говорят, а суть одна - экономика почти нулевая. Школы пустеют, потому что люди уезжают в поисках материальной стабильности и детей мало рождается по причине отсутствия той же материальной стабильности. Желание нормально жить - ЭТО ЕСТЕСТВЕННО. А учиться можно где хочешь, если есть средства.
В Сейме талдычат все больше о спасении латышского языка, а не о том, КАК остановить отток населения...если-бы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ОЗАБОТИЛИСЬ этой проблемой, то быстренько стали-бы искать способы, а не декларировать существующую действительность. Если-бы я попал в Сейм, то был-бы там белой вороной. К сожалению, и большинству нашего населения глубоко НАСРАТЬ на свою Родину---для них Родина там, где тепло и сытно. Для таких, как я, интереснее обустраивать свою жизнь на месте, а не рыскать по свету...но, к сожалению, единомышленников у меня кот наплакал, даже в своей семье...Сдается мне, что все эти бывшие разговоры про "независимость" велись лишь для того, чтобы просто-напросто была возможность сбежать куда-нибудь, где потепле и денег поболе...НО, убегая от своего прошлого, человек отрывается от своих корней и попросту теряет себя...так, что перекати-поле это вовсе не "оккупанты", приехавшие сюда, ОБУСТРАИВАТЬ республику, а БАНАЛЬНЫЕ граждане, так гордившиеся своим гражданством..для чего ОНО нужно??? Нормально жить---ЭТО ЕСТЕСТВЕННО, но ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННО пользоваться благами, которые создавались другими людьми...да и средства надо самим ЗАРАБОТАТЬ, а не просто иметь...
Экономика должна быть экономной, а не расточительной. Но если вы хотите что-то создать, то естесственно нужно вложить. Европа дает на обустройство, но не дает денег на развитие промышленности, чтобы не создавать своим товарам конкуренцию. Так напрягите свои умишки, КАК выкрутиться и СОЗДАТЬ что-то СВОЕ, востребованное и не похожее на западное...пока что, все долбодятлы дуют в одну дуду, мол, ЕКАНОМИКА неразвитая, плохо тута жить,и т д...а КТО ее за вас будет развивать? Российская пословица гласит----ГОЛЬ на выдумку хитра! Где эта выдумка? Без выдумки вы все и на западе тоже скоро станете голью, только потом бежать уже будет некуда...
С какого перепугу?????????!!!!!!!!!!