Мы, конечно, были бы счастливы видеть российского президента в Риге», – заявил на днях Айгарс Калвитис. А то, пояснил премьер, «с момента восстановления нашей независимости в 1991 году между нашими странами нет официальных встреч на правительственном уровне… Латвия в этом заинтересована, и мы ждем ответа от российской стороны». И выразил надежду на то, что уже в нынешнем году будут установлены контакты на правительственном уровне.
Помнится, в рамках встречи глав правительств стран Балтийского моря в Риге находился российский премьер Виктор Черномырдин. Встречи с латвийским руководством не было. Не состоялись и визит главы российского МИДа Иванова, и приезд спикера Госдумы Селезнева. И президент Улманис отложил визит в Москву. Его, как и все предыдущие, торпедировали «тевземцы», протолкнув в Сейме неприемлемые для России декларации.
Были две встречи президентов: одна в Альпах, куда г-жа Вике-Фрейберга вылетала по приглашению Путина, вторая – протокольная в Москве во время празднования 60-летия Победы. Судя по всему, обе ограничились вежливым рукопожатием да парой фраз. Будет ли продолжение?
При встрече равных по званию офицеров первым честь отдает тот, кто вежливее, – предписывает устав французской армии. По негласному дипломатическому протоколу в тупиковых ситуациях первым шаг делает тот, кто… умнее.
Два года назад Россия в очередной раз сделала первый шаг: «Россия ожидает от латвийской стороны подтверждения заинтересованности в сохранении Межправительственной комиссии и в случае такого сигнала готова рассмотреть возможность проведения консультаций экспертов». Тогда еще совсем юный глава латвийского МИДа Артис Пабрикс отправил такой «сигнал»: «Заинтересованность России в продолжении сотрудничества в рамках МПК декларативна, так как не подтверждает реальные шаги правительства этого государства».
Уже через день он же заявил, что «нет такого государства, которое так же, как Латвия, хотело бы наладить отношения с Россией». И предложил путь к нормализации отношений: если обе страны не могут избавиться от политических претензий, необходимо строить отношения с того общего, что у нас есть, и подходить к вопросу прагматично, а не обвинять друг друга. После обнадеживающих заявлений ответного шага Латвия не сделала.
Но едва бывший тогда вице-премьером и сопредседателем МПК Айнарс Шлесерс засобирался в Москву, его тут же обвинили в «промосковской ориентации». И мяч остался на стороне Латвии, а мертвая точка на присланном чистом листе так и не ожила.
Вскоре Россия делает еще один «первый шаг» – президент Путин прислал президенту Вике-Фрейберге приглашение на торжества по случаю 60-летия Победы, как бы подчеркнув, что считает Латвию равной среди европейских стран и, несмотря на различия в подходе к итогам Второй мировой, ценит тот вклад, что внесли латыши, воевавшие на стороне антигитлеровской коалиции.
Официальная Москва предложила в срочном порядке подписать пограничный договор, пойдя при этом на серьезные внутриполитические издержки, отказавшись от «пакетного» принципа подписания уже готовых документов. В ответ – антироссийская вакханалия и крикливые дебаты, принимать – не принимать приглашение, закончившиеся скандальным срывом подписания долгожданного договора о границе.
Вайра Вике-Фрейберга в Москву поехала. И, оказывается, как заявил нынешний латвийский посол в Вашингтоне, не новичок в дипломатии Марис Риекстиньш, «то, что президент приняла приглашение посетить 9 мая Москву, было огромным жестом доброй воли, который Россия не использовала, чтобы направить отношения в прагматическое русло». Вообще-то в дипломатических, межгосударственных да и просто человеческих отношениях жест доброй воли есть приглашение, а не ответ на него. Официальная Рига – по недомыслию ли, в амбициозном ли экстазе – не увидела подлинного жеста доброй воли, и президентский визит в Москву не стал шагом навстречу. И на чьей стороне мяч?
Г-жа президент предложила три варианта политического решения проблемы: по примеру Финляндии забыть о территориальных претензиях и компенсировать «потерю» экономической выгодой от сотрудничества с Россией; ждать, когда Россия станет «белой и пушистой» (судя по позиции Путина, по отношению к Латвии этого не будет и «уши от мертвого осла» в ответ на все ее притязания уже обещаны); или же оставить все на мертвой точке, продолжая множить политические, экономические и прочие потери. Именно этого варианта и придерживаются практически все правящие коалиции.
Тупик? Увы. Тогда Артис Пабрикс бодро заявлял, что «Россия месяца три, от силы полгода покапризничает и согласится с декларацией», пристегнутой к пограничному договору. Уж год минул. Россия просто не замечает Латвию.
Впрочем, замечает. Заметила, например, что Эстония не признала своих легионеров SS борцами за свободу страны и дает равные льготы всем участникам Второй мировой, на чьей бы стороне они ни воевали. В Латвии же легионеры – национальные герои, а ветеранам антигитлеровской коалиции льготы не положены.
Полагаю, заметила Россия и то, что г-жа президент назвала инициативу «тевземцев» по сносу памятника освободителям нереальной не потому, что монумент воздвигнут в честь победителей фашизма, а лишь потому, что существует договор между странами, предписывающий «уход в том числе и за могилами погибших во Второй мировой войне и памятными местами»…
Конечно, добрым знаком может послужить уверение г-на Калвитиса на пресс-конференции в Токио, что «правительство Латвии очень заинтересовано в том, чтобы этих людей (неграждан. – А. К. ) интегрировать в латвийское общество, чтобы они получили латвийское гражданство». Правда, министр культуры г-жа Демакова заявила, что интеграция возможна лишь на основе одинакового понимания истории».
Замечает Россия и вспыхнувшую любовь Латвии к Грузии, Молдавии и Украине и прямо-таки нетерпимость к Белоруссии. Г-н Пабрикс продолжает уверять, что все это несущественно, что Россия придирается, проявляя имперские амбиции. Но житейский принцип «твой враг – мой друг» или «твой друг – мой враг» не подходит для успешных межгосударственных отношений.
Впрочем, Айгарс Калвитис уверен, что из без этого «мы можем делать бизнес с Россией, и наши предприниматели очень активны на российском рынке». В недавнем интервью «Часу» российский посол Виктор Калюжный с таким оптимизмом не согласился. Да, сказал он, деловые отношения развиваются, но в последнее время наметилась тенденция к снижению оборотов, и этот негатив может сохраниться. Надо полагать, до тех пор, пока межгосударственные, межправительственные отношения не будут сдвинуты с мертвой точки.
Мяч все-таки на латвийской стороне – пресловутая декларация, пристегнутая к пограничному договору.
Кто, какая политическая сила отважится отозвать декларацию? Нынешняя коалиция на это не решилась и отдалась на волю судьбе. Точнее, суду. А вопрос-то не юридический, а политический. А у политиков на носу выборы в Сейм… В общем, еще долго будет «сиять» мертвая точка на предложенных Россией чистых листах.