Владелец оштрафованного центром госязыка даугавпилсского отеля намерен бороться до конца 22

В ходе телефонного разговора, Артур сообщил нам следующее: «Мы открылись в начале июня 2016-го года, прямо на праздник города. Не прошло и недели, как нас посетила инспектор языковой комиссии. Насколько мне стало известно, в Центр госязыка поступила жалоба на нашу вывеску со словом «Hotel», а на латышском не было поясняющей надписи. Примечательно, что у них имелась фотография того момента, когда наши сотрудники еще только вывешивали эту вывеску. В свою очередь, я пояснил, что у нас на тот момент были заказаны наклейки на окна, где присутствует надпись “Viesnīca”, а в самом отеле можно получить информацию на трех языках: на латышском, русском и английском. Казалось, что этот аргумент устроил инспектора и инцидент на этом был исчерпан.

Прошло около двух месяцев, и нас снова посетила инспектор, что к ним вновь поступила жалоба, похоже, что от того же самого человека, который заявил, что госязык не отреагировал на первую жалобу и закон все еще не выполняется. Мы показали ей наклейки, однако, теперь была предъявлена новая претензия: якобы, поясняющая надпись на госязыке должна быть написана шрифтом не меньше, чем поясняющая надпись на иностранном. У меня же, надпись «Hotel» больше, а надпись на окне – меньше.

 Однако, мы пытались донести до инспекции свою позицию: слово «Hotel» - это часть зарегистрированной марки «Homelike Hotel», а не поясняющая надпись оба этих слова присутствуют на вывеске, поэтому мы не нарушаем никакого закона. Однако, в этот раз наши доводы не были услышаны. Сложилось ощущение, что перед чиновниками была поставлена задача нас оштрафовать. Я сразу довел до их сведения, что не собираюсь уступать хотя бы из принципа, так как не считаю себя виновным. Через неделю я получил решение от Центра госязыка – на нас наложили штраф. Мы подали апелляцию на это решение, в которой указали наши доводы и также обратили внимание на то, что многие, в том числе и крупные компании в Латвии без каких-либо преград используют вывески с собственными названиями на иностранных языках. Почему, к примеру, у AirBaltic имеет право в своих вывесках использовать свое название на английском языке без всяких переводов?

Мы получили ответ от Центра госязыка, где они объяснили свою трактовку нашего «правонарушения», акцентируя внимание на размер надписей на латышском языке». Что касается заданного нами вопроса, то его сотрудники центра решили проигнорировали. Почему учреждение применяет двойные стандарты – объяснено так и не было. Этим вопросом заинтересовались и репортеры передачи «Bez Tabu», с чьей помощью мы получили комментарий от отделения Центра госязыка в Риге. Те пояснили, что не могут штрафовать всех, и реагируют, в основном, на поступающие жалобы.

Получив ответ от Центра госязыка о том, что их решение остается в силе, мы обратились в суд, и в конце февраля суд должен огласить решение. Но каким бы оно не было, я намерен бороться до конца, так как не считаю себя в чем-то виновным.

Что касается персоны, подавшей жалобу, то хоть я не могу с уверенностью утверждать, что это происки конкурентов, но многое указывает именно на это. Конечно, жалобу мог подать и ревностный защитник латышского языка, но в таком случае, становится непонятным, почему ему не угодили только мы? Как я уже и говорил, если подобное считать правонарушением, то аналогичных случаев, причем, еще более наглядным, можно найти великое множество, в том числе и в нашем городе».

Дело гостиницы «Homelike Hotel» уже получило резонанс на территории всей Латвии. Сомнение в суждениях Центра госязыка вызывает, с одной стороны, излишняя придирчивость, с другой – игнорирование великого множества аналогичных прецедентов. Кроме того, раз Центр госязыка обращает внимание только на жалобы, подать которую может кто угодно, то какие цели преследует это учреждение? Чем оно является по своей сути: бюро по защите государственного языка или потенциальным инструментом возмездия в рука любого, даже не самого сознательного жителя? Следует отметить, что последний вопрос актуален уже не первый год, но все еще остается в разряде риторических.