Троллем власти? Кем ещё? Почему не офицером ПБ? Или ещё кем-то? В одном соглашусь. Я, в отличие от вас РАБОТАЮ!!!
Гость
Оно и видно, что работаешь, голубок. Тебе по знакам начисляют, раз ты такие простыни строчишь, дурашка? Однако, неэффективно работаешь - такие "доводы" могут подействовать лишь на детей и то лишь самых тупых.
Теперь, по делу. Если взять Даугавпилс, то к 96-му многие здешние предприятия еще действовали.На тот момент они представляли собою государственные акционерные общества – и именно их передача в распоряжение Агентства по приватизации стала первым шагом к их разграблению. Но наши заводы не обязательно было уничтожать. В крайнем случае, их можно было бы поставить на временную консервацию, для того, чтобы содержать какое-то время в планово-убыточном режиме – на это не требовалось много денег. Ведь любое предприятие ценно не столько благодаря своему оборудованию и технологическим процессам (которые всегда можно модернизировать), сколько своей дорогостоящей инфраструктурой – инженерными коммуникациями, энергетическими объектами, производственными площадями и т.д. Все это необходимо было сохранить. Но это не было сохранено. Отраслевые министерства в начале 90-х были ликвидированы, госсобственность, по сути, осталась бесхозной. С 92-93 годов началось массовое изъятие оборотных средств предприятий в государственный бюджет, а сами предприятия пытались рассчитываться друг с другом путем взаимозачетов или по бартеру. Опять же, в ту пору начался массовый «распил» промышленных активов. Тогда одним из главных способов прибрать «понравившееся» предприятие к рукам было преднамеренное доведение его до банкротства с последующим выставлением на аукцион. А чтобы обанкротить тот или иной завод, нужно было разрушить устоявшиеся технологические «цепочки», соединяющие его с другими предприятиями по территории всего бывшего СССР. В результате уничтожения подобных «цепочек» существенно пострадали и местные предприятия.
Наконец, над уничтожением латвийской промышленности существенно «поработали» и наши собственные правительства тех лет. Люди, их возглавлявшие - Годманис, Биркавс, Гайлис - в плане экономического опыта являлись просто нулями. Проводимая ими безграмотная внутренняя и внешняя политика нанесла огромный вред латвийскому хозяйству. Кроме того, существовало мнение, что крупные предприятия не стоит спасать уже по той причине, что руководившие ими влиятельные «красные директора» считались потенциальными противниками власти. А потом оказалось, что и немалая часть этих самых бывших «красных директоров» оказалась заинтересована в грабеже своих предприятий и захвате их активов в собственные руки. Все вместе данные факторы и предопределили столь печальный исход. Предприятия буквально растаскивали по кусочкам, забирали у них оборотные средства, обвешивали непосильными кредитами в 30, 60 и даже 120% процентов годовых! К тому же, по тем временам банковские проценты оказывались одинаковыми и для торговых контор, и для операций с недвижимостью, и для производственных предприятий. На финальном этапе оборудование многих заводов и фабрик было продано по цене металлолома. От этого выигрывали банковские структуры и нарождающийся класс «новых собственников».
Оно и видно, что работаешь, голубок. Тебе по знакам начисляют, раз ты такие простыни строчишь, дурашка? Однако, неэффективно работаешь - такие "доводы" могут подействовать лишь на детей и то лишь самых тупых.
Теперь, по делу. Если взять Даугавпилс, то к 96-му многие здешние предприятия еще действовали.На тот момент они представляли собою государственные акционерные общества – и именно их передача в распоряжение Агентства по приватизации стала первым шагом к их разграблению. Но наши заводы не обязательно было уничтожать. В крайнем случае, их можно было бы поставить на временную консервацию, для того, чтобы содержать какое-то время в планово-убыточном режиме – на это не требовалось много денег. Ведь любое предприятие ценно не столько благодаря своему оборудованию и технологическим процессам (которые всегда можно модернизировать), сколько своей дорогостоящей инфраструктурой – инженерными коммуникациями, энергетическими объектами, производственными площадями и т.д. Все это необходимо было сохранить. Но это не было сохранено. Отраслевые министерства в начале 90-х были ликвидированы, госсобственность, по сути, осталась бесхозной. С 92-93 годов началось массовое изъятие оборотных средств предприятий в государственный бюджет, а сами предприятия пытались рассчитываться друг с другом путем взаимозачетов или по бартеру. Опять же, в ту пору начался массовый «распил» промышленных активов. Тогда одним из главных способов прибрать «понравившееся» предприятие к рукам было преднамеренное доведение его до банкротства с последующим выставлением на аукцион. А чтобы обанкротить тот или иной завод, нужно было разрушить устоявшиеся технологические «цепочки», соединяющие его с другими предприятиями по территории всего бывшего СССР. В результате уничтожения подобных «цепочек» существенно пострадали и местные предприятия.
Наконец, над уничтожением латвийской промышленности существенно «поработали» и наши собственные правительства тех лет. Люди, их возглавлявшие - Годманис, Биркавс, Гайлис - в плане экономического опыта являлись просто нулями. Проводимая ими безграмотная внутренняя и внешняя политика нанесла огромный вред латвийскому хозяйству. Кроме того, существовало мнение, что крупные предприятия не стоит спасать уже по той причине, что руководившие ими влиятельные «красные директора» считались потенциальными противниками власти. А потом оказалось, что и немалая часть этих самых бывших «красных директоров» оказалась заинтересована в грабеже своих предприятий и захвате их активов в собственные руки. Все вместе данные факторы и предопределили столь печальный исход. Предприятия буквально растаскивали по кусочкам, забирали у них оборотные средства, обвешивали непосильными кредитами в 30, 60 и даже 120% процентов годовых! К тому же, по тем временам банковские проценты оказывались одинаковыми и для торговых контор, и для операций с недвижимостью, и для производственных предприятий. На финальном этапе оборудование многих заводов и фабрик было продано по цене металлолома. От этого выигрывали банковские структуры и нарождающийся класс «новых собственников».
Ололо!
Сам вы, господин хороший, дурашка. Разумеется работали какое-то время. Как можно было в одночасье выгнать на улицу такое количество людей? Тем более, что только-только получили независимость? Это было политическое решение искусственно продлить жизнь, чтобы не создать революционную ситуацию. По сути они уже в 90-ых были банкротами. А вы что, не могли приватизировать? Скупили бы дешёвые сертификаты, они по 50 сантим продавались и приватизировали. Законосервировали, а потом перепрофилировали. Не было самого основного - оборотных средств. В то время они были на вес золота, поэтому и получали их кто с чего мог, в том числе и горе приватизаторы, пиля заводы на металлолом. Всё, что приносило доход, до сих пор его и приносит. ЗПЦ почему-то работает, хотя тоже "ненавистное" наследие. Никто не будет убивать курицу, несущую золотые яйца. Так что сказки про перспективность и прочее рассказывайте пенсионерам тех заводов, может за вас и проголосуют. Много заводов вы построили?
Оно и видно, что работаешь, голубок. Тебе по знакам начисляют, раз ты такие простыни строчишь, дурашка? Однако, неэффективно работаешь - такие "доводы" могут подействовать лишь на детей и то лишь самых тупых.
Теперь, по делу. Если взять Даугавпилс, то к 96-му многие здешние предприятия еще действовали.На тот момент они представляли собою государственные акционерные общества – и именно их передача в распоряжение Агентства по приватизации стала первым шагом к их разграблению. Но наши заводы не обязательно было уничтожать. В крайнем случае, их можно было бы поставить на временную консервацию, для того, чтобы содержать какое-то время в планово-убыточном режиме – на это не требовалось много денег. Ведь любое предприятие ценно не столько благодаря своему оборудованию и технологическим процессам (которые всегда можно модернизировать), сколько своей дорогостоящей инфраструктурой – инженерными коммуникациями, энергетическими объектами, производственными площадями и т.д. Все это необходимо было сохранить. Но это не было сохранено. Отраслевые министерства в начале 90-х были ликвидированы, госсобственность, по сути, осталась бесхозной. С 92-93 годов началось массовое изъятие оборотных средств предприятий в государственный бюджет, а сами предприятия пытались рассчитываться друг с другом путем взаимозачетов или по бартеру. Опять же, в ту пору начался массовый «распил» промышленных активов. Тогда одним из главных способов прибрать «понравившееся» предприятие к рукам было преднамеренное доведение его до банкротства с последующим выставлением на аукцион. А чтобы обанкротить тот или иной завод, нужно было разрушить устоявшиеся технологические «цепочки», соединяющие его с другими предприятиями по территории всего бывшего СССР. В результате уничтожения подобных «цепочек» существенно пострадали и местные предприятия.
Наконец, над уничтожением латвийской промышленности существенно «поработали» и наши собственные правительства тех лет. Люди, их возглавлявшие - Годманис, Биркавс, Гайлис - в плане экономического опыта являлись просто нулями. Проводимая ими безграмотная внутренняя и внешняя политика нанесла огромный вред латвийскому хозяйству. Кроме того, существовало мнение, что крупные предприятия не стоит спасать уже по той причине, что руководившие ими влиятельные «красные директора» считались потенциальными противниками власти. А потом оказалось, что и немалая часть этих самых бывших «красных директоров» оказалась заинтересована в грабеже своих предприятий и захвате их активов в собственные руки. Все вместе данные факторы и предопределили столь печальный исход. Предприятия буквально растаскивали по кусочкам, забирали у них оборотные средства, обвешивали непосильными кредитами в 30, 60 и даже 120% процентов годовых! К тому же, по тем временам банковские проценты оказывались одинаковыми и для торговых контор, и для операций с недвижимостью, и для производственных предприятий. На финальном этапе оборудование многих заводов и фабрик было продано по цене металлолома. От этого выигрывали банковские структуры и нарождающийся класс «новых собственников».
Ответы на коммент:
Вейонис: хватит жаловаться, в Латвии жить хорошо
Сам вы, господин хороший, дурашка. Разумеется работали какое-то время. Как можно было в одночасье выгнать на улицу такое количество людей? Тем более, что только-только получили независимость? Это было политическое решение искусственно продлить жизнь, чтобы не создать революционную ситуацию. По сути они уже в 90-ых были банкротами. А вы что, не могли приватизировать? Скупили бы дешёвые сертификаты, они по 50 сантим продавались и приватизировали. Законосервировали, а потом перепрофилировали. Не было самого основного - оборотных средств. В то время они были на вес золота, поэтому и получали их кто с чего мог, в том числе и горе приватизаторы, пиля заводы на металлолом. Всё, что приносило доход, до сих пор его и приносит. ЗПЦ почему-то работает, хотя тоже "ненавистное" наследие. Никто не будет убивать курицу, несущую золотые яйца. Так что сказки про перспективность и прочее рассказывайте пенсионерам тех заводов, может за вас и проголосуют. Много заводов вы построили?