Роботы ликвидируют классы или сама буржуазия сложит полномочия? - это довольно тесно перекликается с эволюционным подходом RP, у которого пролетариат представляет собой общественный балласт и должен сдохнуть с голоду.
\\\В общем то я никогда и не цеплялся за пролетариат. Более того, за критику приседания перед "классовой миссией пролетариата " был не раз подвергнут обструкции со стороны ортодоксов от марксизма.\\\
Роботы ликвидируют классы или сама буржуазия сложит полномочия? - это довольно тесно перекликается с эволюционным подходом RP, у которого пролетариат представляет собой общественный балласт и должен сдохнуть с голоду.
Саша Кляйн - Ефимов Р.
Перекликается, да не совсем. Просто вспомни, насколько соответствует классовый подход Маркса обстоятельствам предыдущей революционной смены общественно-экономической формации. В связи в связи с этим возникает вопрос. Дело в том, что исторические факты, казалось бы, не очень то и подтверждают вашу с Марксом достаточно простую схему.
С одной стороны, с развитием производительных сил в рамках конкретного способа производства классовая борьба нарастала. Если говорить о феодализме, то крупные крестьянские восстания совершались, как правило, в период разложения феодальных отношений. Однако крестьяне требовали вовсе не ликвидации таких отношений как таковых, а наоборот, возращения к отношениям классического феодализма, что соответствует "экономизму" современных рабочих. Дело в том, что все обязанности, платежи и т.д. крестьянства по отношению к феодалам регулировались не волюнтаристской волей феодала, а обычным правом, т.е. обычаями, как правило, записанными. Во Франции такие правовые документы назывались кутюмами. Все строго определено и зафиксировано, каждый денье или пенни, который виллан отдает господину, он отдает в соответствии с зафиксированной в кутюмах нормой. Нельзя сказать, что все эти повинности легки, вовсе нет. Крестьяне вели тяжелую жизнь, трудились от зари до зари. Столетие за столетием крестьянин нес все те же повинности, и вся его классовая борьба заключалась в песнях о местном Робин Гуде, которые можно спеть в трактире в один из многочисленных религиозных праздников. Но проходит время, производительные силы развиваются, растут города, денежный обмен, появляется протобуржуазия и вся система начинает шататься. Феодал уже не может жить на закрепленные обычаями платежи (ведь даже деньги меняют свою стоимость), пытается собирать больше и иначе. Он бы и рад по-старому, да не выходит. Существуют замечательные исследования, например, для Франции XII-XIII веков, демонстрирующие как нищают мелкие феодалы, как они уже не могут существовать со своего лена, и вынуждены служить королю (или иному крупному сеньору) сверх обязательных феодальных обязанностей за дополнительную оплату. Одновременно начинаются крестьянские бунты, и крестьян возмущает не эксплуатация как таковая, а нарушение обычая. Зачастую повышение платежей в денежной форме, на котором настаивал феодал, вовсе не было усилением эксплуатации. Просто те 4 денье, который крестьянин платил 100 лет назад, сегодня были равны 20 денье. Но попробуй объяснить крестьянам механизм инфляции? Впрочем, как правило, хуже становилось и тем и другим, и феодалам и крестьянам.
Итак, все соответствует марксовой схеме, а именно производительные силы развиваются, их противоречие с отношениями (феодальными) обостряется, - классовая борьба крестьян и феодалов усиливается. Но к чему приводит эта борьба? Может быть, она сокрушает феодализм? Может быть крестьяне уничтожают феодальные отношения и являясь передовым для того времени классом утверждают новое, буржуазное общество?
Вовсе нет! Феодализм гибнет совсем в другой борьбе, с совсем другим классом, а крестьяне в принципе не могут утвердить буржуазный строй, ибо на самом деле сражаются против него, сражаются за феодализм в его неизменных, традиционных формах. Они стоят за католицизм (с его традиционным, отражающим феодальные отношения мировоззрением) против протестантов – ранних буржуа-горожан. Неудивительно, что и после победы буржуазии, после того, как сами феодалы частично изгнаны и убиты, а частично обуржуазились и даже слились с верхушкой нового господствующего класса, Вандея еще сражается. Крестьяне остаются последними бойцами за феодализм.
Роботы ликвидируют классы или сама буржуазия сложит полномочия? - это довольно тесно перекликается с эволюционным подходом RP, у которого пролетариат представляет собой общественный балласт и должен сдохнуть с голоду.
\\\В общем то я никогда и не цеплялся за пролетариат. Более того, за критику приседания перед "классовой миссией пролетариата " был не раз подвергнут обструкции со стороны ортодоксов от марксизма.\\\
Роботы ликвидируют классы или сама буржуазия сложит полномочия? - это довольно тесно перекликается с эволюционным подходом RP, у которого пролетариат представляет собой общественный балласт и должен сдохнуть с голоду.
Перекликается, да не совсем. Просто вспомни, насколько соответствует классовый подход Маркса обстоятельствам предыдущей революционной смены общественно-экономической формации. В связи в связи с этим возникает вопрос. Дело в том, что исторические факты, казалось бы, не очень то и подтверждают вашу с Марксом достаточно простую схему.
С одной стороны, с развитием производительных сил в рамках конкретного способа производства классовая борьба нарастала. Если говорить о феодализме, то крупные крестьянские восстания совершались, как правило, в период разложения феодальных отношений. Однако крестьяне требовали вовсе не ликвидации таких отношений как таковых, а наоборот, возращения к отношениям классического феодализма, что соответствует "экономизму" современных рабочих. Дело в том, что все обязанности, платежи и т.д. крестьянства по отношению к феодалам регулировались не волюнтаристской волей феодала, а обычным правом, т.е. обычаями, как правило, записанными. Во Франции такие правовые документы назывались кутюмами. Все строго определено и зафиксировано, каждый денье или пенни, который виллан отдает господину, он отдает в соответствии с зафиксированной в кутюмах нормой. Нельзя сказать, что все эти повинности легки, вовсе нет. Крестьяне вели тяжелую жизнь, трудились от зари до зари. Столетие за столетием крестьянин нес все те же повинности, и вся его классовая борьба заключалась в песнях о местном Робин Гуде, которые можно спеть в трактире в один из многочисленных религиозных праздников. Но проходит время, производительные силы развиваются, растут города, денежный обмен, появляется протобуржуазия и вся система начинает шататься. Феодал уже не может жить на закрепленные обычаями платежи (ведь даже деньги меняют свою стоимость), пытается собирать больше и иначе. Он бы и рад по-старому, да не выходит. Существуют замечательные исследования, например, для Франции XII-XIII веков, демонстрирующие как нищают мелкие феодалы, как они уже не могут существовать со своего лена, и вынуждены служить королю (или иному крупному сеньору) сверх обязательных феодальных обязанностей за дополнительную оплату. Одновременно начинаются крестьянские бунты, и крестьян возмущает не эксплуатация как таковая, а нарушение обычая. Зачастую повышение платежей в денежной форме, на котором настаивал феодал, вовсе не было усилением эксплуатации. Просто те 4 денье, который крестьянин платил 100 лет назад, сегодня были равны 20 денье. Но попробуй объяснить крестьянам механизм инфляции? Впрочем, как правило, хуже становилось и тем и другим, и феодалам и крестьянам.
Итак, все соответствует марксовой схеме, а именно производительные силы развиваются, их противоречие с отношениями (феодальными) обостряется, - классовая борьба крестьян и феодалов усиливается. Но к чему приводит эта борьба? Может быть, она сокрушает феодализм? Может быть крестьяне уничтожают феодальные отношения и являясь передовым для того времени классом утверждают новое, буржуазное общество?
Вовсе нет! Феодализм гибнет совсем в другой борьбе, с совсем другим классом, а крестьяне в принципе не могут утвердить буржуазный строй, ибо на самом деле сражаются против него, сражаются за феодализм в его неизменных, традиционных формах. Они стоят за католицизм (с его традиционным, отражающим феодальные отношения мировоззрением) против протестантов – ранних буржуа-горожан. Неудивительно, что и после победы буржуазии, после того, как сами феодалы частично изгнаны и убиты, а частично обуржуазились и даже слились с верхушкой нового господствующего класса, Вандея еще сражается. Крестьяне остаются последними бойцами за феодализм.
Ефимов Р.
Итак, все соответствует марксовой схеме, а именно производительные силы развиваются, их противоречие с отношениями (феодальными) обостряется, - классовая борьба крестьян и феодалов усиливается. Но к чему приводит эта борьба? Может быть, она сокрушает феодализм? Может быть крестьяне уничтожают феодальные отношения и являясь передовым для того времени классом утверждают новое, буржуазное общество? \\\
Крестьяне не могли уничтожить класс капиталистов, так как сами представляли собой мелкую буржуазию (имели средства производства). Однако же, Великую Французскую Революцию крестьяне поддержали, так как земля изымалась у помещиков (феодалов). В Вандене же крестьянство было довольно уже отменой барщины... А Парижскую Коммуну уже по большей части крестьянство не приняло. Большевики взяв эсеровскую мелкобуржуазную программу смогли перетянуть на свою сторону большую часть крестьянства, однако потом пришлось не без труда формировать социалистические артели, преодолевая классовое сопротивление. Поэтому активное участие в формировании коллективных хозяйств принимали сельские пролетарии и середняки, что являлось социалистической борьбой (классовой) с кулачеством (капиталистами). В сломе феодализма крестьянские массы играли значительную роль (без них буржуазия бы не победила), но все это происходило в рамках частной собственности на средства производства.
Капиталисты в свою очередь средств производства огромные крестьянские массы лишили, тем самым пролетаризировав их. Прудонисты так и предлагали, раздать всем мелкую собственность и будет счастье. Маркс утверждал, что данное предложение прудонситов - это не только откат в развитии производительных сил, но неизбежный откат к исходной точке, а прогрессивная роль капитализм заключается в бурном (по сравнению с феодализмом) развитии производительных сил, подготавливает средства производства через укрупнение (монополии ) к их обобществлению. Неслучайно капиталисты дурят работников акционерными обществами, почти как прудонисты или Мавроди (МММ). Типа мы - партнеры.
Перекликается, да не совсем. Просто вспомни, насколько соответствует классовый подход Маркса обстоятельствам предыдущей революционной смены общественно-экономической формации. В связи в связи с этим возникает вопрос. Дело в том, что исторические факты, казалось бы, не очень то и подтверждают вашу с Марксом достаточно простую схему.
С одной стороны, с развитием производительных сил в рамках конкретного способа производства классовая борьба нарастала. Если говорить о феодализме, то крупные крестьянские восстания совершались, как правило, в период разложения феодальных отношений. Однако крестьяне требовали вовсе не ликвидации таких отношений как таковых, а наоборот, возращения к отношениям классического феодализма, что соответствует "экономизму" современных рабочих. Дело в том, что все обязанности, платежи и т.д. крестьянства по отношению к феодалам регулировались не волюнтаристской волей феодала, а обычным правом, т.е. обычаями, как правило, записанными. Во Франции такие правовые документы назывались кутюмами. Все строго определено и зафиксировано, каждый денье или пенни, который виллан отдает господину, он отдает в соответствии с зафиксированной в кутюмах нормой. Нельзя сказать, что все эти повинности легки, вовсе нет. Крестьяне вели тяжелую жизнь, трудились от зари до зари. Столетие за столетием крестьянин нес все те же повинности, и вся его классовая борьба заключалась в песнях о местном Робин Гуде, которые можно спеть в трактире в один из многочисленных религиозных праздников. Но проходит время, производительные силы развиваются, растут города, денежный обмен, появляется протобуржуазия и вся система начинает шататься. Феодал уже не может жить на закрепленные обычаями платежи (ведь даже деньги меняют свою стоимость), пытается собирать больше и иначе. Он бы и рад по-старому, да не выходит. Существуют замечательные исследования, например, для Франции XII-XIII веков, демонстрирующие как нищают мелкие феодалы, как они уже не могут существовать со своего лена, и вынуждены служить королю (или иному крупному сеньору) сверх обязательных феодальных обязанностей за дополнительную оплату. Одновременно начинаются крестьянские бунты, и крестьян возмущает не эксплуатация как таковая, а нарушение обычая. Зачастую повышение платежей в денежной форме, на котором настаивал феодал, вовсе не было усилением эксплуатации. Просто те 4 денье, который крестьянин платил 100 лет назад, сегодня были равны 20 денье. Но попробуй объяснить крестьянам механизм инфляции? Впрочем, как правило, хуже становилось и тем и другим, и феодалам и крестьянам.
Итак, все соответствует марксовой схеме, а именно производительные силы развиваются, их противоречие с отношениями (феодальными) обостряется, - классовая борьба крестьян и феодалов усиливается. Но к чему приводит эта борьба? Может быть, она сокрушает феодализм? Может быть крестьяне уничтожают феодальные отношения и являясь передовым для того времени классом утверждают новое, буржуазное общество?
Вовсе нет! Феодализм гибнет совсем в другой борьбе, с совсем другим классом, а крестьяне в принципе не могут утвердить буржуазный строй, ибо на самом деле сражаются против него, сражаются за феодализм в его неизменных, традиционных формах. Они стоят за католицизм (с его традиционным, отражающим феодальные отношения мировоззрением) против протестантов – ранних буржуа-горожан. Неудивительно, что и после победы буржуазии, после того, как сами феодалы частично изгнаны и убиты, а частично обуржуазились и даже слились с верхушкой нового господствующего класса, Вандея еще сражается. Крестьяне остаются последними бойцами за феодализм.
Ответы на коммент:
По ком звонит колокол? (часть 2)
Итак, все соответствует марксовой схеме, а именно производительные силы развиваются, их противоречие с отношениями (феодальными) обостряется, - классовая борьба крестьян и феодалов усиливается. Но к чему приводит эта борьба? Может быть, она сокрушает феодализм? Может быть крестьяне уничтожают феодальные отношения и являясь передовым для того времени классом утверждают новое, буржуазное общество? \\\
Крестьяне не могли уничтожить класс капиталистов, так как сами представляли собой мелкую буржуазию (имели средства производства). Однако же, Великую Французскую Революцию крестьяне поддержали, так как земля изымалась у помещиков (феодалов). В Вандене же крестьянство было довольно уже отменой барщины... А Парижскую Коммуну уже по большей части крестьянство не приняло. Большевики взяв эсеровскую мелкобуржуазную программу смогли перетянуть на свою сторону большую часть крестьянства, однако потом пришлось не без труда формировать социалистические артели, преодолевая классовое сопротивление. Поэтому активное участие в формировании коллективных хозяйств принимали сельские пролетарии и середняки, что являлось социалистической борьбой (классовой) с кулачеством (капиталистами). В сломе феодализма крестьянские массы играли значительную роль (без них буржуазия бы не победила), но все это происходило в рамках частной собственности на средства производства.
Капиталисты в свою очередь средств производства огромные крестьянские массы лишили, тем самым пролетаризировав их. Прудонисты так и предлагали, раздать всем мелкую собственность и будет счастье. Маркс утверждал, что данное предложение прудонситов - это не только откат в развитии производительных сил, но неизбежный откат к исходной точке, а прогрессивная роль капитализм заключается в бурном (по сравнению с феодализмом) развитии производительных сил, подготавливает средства производства через укрупнение (монополии ) к их обобществлению. Неслучайно капиталисты дурят работников акционерными обществами, почти как прудонисты или Мавроди (МММ). Типа мы - партнеры.