Борис думает как залезть на ель, и не ободрать при этом попку. как ехать оодновременно на двух встречных поездах. как и рыбку скушать, и сесть сами знаете куда. Борис несколько раз за короткое интервью впал в противоречие с самим собой. для начала вспомнил сороковой год, вспомнил что западники тогда не стали защищать Латвию. тут можно было бы вспомнить еще и 1945 год. когда главы СССР, США, Британии делили между собой карту послевоенного мира на сферы влияния, делили на правах пбедителя. но отвечая на следующие вопросы Борис вдруг противоречит своему прошлому ответу. начав говорить про юридические обязательства союзничков по НАТО перед Латвией. про святость этих обязательств. Цилевич говорит что страна маленькая и бедная, что денег на оборону много идет, что три танка не спасут. но уже отвечая на другой вопрос опять вспомнил уже про святость обязательств Латвии перед союзниками по НАТО. и здесь опять противоречие. они и Емен должны были защищать по соглашению, а так спешно уехали, что даже своих мирных Американских граждан забыли забрать с собой на великую Американскую родину, теперь их "подлые" Россияне вывозят. продолжаю искать противоречия. в начале интервью уважаемый депутат говорит о битвах в соц сетях мекжду местными Русскими, что далеко не все за Путина. потом вдруг говорит что все под влиянием Российских СМИ. что Российские СМИ формируют их отношение ко всему. потом вдруг заявляет о сдержанном отношении к НАТО. но только со стороны пожилых людей. а как может быть сдержанным отношение к тому, кого ты считаешь всю жизнь врагом, пусть даже под влиянием стереотипов? Отношение к врагу может быть только очень отрицательным. тем более что ведь старики растят своих детей, внуков, правнуков. вот вам еще одно противоречие. дальше вдруг опять вясняется что все не за Путина, но при нападении на Латвию Путин обязательно промоет всем местным Русским мозги через свои СМИ, вот тогда их мнение поменяется под влиянием его пропаганды, вот тогда они побегут встречать его с цветочками. потом сокрушается отсутствием интеграции. мол и местное Руское ТВ закрыли. и гражданство не дают. правильно. есть отличная поговорка. если человеку на протяжении долгого времени, каждый день внушать что он свинья, то через какое-то время он начнет хрюкать. наши власти 25 лет внушали всем Русскоязычным и остальным нелатышам что они оккупанты, непатриоты, нелояльные, антигосударственные, Иуды, пятая колонна. что предадут сразу же если что. так какую лояльность можно ждать теперь? если людям 25 лет внушали что они свинки, а не люди, то теперь "свинки" будут хрюкать. дайте только возможность. а вообще я всегда относился к Цилевичу с уважением. потому он меня удивил. не ждал столь противоречивого интервью от него. Борис всегда был достаточно адекватным и прямолинейным политиком. умел здраво оценить и ясно сказать. а тут вдруг.
Борис думает как залезть на ель, и не ободрать при этом попку. как ехать оодновременно на двух встречных поездах. как и рыбку скушать, и сесть сами знаете куда. Борис несколько раз за короткое интервью впал в противоречие с самим собой. для начала вспомнил сороковой год, вспомнил что западники тогда не стали защищать Латвию. тут можно было бы вспомнить еще и 1945 год. когда главы СССР, США, Британии делили между собой карту послевоенного мира на сферы влияния, делили на правах пбедителя. но отвечая на следующие вопросы Борис вдруг противоречит своему прошлому ответу. начав говорить про юридические обязательства союзничков по НАТО перед Латвией. про святость этих обязательств. Цилевич говорит что страна маленькая и бедная, что денег на оборону много идет, что три танка не спасут. но уже отвечая на другой вопрос опять вспомнил уже про святость обязательств Латвии перед союзниками по НАТО. и здесь опять противоречие. они и Емен должны были защищать по соглашению, а так спешно уехали, что даже своих мирных Американских граждан забыли забрать с собой на великую Американскую родину, теперь их "подлые" Россияне вывозят. продолжаю искать противоречия. в начале интервью уважаемый депутат говорит о битвах в соц сетях мекжду местными Русскими, что далеко не все за Путина. потом вдруг говорит что все под влиянием Российских СМИ. что Российские СМИ формируют их отношение ко всему. потом вдруг заявляет о сдержанном отношении к НАТО. но только со стороны пожилых людей. а как может быть сдержанным отношение к тому, кого ты считаешь всю жизнь врагом, пусть даже под влиянием стереотипов? Отношение к врагу может быть только очень отрицательным. тем более что ведь старики растят своих детей, внуков, правнуков. вот вам еще одно противоречие. дальше вдруг опять вясняется что все не за Путина, но при нападении на Латвию Путин обязательно промоет всем местным Русским мозги через свои СМИ, вот тогда их мнение поменяется под влиянием его пропаганды, вот тогда они побегут встречать его с цветочками. потом сокрушается отсутствием интеграции. мол и местное Руское ТВ закрыли. и гражданство не дают. правильно. есть отличная поговорка. если человеку на протяжении долгого времени, каждый день внушать что он свинья, то через какое-то время он начнет хрюкать. наши власти 25 лет внушали всем Русскоязычным и остальным нелатышам что они оккупанты, непатриоты, нелояльные, антигосударственные, Иуды, пятая колонна. что предадут сразу же если что. так какую лояльность можно ждать теперь? если людям 25 лет внушали что они свинки, а не люди, то теперь "свинки" будут хрюкать. дайте только возможность. а вообще я всегда относился к Цилевичу с уважением. потому он меня удивил. не ждал столь противоречивого интервью от него. Борис всегда был достаточно адекватным и прямолинейным политиком. умел здраво оценить и ясно сказать. а тут вдруг.