""Вы напрасно пытаетесь разглядеть в моей скромной тактической статье "о текущем моменте" программный документ по построению коммунизма в отдельно взятой стране. Всё это выходит за рамки интернет-формата, не говоря даже о вопросе безопасности в условиях монополистического тоталитаризма. Конечно же я не утопист и вполне понимаю, что для того, чтобы успешно противостоять консолидированной банде мирового империализма, необходима точка опоры на не менее сплочённый передовой класс.И это явно не пролетариат, показавший свою несостоятельность. В этом различие между думающими коммунистами и марксистами-ортодоксами, в лагерь которых вы пытаетесь меня выпихнуть. И постарайтесь понять : основным противоречием современности, от исхода которого будет зависеть ходить ли вам с электронным ошейником и банковским чипом под кожей или строить коммунистическое общество творцов и учёных, будет не противостояние буржуазии и пролетариата, а империалистов и их прихлебателей с наёмными работниками умственного и примкнувшими к ней прогрессивно-мыслящими рабочими физического труда. Это и есть передовой класс. Представители которого живут и трудятся рядом с нами, в рамках старой, капиталистической системы социальных институтов. Но, главное,новые нормы и ценности у них постепенно вырабатываются и со временем они решительно, в полном смысле антагонистически противостоят институтам, номам и ценностям капиталистического общества, до поры, до времени спрятавшись в андеграунде.Тут можно провести аналогию с обувью у растущего мальчишки. Когда обувь покупается по мерке ноги, она удобна и вполне выполняет свою функцию – защищать ноги от ударов и травм. Но мальчишка растет и растет его нога, в результате чего обувь становится тесной. Более того, вместо своей функции защищать ноги пацана от ударов и ушибов, такая тесная обувь наоборот, начинает калечить его ноги, создавая потертости, мозоли и деформируя стопу. Их просто больно носить. Форма обращается против содержания. Так и сегодня система образования превращается в систему уничтожения образования, а органы правопорядка из института, защищающего общественный порядок превращаются в органы, провоцирующие беспорядок, армия становится бандой наёмных убийц и так общественное мировоззрение обращается само против себя – например, буржуазный индивидуализм, который в эпоху юности буржуазного общества воспевал мощь, силу и энергию свободного (частного) индивида, преобразовывающего мир, сегодня, на стадии загнивания разглагольствует о минимальном индивидуализме несчастного и испуганного одиночки, который может оставаться «свободен» только съёжившись в скорлупе своего приватного мирка.
"<br />Да никуда мы вас впихнуть не пытаемся. Это вы хотите впихнуть народ в очередную смуту. Вы называете свою статью тактической. А где в ней тактика? В ней одно недоразумение.С чего вы взяли , что работники умственного труда затеют всю эту бодягу ? Почему только так - или ошейник на шее , или коммунизм?. Это вы сами про ошейник придумали. Бросьте пугать народ.Сейчас и так в мире не спокойно , а вы еще со своими ошейниками.Конечно, проблемы у человечества есть. А когда их не было ? Но люди живут , учатся , трудятся , растят детей, ставят перед собой какие-то задачи, ученые работают, Жизнь не остановилась. А вот , когда люди перестанут чего-либо желать, к чему-то стремиться ( а каждый желает разного.Один что-то изобрести , стать лучшим в своем деле .Другой заработать себе на что-то. Люди разные ), вот тогда и наступит полный пипец человечеству.Надо и желать , и хотеть , и добиваться . Короче -жить."
иа
нет. право на одну мечту нам оставят. но на одну для всего человечества. хотеть и добиватся коммунизма. осчастливить что бы весь мир. вот только надо было бы для начала задать вопрос каждому индивиду: а что для тебя счастье, когда ты чувствуешь себя счастливым? что тебе для этого нужно? ага. ошейниками Ефимов всех пугает. а какая разница, наденут на вас ошейник капиталисты клятые, или по указу пленума ЦК Ком партии? да и зачем ошейник? у каждого есть мобильник, который он сутками несет с собой в кармане, куда бы не пошел. следи не хочу.
"""Вы напрасно пытаетесь разглядеть в моей скромной тактической статье "о текущем моменте" программный документ по построению коммунизма в отдельно взятой стране. Всё это выходит за рамки интернет-формата, не говоря даже о вопросе безопасности в условиях монополистического тоталитаризма. Конечно же я не утопист и вполне понимаю, что для того, чтобы успешно противостоять консолидированной банде мирового империализма, необходима точка опоры на не менее сплочённый передовой класс.И это явно не пролетариат, показавший свою несостоятельность. В этом различие между думающими коммунистами и марксистами-ортодоксами, в лагерь которых вы пытаетесь меня выпихнуть. И постарайтесь понять : основным противоречием современности, от исхода которого будет зависеть ходить ли вам с электронным ошейником и банковским чипом под кожей или строить коммунистическое общество творцов и учёных, будет не противостояние буржуазии и пролетариата, а империалистов и их прихлебателей с наёмными работниками умственного и примкнувшими к ней прогрессивно-мыслящими рабочими физического труда. Это и есть передовой класс. Представители которого живут и трудятся рядом с нами, в рамках старой, капиталистической системы социальных институтов. Но, главное,новые нормы и ценности у них постепенно вырабатываются и со временем они решительно, в полном смысле антагонистически противостоят институтам, номам и ценностям капиталистического общества, до поры, до времени спрятавшись в андеграунде.Тут можно провести аналогию с обувью у растущего мальчишки. Когда обувь покупается по мерке ноги, она удобна и вполне выполняет свою функцию – защищать ноги от ударов и травм. Но мальчишка растет и растет его нога, в результате чего обувь становится тесной. Более того, вместо своей функции защищать ноги пацана от ударов и ушибов, такая тесная обувь наоборот, начинает калечить его ноги, создавая потертости, мозоли и деформируя стопу. Их просто больно носить. Форма обращается против содержания. Так и сегодня система образования превращается в систему уничтожения образования, а органы правопорядка из института, защищающего общественный порядок превращаются в органы, провоцирующие беспорядок, армия становится бандой наёмных убийц и так общественное мировоззрение обращается само против себя – например, буржуазный индивидуализм, который в эпоху юности буржуазного общества воспевал мощь, силу и энергию свободного (частного) индивида, преобразовывающего мир, сегодня, на стадии загнивания разглагольствует о минимальном индивидуализме несчастного и испуганного одиночки, который может оставаться «свободен» только съёжившись в скорлупе своего приватного мирка.
"<br />Да никуда мы вас впихнуть не пытаемся. Это вы хотите впихнуть народ в очередную смуту. Вы называете свою статью тактической. А где в ней тактика? В ней одно недоразумение.С чего вы взяли , что работники умственного труда затеют всю эту бодягу ? Почему только так - или ошейник на шее , или коммунизм?. Это вы сами про ошейник придумали. Бросьте пугать народ.Сейчас и так в мире не спокойно , а вы еще со своими ошейниками.Конечно, проблемы у человечества есть. А когда их не было ? Но люди живут , учатся , трудятся , растят детей, ставят перед собой какие-то задачи, ученые работают, Жизнь не остановилась. А вот , когда люди перестанут чего-либо желать, к чему-то стремиться ( а каждый желает разного.Один что-то изобрести , стать лучшим в своем деле .Другой заработать себе на что-то. Люди разные ), вот тогда и наступит полный пипец человечеству.Надо и желать , и хотеть , и добиваться . Короче -жить."<br />нет. право на одну мечту нам оставят. но на одну для всего человечества. хотеть и добиватся коммунизма. осчастливить что бы весь мир. вот только надо было бы для начала задать вопрос каждому индивиду: а что для тебя счастье, когда ты чувствуешь себя счастливым? что тебе для этого нужно? ага. ошейниками Ефимов всех пугает. а какая разница, наденут на вас ошейник капиталисты клятые, или по указу пленума ЦК Ком партии? да и зачем ошейник? у каждого есть мобильник, который он сутками несет с собой в кармане, куда бы не пошел. следи не хочу. "
RP
Да пустое он пишет. Ученые должны бросить свою деятельность , чтоб капиталиста наказать. Ага. Люди отучились годами , достигли многого, занимаются любимым делом и бросят все , чтоб человечество спасти от ошейника. Сам бы Ефимов потратил бы лет так 8-10 на учебу , а потом бы перестал ЖЕЛАТЬ. Не понимает человек , что научные разработки , которые длятся годами , кто-то оплачивает.А кто ? Капиталист.Надо оплатить оборудование , лаборатории , зарплаты . Имеет в таком случае какие-то права этот капиталист на результаты этих обработок или нет ?Незрелые , завиральные мыслишки у автора от безделья.И более ничего .
"нет. право на одну мечту нам оставят. но на одну для всего человечества. хотеть и добиватся коммунизма. осчастливить что бы весь мир. вот только надо было бы для начала задать вопрос каждому индивиду: а что для тебя счастье, когда ты чувствуешь себя счастливым? что тебе для этого нужно? ага. ошейниками Ефимов всех пугает. а какая разница, наденут на вас ошейник капиталисты клятые, или по указу пленума ЦК Ком партии? да и зачем ошейник? у каждого есть мобильник, который он сутками несет с собой в кармане, куда бы не пошел. следи не хочу. "
RP
По ходу своё извращённое представление о коммунизме вы строили по оруэловскому "1984". Так вот, хочу заметить, что ваша критика коммунизма, поскольку в ней заключается рациональное зерно, вся, от начала до конца, оказывается «имплицитно» критикой капитализма. Она справедлива, поскольку ее объектом оказываются те непреодоленные в советское время тенденции, которые унаследованы от мира «частной собственности. Однако всё дело в том, что эти тенденции ПРИ ДВИЖЕНИИ социалистического общества К КОММУНИЗМУ преодолеваются, находятся на линии угасания, в то время как стихия товарно-капиталистической, а особенно монополистической собственности эти тенденции неизбежно усиливает. Поэтому, скажем, кошмары Олдоса Хаксли и Джорджа Оруэлла на самом-то деле – независимо от иллюзий самих авторов этих антиутопий – рисуют вовсе не перспективу эволюции социалистического общества, а как раз грозную перспективу развития частнокапиталистической формы собственности. Рисуя – по внешним приметам и признакам – «современный коммунизм», эти авторы, а вслед за ними и вы, на самом деле прочерчиваете, по существу, линию дрейфа товарно-капиталистического строя жизни.
нет. право на одну мечту нам оставят. но на одну для всего человечества. хотеть и добиватся коммунизма. осчастливить что бы весь мир. вот только надо было бы для начала задать вопрос каждому индивиду: а что для тебя счастье, когда ты чувствуешь себя счастливым? что тебе для этого нужно? ага. ошейниками Ефимов всех пугает. а какая разница, наденут на вас ошейник капиталисты клятые, или по указу пленума ЦК Ком партии? да и зачем ошейник? у каждого есть мобильник, который он сутками несет с собой в кармане, куда бы не пошел. следи не хочу.
Ответы на коммент:
Что делать?
Да пустое он пишет. Ученые должны бросить свою деятельность , чтоб капиталиста наказать. Ага. Люди отучились годами , достигли многого, занимаются любимым делом и бросят все , чтоб человечество спасти от ошейника. Сам бы Ефимов потратил бы лет так 8-10 на учебу , а потом бы перестал ЖЕЛАТЬ. Не понимает человек , что научные разработки , которые длятся годами , кто-то оплачивает.А кто ? Капиталист.Надо оплатить оборудование , лаборатории , зарплаты . Имеет в таком случае какие-то права этот капиталист на результаты этих обработок или нет ?Незрелые , завиральные мыслишки у автора от безделья.И более ничего .
Что делать?
По ходу своё извращённое представление о коммунизме вы строили по оруэловскому "1984". Так вот, хочу заметить, что ваша критика коммунизма, поскольку в ней заключается рациональное зерно, вся, от начала до конца, оказывается «имплицитно» критикой капитализма. Она справедлива, поскольку ее объектом оказываются те непреодоленные в советское время тенденции, которые унаследованы от мира «частной собственности. Однако всё дело в том, что эти тенденции ПРИ ДВИЖЕНИИ социалистического общества К КОММУНИЗМУ преодолеваются, находятся на линии угасания, в то время как стихия товарно-капиталистической, а особенно монополистической собственности эти тенденции неизбежно усиливает. Поэтому, скажем, кошмары Олдоса Хаксли и Джорджа Оруэлла на самом-то деле – независимо от иллюзий самих авторов этих антиутопий – рисуют вовсе не перспективу эволюции социалистического общества, а как раз грозную перспективу развития частнокапиталистической формы собственности. Рисуя – по внешним приметам и признакам – «современный коммунизм», эти авторы, а вслед за ними и вы, на самом деле прочерчиваете, по существу, линию дрейфа товарно-капиталистического строя жизни.