«Военный туризм» в Ираке

Латвийские политики, мотивируя направление контингента Национальных вооруженных сил в Ирак, больше выступали как адвокаты США, а не пытались обосновать пребывание Латвии в Ираке. Но однажды надо отбросить спекуляции «правильной» и «неправильной» оккупацией, распространением демократии в исламских странах, помощью в создании структур власти Ирака и другими выдержанными на уровне «интернационального долга» баснями.

Присутствие латвийских военных в Ираке определяется желанием власти, а не позицией общества. И у этого присутствия нет никакой связи с продекларированными ООН принципами взаимоотношений государств. Никакой «миссии» Латвии в Ираке нет. Но у Латвии есть интересы, из-за которых она решила принять участие в этой афере. И говорить надо именно об этих интересах. Во-первых, это возможность получить блага от сильного партнерства, ради которого имеет смысл с уважением относиться к желаниям партнера и не требовать точных доказательств, являющихся основанием для участия в оккупации и уничтожении другого народа (слуг режима Хусейна погибло намного меньше, чем гражданских жителей).

Во-вторых, «военный туризм» полезен для каждой простаивающей армии.

В-третьих, внешняя политика Латвии – это не источник звука, а резонатор. И поэтому отношение Латвии к войне в Ираке не изменится вместе с изменением внутренних условий (как в Испании) или внешних условий (таяние мотивов оккупации).

Так же как лат привязан к конкретной корзине валют, так же и наша внешняя политика привязана к определенной «корзине» политических игроков. И постоянных колебаний в вопросе Ирака она не допустит.

Об этом заставляет думать хотя бы неспособность Латвии точно определить перспективу нашего контингента в Ираке. Как долго, до какого результата? Больше нельзя толком говорить о «поддержке в создании сил безопасности Ирака», а лишь об их замене. Формально война как будто закончилась, подавлявший население Ирака палач Хусейн убран с пути народа, конституция придумана – радуйся, народ, поцелуй иностранную коалицию, скажи ей спасибо и начинай жить. Но споры о синтезе традиционных для Ирака взглядов и европейских принципов в конституции заставляют думать о том, что не оптимальный для народа режим является целью.

Важнее организовать Ирак как площадь для глобального рынка. К чему приведет оккупация Ирака? К проамериканскому сателлитному режиму? Тогда у коалиции есть причина оставаться в Ираке. Или к независимому государству с цивилизованным государственным устройством? Тогда соответствующие оккупации действия следует прекратить, а статус «миротворческих сил» следует определить в соответствии с установленным порядком.

Виктор АВОТИНЬШ, «Неаткарига».