Судья ошиблась. И ее повысили

Рассмотрение дела было отложено до февраля. Это второй раз. В первый раз его уже откладывали на полгода. Дело ведет судья Марика Сенькане.

Она же, работая в Курземском районном суде, смотрела иск магазина Venezia против «Часа» по тому же поводу – о защите чести и достоинства. И вынесла ошибочное решение, демонстрирующее непонимание духа и буквы латвийского закона о печати. Через 4 года – в январе 2004 года – ее поправил сенат Верховного суда, отменив решение и признав газету правой, а магазин -соответственно нет.

Суть иска в том, что покупатели пожаловались в редакцию на плохое качество товаров, приобретенных в бутике, предъявили акты экспертизы государственного (!) центра по защите прав потребителей, и «Час» опубликовал эти истории. Согласно закону возможность высказаться была предоставлена и представителям Venezia .

Те пошли в суд с иском, в котором требовали наказать издание деньгами за то, что оно якобы нанесло ущерб чести и достоинству фирмы Rosa, которой принадлежит магазин, и отозвать публикации. Что интересно, наш закон о печати не допускает отзыва публикации в целом. Речь идет только об отзыве отдельных фраз, высказываний – в том единственном случае, если они не соответствуют действительности. То есть если журналист их придумал.

В статьях о магазине Venezia не соответствующих действительности фактов ни истец, ни суд не обнаружили. Что не удивительно, ведь публикации были построены на мнениях участников конфликтов между покупателями и администрацией магазина, выдержках из документов, подписанных госслужащими, и решениях судов.

Опровергнуть все это по отдельности не представлялось возможным. Адвокат Петерис Криевс нашел тонкий ход: мол, журналист настолько квалифицированный, что к фразам не придраться – это так! Но статьи В ЦЕЛОМ, их тон наносят ущерб чести и достоинству магазина.

Вот такая логика: это не работники магазина нанесли себе ущерб, не сумев мирным путем уладить возникшие конфликты, а… газета. Если бы мы не написали, то никто бы и не узнал, что дорогие джинсы разошлись по швам, и честь осталась бы сохраненной. Позиция «оскорбленного» магазина понятна.

Но суд-то должен быть беспристрастным! И, казалось бы, если в тексте даже с лупой не обнаружилось фраз, которые не соответствуют действительности, то нет и предмета для иска и суд не должен его принимать.

Однако Курземский районный суд не только принимает иск, но и в лице судьи Марики Сенькане 6 августа 2002 года полностью поддерживает тезис адвоката и выносит решение: газета виновата, статьи о Venezia нужно отозвать В ЦЕЛОМ.

Понадобилось четыре года, чтобы доказать: закон о печати не предусматривает такой формы отзыва статей. А потом судьи жалуются на то, что загружены работой. Еще бы!

Любопытно также, что грубые ошибки, поправленные вышестоящими инстанциями, судя по всему, никак не сказываются на карьерном росте судей. Напортачившая с «Часом» Марика Сенькане легко уходит на повышение в Окружной суд. И ей снова поручается смотреть иск о защите чести и достоинства против газеты. Вероятно, ее руководство верит, что урок «Часа» пошел ей впрок и она нашла время достаточно глубоко изучить закон о печати и других СМИ.

…Министр юстиции Солвита Аболтиня в начале своей карьеры оговорилась: много, мол, коррупции в судах. На нее тут же обрушилась критика: как можно так огульно обвинять служителей закона?

Огульно и в самом деле нельзя. Но есть факты, которые трудно объяснить с позиций здравого смысла.