Дурной пример заразителен
С утра Модест Колеров встретился с министром интеграции Айнаром Латковскисом. “Мы нормально поговорили, но остались каждый при своем мнении. Я спросил у господина Колерова про новую тактику России, которая теперь напрямую не обращается к нам с упреками, а действует через Брюссель. И обозначил позицию Латвии: обучение на латышском языке в русских школах нужно самим детям. Чтобы они не становились уборщиками офисов, а как латыши — например, врачами”, — рассказал Телеграфу Латковскис. Но переубедить Колерова ему не удалось. “Мы настаиваем на том, что интеграция должна проводиться для достижения большей свободы, а не ассимиляции”, — заявил посланник Путина на встрече с соотечественниками в посольстве России. “Время, которое было у Латвии для решения острых вопросов, стремительно заканчивается. ЕС очень изменился. Посмотрите, что происходит во Франции. Если закрывать глаза на проблемы интеграции, то Париж придет и сюда. Символично, что как раз сейчас во Франции находится латвийское руководство, которое может своими глазами увидеть, к чему приводят огрехи в политике интеграции”, — подчеркнул Колеров.
Что же касается приглашенных на встречу соотечественников, то подавляющее число из них составляли люди весьма преклонного возраста, зато — что ни человек, то председатель.
От одного только ОКРОЛа их было трое. Вопросы, адресованные Колерову, носили скорее философский характер. И лишь председатель ЛАШОРа Игорь Пименов выступил с конкретными предложениями: по его мнению, дабы помощь России в виде учебников распределялась среди тех школ, которым это необходимо, следует подписать соответствующее межминистерское соглашение.
Раз покаялись, и хватит
Более разнообразной по темам была дискуссия о перспективах отношений Латвии и России, организованная “Балтийским форумом”. Обменяться мнениями с Колеровым пришло около 100 человек — политики, ученые, журналисты. Правда, зачем-то пригласили даже Айвара Гарду и Александра Кирштейнса, “благодаря” которым дискуссия с самого начала свернула на набившую всем оскомину тему репатриации, возвращения Абрене, оккупации и прочее. Хотя вряд ли это то, на чем должен строиться “конструктивный диалог”, к которому призвали организаторы. Колеров же был категоричен: "Мы понимаем, что у латвийского народа есть своеобразный национальный консенсус по политическим и историческим вопросам, но и у России есть такой консенсус. Мы не будем рассматривать никаких ультиматумов. Недавно в интервью посол Латвии в России Андрис Тейкманис жестко заявил, что “нулевого варианта” в Латвии не будет. На что я ему заметил — повторного покаяния тоже не будет. Претензии к России как к преемнице СССР некорректны. Но зафиксировав наши позиции и не отступая от них, мы можем почувствовать себя свободными для решения текущих проблем. Встречи в Риге убедили меня, что возможности такие есть".
После этих слов принципиальное различие тут же и проявилось. Слово взял Кирштейнс, который, уже как мантру, повторил тезис о необходимости переселения русскоязычных. И 10-15 млрд. евро, которые на это потребуется, — не такие уж большие деньги. В таком же духе высказался (зато по-русски) и Айвар Гарда.
Много говорили об инициативе губернатора Калининградской области способствовать переселению русскоязычных Балтии в этот регион. Колеров дал понять, что это не такая уж дикая идея. “Мы вступаем в борьбу за трудовой ресурс, и мы ее наверняка выиграем в силу многих причин”, — заметил он.
Сергей Долгополов поинтересовался насчет перспективы отношений и точек пересечения, и, в частности, о судьбе социального договора. Колеров ответил издалека, а про договор вообще ничего не сказал, словно и не расслышал вопроса. “Какие у нас общие интересы? Ситуация проста. Те 200 тысяч русских, которые живут в Лондоне, не с неба упали. При менее истеричной политике они жили бы в Латвии со своими деньгами. Но это не отвечает интересам этнократии. Хотя русский бизнес непатриотичен и никогда не выдвигает политических требований в тех странах, где работает. И в этом смысле он безобиден”, — заметил Колеров.
В целом же дискуссия свелась к пережевыванию старых проблем, а вот собственно о перспективах отношений и возможностях их развития говорили мало.