Завтра в Сенате Верховного суда будет рассматриваться иск бывшей фирмы депутата Кирштейнса «Зелта латс» к ветерану латышского легиона Эмилсу Гайлису. А чуть позже, в декабре, суд рассмотрит иск Гайлиса к самому Кирштейнсу - по не отданному вовремя долгу. Общая сумма претензий легионера - около миллиона латов. И проценты растут... «Удивительно, что депутат не указывает этот долг в своих декларациях», - недоумевает представитель г-на Гайлиса.
Национал-патриоти-ческий депутат много лет не отдает долг ветерану латыш- ского легиона
Немного о лозунгах
Вначале позволим себе небольшое отступление – об изнанке патриотического пиара. Как известно, депутат Кирштейнс на публике явно демонстрирует имидж ультранационального политика. Типичный пример: в августе в Смарде он участвовал в традиционном слете бывших легионеров SS . Чтил память, встречался с ветеранами.
Между тем в реальной жизни, а не в условном поле лозунгов он продолжает активно судиться с неким ветераном латышского легиона. Пострадавшая сторона – ветеран. Еще 9 лет назад Кирштейнс одолжил у него 600 000 долларов на обустройство дома – и деньги до сих пор не возвращены. Ни долг, ни проценты… Только в последнее время по этому займу у него с легионером два суда.
В виде аналогии: представим себе Зюганова или Рогозина, которые судятся «из-за квартиры» с ветераном Великой Отечественной. Или де Голля, который годами гнобит в суде ветерана Сопротивления (из-за чего-нибудь вроде бензоколонки). Понятно, что масштабы фигур несопоставимы, но все же. Есть вещи, для серьезного политика просто неприличные. И одна из них – сутяжничать против тех, кого вы на словах чтите. Безусловно, по закону имеете право, но ведь есть еще мораль…
<TABLE WIDTH=170 CELLSPACING=0 CELLPADDING=0 BORDER=0 ALIGN="LEFT">
А теперь – подробнее обо всем: о доме и о долге.
Про дом
1.О писателях
Дом, о котором идет речь, – девятиэтажное жилое здание в Риге, на Хоспиталю, 8. Проектировать и строить его начали еще при советской власти, в 80-х. Предполагалось, что это будет Дом писателей ЛССР… Однако после нескольких лет сотрудничества писателей с фирмами, в которых участвовал Александр Кирштейнс, вопрос о писательских правах на дом отпал. Квартиры в нем теперь продаются по вполне рыночным ценам – тем, кто может их купить.
История, в сущности, обычная: как расконсервировали и пустили в дело советский долгострой. По воспоминаниям работников «Латгипрогорстроя», занимавшегося проектом, плиту под фундамент будущего здания заложили еще в 1980-м. Позже стройку то замораживали, то размораживали. К началу 90-х здание выше фундамента так и не поднялось. (Для справки: даже плита под домом подобного масштаба, если считать в деньгах, – это 10-15% общей стоимости проекта. Или, переводя на современные цифры, несколько миллионов латов.)
И вот в 1993 году писатели оказались перед такой реальностью: денег на доведение стройки до конца – нет. Нужно привлекать инвесторов. В итоге был заключен договор о сотрудничестве с двумя фирмами. В качестве заказчика строительства выступило ООО Rakstnieku savienоbas literatыras fonds (Литературный фонд Союза писателей, далее Литфонд). В качестве партнеров – ООО «Эйя» (совладелец – депутат и архитектор Александр Кирштейнс) и ООО «Зелта латс» (совладелец – Александр Кирштейнс). По условиям договора финансировать строительство должна была фирма «Зелта латс».
<TABLE WIDTH=420 CELLSPACING=0 CELLPADDING=0 BORDER=0 ALIGN="RIGHT">
Фото Мариса Дедзиньша.
Из-за дома на ул. Госпиталю 8 не прекращается судебная тяжба.А дальше произошло следующее. В 1996 году, чтобы доделать проект, депутат Александр Кирштейнс взял кредит у частного лица – проживающего в Великобритании экс-бойца латышского легиона Waffen SS Эмилса Гайлиса (см. справку). Подчеркнем: Кирштейнс одолжил деньги лично, сам, а не от лица фирмы, долю в которой он к тому времени передал своему сыну. Однако гарантом этого личного долга Кирштейнса выступил Литфонд. Причем в качестве залога был указан тот самый строящийся дом на Госпиталю.
Что же это получается? Литфонд привлек «Зелта латс», потому что у него не было денег. Ради финансирования. А в итоге – сам прогарантировал своим имуществом кредит Александра Кирштейнса (реализовать эту операцию было несложно: директором Литфонда был человек, ранее проработавший некоторое время директором в «Зелта латс»).
Развязка была предсказуемой. Когда ветеран Гайлис потребовал свои деньги назад, отвечать за все пришлось Литфонду – как поручителю. Фонд был объявлен неплатежеспособным, и после собрания кредиторов в 1998 году права на большую часть здания получил главный кредитор – то есть Эмилс Гайлис. Он же купил дом (вернее, 872/1000 идеальной части) у администратора Литфонда. После чего дом был достроен.
…О том, как уже после окончания строительства «Зелта латс» попыталась отсудить у старика почти весь дом, и о том, как сам ветеран до сих пор пытается получить хотя бы часть долга с патриотического депутата Кирштейнса, написано ниже. А сейчас подведем итог для латышских писателей: дом от них ушел.
2. Сюрприз для ветерана
Потом эта история развивалась так. В 2003 году, уже по окончании строительства, экс-фирма Александра Кирштейнса «Зелта латс» (к тому времени уже неплатежеспособная) подала на Эмилса Гайлиса в суд. С требованием передать ей, фирме, права на 872/1000 идеальной части дома. А самого Гайлиса признать недобросовестным покупателем и покупку на этом основании аннулировать.
Вскрылось следующее (цитируем по материалам заседания в Верховном суде 27 января 2005 года): еще 1 марта 1993 года, когда ООО «Зелта латс», Литфонд и «Эйя» заключали свой договор о постройке дома, в него был внесен такой пункт: 40% имущества с момента начала строительства получает Литфонд, 40 – «Зелта латс», и еще 20 – «Эйя».
Таким образом, по мнению «Зелта латс», когда Литфонд в 1995 году записал 9/10 идеальной части дома в земельную книгу на себя – он нарушил договор с партнерами. А когда продал свою часть дома легионеру – тем более. Основываясь на этом, «Зелта латс» потребовал: во-первых, признать незаконной продажу собственности Литфондом Гайлису, а во-вторых, в погашение ущерба подтвердить права собственности «Зелта латс» на 9/10 идеальной части дома. То есть, простыми словами, отобрать дом у ветерана. Поскольку он – «недобросовестный покупатель».
Ветеран утверждает: для него это было неожиданностью. Он о договоре 93-го года не знал – ведь ему продали дом, записанный на Литфонд. Еще более странным выглядело то, что экс-фирма Кирштейнса «Зелта латс» заявила о своих правах на 40% здания через несколько лет после продажи дома Гайлису. Когда он был уже достроен и когда старик стал продавать в нем квартиры.
Рижский окружной суд (решение от 10 мая 2004 года) удовлетворил иск «Зелта латс» частично. А именно: принудил Гайлиса уплатить «Зелта латс» полмиллиона латов деньгами. И все.
Это решение представитель Гайлиса обжаловал в Верховном суде, но безуспешно. В нынешнюю же среду должна рассматриваться кассационная жалоба легионера в сенате.
Представитель г-на Гайлиса Янис Ванагс сообщил нам: по его мнению, при продаже дома в 1998-м от Гайлиса скрыли факт существования неких договоров в прошлом. И продали большую часть дома – как добросовестному покупателю. То есть фактически легионер стал жертвой мошенничества.
Вот как, со своей стороны, прокомментировал «Часу» ситуацию администратор «Зелта латс» г-н Эберлиньш:
- Мы не признаем кассационную жалобу г-на Гайлиса. И надеемся, что сенат решит дело в нашу пользу.
Это последний акт разборок вокруг дома на Хоспиталю. Однако история на этом не закончится. Ведь в декабре будет рассматриваться другой иск «ветеран против Кирштейнса» – о взыскании процентов с депутатского долга. Об этом – дальше.
Про долг
Вообще-то депутаты по закону у нас, как и во всем мире, не имеют права заниматься коммерцией. Что логично: выступая против частного лица, политик может употребить все свое влияние – «телефонное право», связи и т. д. Не говоря уже о том, что бизнес отвлекает депутатов от служения народу.
Однако этот запрет сплошь и рядом нарушается. Мы не утверждаем, что это произошло и в данном случае. Однако напомним, что в 1996 году Александр Кирштейнс одолжил у пенсионера Гайлиса 600 тысяч долларов. Причем из договора следует: деньги предназначались не для политической кампании, не для выборов, не для помощи бедным, наконец, а на строительство дома… Если это не коммерческая деятельность, то что же? Однако это дело правоохранительных органов.
Вернемся к процессу. По договору депутат должен был вернуть 600 000 долларов в 1997 году. Но в срок деньги возвращены не были. И вообще из оговоренных в договоре сумм должник внес только первый взнос – 25000. Прошел год… Экс-легионер подал судебный иск с требованием взыскать с Кирштейнса а) долг, б) проценты по долгу и в) оговоренную в договоре штрафную сумму. Всего 686 400 латов (см. решение Рижского окружного суда от 13 мая 1999 г.)
Однако Александр Кирштейнс долг отдавать не стал. И даже заявил, что платить не собирается (об этом во всяком случае сообщали NRA и Jaunв Avоze, см. №№ от 28 июня 1999 г). Приговор суда он, правда, почему-то не обжаловал. Но, как заявил уже в августе 2004 года полномочный представитель истца Гайлиса Янис Ванагс, – из суммы свыше миллиона долларов через суд с депутата удалось взыскать только 1182 Ls.
Зато г-н Кирштейнс выдвинул встречные претензии к г-ну Гайлису. На 113 тысяч латов. Суть: нарушение авторских прав. Ибо: вместо его, Кирштейнса, фамилии под проектом дома в качестве автора значился некто Кузнецов. А настоящим автором проекта был Кирштейнс.
В итоге в 2001 году стороны заключили в суде мировое соглашение следующего содержания.
1. Происходит частичный зачет долга Кирштейнса Гайлису – на 113 тысяч латов. Депутат таким образом остается должен ветерану 582 тысячи Ls.
2. Гайлис обязуется не взыскивать упомянутую сумму с Кирштейнса до 1 сентября 2009 года.
3. Кирштейнс в свою очередь обязуется не выдвигать более никаких претензий по поводу дома на Хоспиталю, 8.
4. Кирштейнс также обязуется не цедировать (то есть не передавать) никому своих претензий по указанному дому.
А потом, в 2003 году, Эмилс Гайлис, по словам его представителя Ванагса, узнал еще кое-что. Оказывается, еще четыре года назад Кирштейнс получил от «Зелта латс» по цессии претензии к Литфонду. И тут же цедировал их банку «Парэкс». А в 2003году, уже после «мирового соглашения» с Гайлисом, отменил этот цессионный договор…
В общем, после этого г-н Гайлис счел, что условия мировой нарушены и что Александр Кирштейнс свои обязательства не выполняет. И экс-легионер подал на него еще один иск – на 298000 латов. Сумму эту составляли проценты по долгу Кирштейнса, накопившиеся с 1999 по 2003 год. По мнению истца, поскольку основную сумму Кирштейнс так и не отдал, отсчет процентов продолжается. А поскольку Кирштейнс нарушил свои обязательства по последнему соглашению, то это основание для нового иска (см. заявление истца от 21 июня 2004 года).
В свою очередь Кирштейнс с такой трактовкой не согласился, и суд первой инстанции (см. приговор от 16 августа 2004 года) отклонил иск экс-легионера. В декабре этого года, как ожидается, предстоит новый суд.
«А почему долга нет в декларации депутата?»
Во всем этом есть еще один очень странный нюанс. Хотя существование долга перед пенсионером у Кирштейнса никто не оспаривает, в последних декларациях депутата о нем почему-то не упоминается.
Полномочный представитель Эмилса Гайлиса Янис Ванагс рассуждает по этому поводу так:
- Это очень интересный момент. Суд еще в 1999 году постановил, что Кирштейнс должен отдать Гайлису деньги. Но Кирштейнс, в 1998 году указывавший долг в своих декларациях государственного должностного лица, в последующих декларациях о нем почему-то забыл. Это странно с точки зрения закона: даже если он считает, что мировой договор все еще в силе, – это ведь просто отсрочка по выплате, которая не отменяет ни самого долга, ни процентов. Сейчас, если подсчитать, сумма задолженности уже должна быть больше миллиона латов…
Судебно-политические хроники
1996 год: Кирштейнс одалживает деньги у лондонского легионера на проектирование и постройку дома. Во время проектирования он отвлекается и на политику: в текст Декларации об оккупации вставлен по его предложению «незаконный отъем у Латвии Абрене».
1997: черная полоса. Кирштейнса исключают из ТБ/ДННЛ; на него подает в суд обиженный неплатежами легионер Гайлис; наконец, пресса выясняет, что он, занимаясь предпринимательской деятельностью во время депутатства, не выполняет требования антикоррупционного закона.
1998: светлая полоса. Кирштейнса принимают в свежий политпроект – Народную партию. Он вновь избран в Сейм. Кирштейнс голосует за законопроект о вспомоществовании экс-депутатам – тысячелатовое выходное пособие и пенсия в 75% от депутатской зарплаты…
1999: Александра Кирштейнса засуживает Эмилс Гайлис. Теперь Кирштейнс должен 686400 латов. Он их, однако, не отдает.
2001: Кирштейнс сам судится с Гайлисом, требуя 113 000 латов.
2002: Кирштейнс стал парламентским секретарем МВД.
2004: суды продолжаются. Депутат декларирует новые кредиты.
2005: 27 октября Кирштейнса приглашают вернуться в политобъединение ТБ/ДННЛ.
Справка
Противник г-на Кирштейнса в суде Эмилс Гайлис – бывший легионер СС, ныне проживающий в Англии. В латышской прессе упоминается как «бывший защитник Курземе». Кстати: г-н Гайлис в национал-патриотических кругах человек очень уважаемый. Он был фактическим создателем и вдохновителем мемориала в часть павших бойцов легиона СС в Лестене. Ибо первым из частных спонсоров пожертвовал крупную сумму денег. И не только: он участвовал в планировке мемориала, за свой счет купил экскаватор и машину… Потом к нему присоединились другие частные спонсоры, и мемориал был воплощен в жизнь. (Об этом, в частности, пишет Lauku Avоze от 25.09.2003.)