Из зала суда 1

В конце прошлой недели в городском суде состоялось очередное заседание по уголовному делу, в котором в качестве обвиняемых оказались журналисты газеты «Сейчас» Анатолий Вавинский и Людмила Стома.
Обоим журналистам предъявлено обвинение в публикации заведомо ложных сведений, которые затронули честь и достоинство Г.Немцова. Правда, сегодня Л.Стома уже работает в другом печатном издании. Но в 2003 году она являлась журналисткой газеты «Сейчас» и опубликовала тогда ряд статей, которые, как утверждает Г.Немцов, содержали в себе непроверенные факты, оскорбляющие его честь и достоинство. По мнению Г.Немцова, публикации Л.Стомы и А.Вавинского преследовали далеко идущую цель: нечестными, преступными методами, используя заведомую ложь, дискредитировать его как человека, как издателя газеты и таким образом привести газету «Миллион» к банкротству. Возможно, они действовали, подчиняясь чужой воле, но это, тем не менее, не снимает с них вины. Публикации систематически повторялись, несмотря на предоставляемые документы, говорящие о том, что приведенные и широко распространенные в городе Л.Стомой и А.Вавинским факты, касающиеся Г.Немцова, не соответствуют действительности.
Например, утверждалось, что установленная Немцовым на крыше дома мачта «продолжает наносить непоправимый вред – разрушать жилой дом». 4 сентября 2003 года А.Вавинский опубликовала статью, в которой утверждал, что Г.Немцов преступник, что он занимается противоправными действиями. После публикации статьи А.Вавинского в газету «Сейчас» были направлены письма председателя Партии Народного Согласия Яниса Юрканса, председателя партии «Латгалес Гайсма» Рихарда Эйгима, а также другие документы официальных лиц – Ю.Букловского и И.Волощука, в которых опровергались все утверждения предыдущих статей, направленных на дискредитацию Г.Немцова. Например, в материалах специалиста «Коммуналпроекта» Ю.Букловского и специалиста Службы охраны окружающей среды И.Волощука говорилось, что установленная антенна (мачта) является минимальной нагрузкой и никак не может влиять на конструкцию дома, на появление трещин, шумов и, в конечном счете, на комфорт жителей дома. Но уже в следующем номере «Сейчас» вновь появилась статья Л.Стомы, в которой она утверждала, что Немцов «за аренду крыши ничего не платит». Хотя на самом деле на основании договора между фирмой «Латгалес реклама» и ПЖКХ арендная плата систематически выплачивалась. Что подтверждают предоставленные суду документы.
Это уже не первое заседание суда по данному делу. И в этот раз оно по существу не рассматривалось и было перенесено на начало декабря: юрист, представляющий интересы обвиняемых, попросила юриста истца конкретизировать вопросы, необходимые для проведения текстологической экспертизы, провести которую потребовал истец.