Komisijas sēdē piedalījās pārstāvji no Daugavpils Domes - izpilddirektors Andrejs Kursītis, izpilddirektora vietnieks Valērijs Kononovs, Finanšu nodaļas vadītāja Edīte Upeniece un Juridiskā departamenta vadītāja Lilija Žuromska, informē Daugavpils pašvaldības portāls.
Valsts kontroli pārstāvēja tās vadītāja Elita Krūmiņa, 5. revīzijas departamenta direktors Aivars Ērglis un valsts revizors, jurists Oskars Erdmanis.
Saeimas komisija skatīja jautājumu par Valsts kontroles veikto pārbaužu rezultātiem par Daugavpils Domes darbību, nodrošinot efektīvu un atbilstošu normatīvajiem aktiem kapitālsabiedrību darbību. Saeimas deputāti uzklausīja Valsts kontroles ziņojumu, kurā izklāstīja pārbaužu rezultātus laika periodā no 2010. gada 1. janvāra līdz 2012. gada 30. aprīlim. Pēc ziņojuma deputāti uzdeva virkni jautājumu gan Valsts kontroles, gan Daugavpils pašvaldības pārstāvjiem. Jautājumi bija par tiem 11 aizrādījumiem, kurus konstatēja Valsts kontrole Daugavpilī.
Diskusijas laikā, runājot par pakalpojumu tarifa formēšanu, ņemot vērā Daugavpils Domes pārstāvju argumentus, deputātiem radās jautājumi arī par Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisijas (Regulators) atbildību šajā situācijā. Regulatora uzdevums ir kontrolēt visu izdevumu, kas iekļauti tarifā, ekonomisko pamatotību, ko iesniedz pakalpojumu sniedzēji, šos tarifus jāapstiprina, un tikai uz šī pamata veic savu darbību uzņēmumi. Diskusijas laikā nonāca pie secinājuma, ka tikai uz atsevišķu izdevumu, kas iekļauti tarifā, pārbaudes rezultātiem secinājumus izdarīt nevar, jāņem vērā visi tarifu formējošie faktori. Ja pašvaldība ir informējusi Regulatoru par investīcijām , kas nākušas kapitālsabiedrībām no ES fondiem, bet regulators uz to nav reaģējis, tad atbildību par tarifiem, kurus Valts kontrole nosauca par „ekonomiski nepamatotiem”, uz pašvaldības pleciem pilnībā novelt nevar.
Deputāti nonāca pie secinājuma, ka uz šo komisiju būtu nepieciešams uzaicināt arī Sabiedrisko pakalpojumu regulatora pārstāvjus, lai tiktu skaidrībā, kā jāņem vērā , investīcijas no ES struktūrfondiem, formējot pakalpojumu tarifus. Regulatora pārstāvji uz komisijas sēdi tiks uzaicināti tuvākajā laikā.
Vairāku deputātu neizpratni izraisīja arī Valsts kontroles rekomendācija Daugavpils Domei izvērtēt lietderību turpināt būt kapitāldaļu turētājai Stomatoloģiskajā poliklīnikā. Deputāti uzskata, ka mūsu stomatoloģiskā poliklīnika – vienīgā tāda veida medicīniskā iestāde reģionā, kas nodarbojas ar profilaktisko darbu, dispanserizāciju bērnudārzos un skolās, sniedz ortodonta pakalpojumus. Bez tam poliklīnikas pakalpojumi ir pieņemami cenu ziņā, bet komercializācija novedīs pie cenu pieauguma.
Komisijas lēmums: Līdz 1. aprīlim Daugavpils Domei uzdots sniegt Saeimas Publisko izdevumu un revīzijas komisijai un Valsts kontrolei informāciju par nepilnību novēršanas gaitu, uz kurām norādīja Valsts kontrole.
Viena daļa nepilnību jānovērš līdz 2013. gada 1. aprīlim, otra daļa līdz 2013. gada 1. oktobrim.
Pēc komisijas sēdes Valsts kontroles vadītāja Elita Krūmiņa pozitīvi vērtēja sadarbību ar Daugavpils Domi, izteica pārliecību, ka visi norādījumi tiks ņemti vērā turpmākajā darbā, bet nepilnības tiks novērstas norādītajā termiņā.