Аноним: горожанка: иа: горожанка: САМАТИ: горожанка: иа: Аноним: иа: Что договор составлен юридически правильно никто и не сомневается.А вот какова суть этого договора и какая польза городу от него , раз такой откат давали - вот это волнует горожан.иа, главное, что этот договор не наносит вреда горожанам. А он не наносит, потому как 1. цена не выше 2. нет необходимости брать кредит Фирма зарабатывает на зеленой энергии. А на всякие бредовые предложения разорвать договор после того, как фирма вложит деньги в модернизацию, только тот кто привык других намахивать.И все таки не понимаю , простите , я не экономист. Значит так . Фирма берет в аренду теплосети, вкладывает туда деньги , а тариф на тепло остается прежним , так ? Смысл ? Не благотворительностью же они собираются заниматься . Или существующий тариф завышен так , что будет покрывать расходы ?И еще хочу спросить , раз вы в курсе этого договора ( я не читал ), Эта фирма будет продавать тепло напрямую горожанам или сначала самоуправлению , а уж они ...? Вообще , столько всего написано разного на эту тему , что я уже запутался. Если можете , то объясните. Только проще , как на пальцах.Ну если на пальцах - то примерно так. Ничего в аренду фирма у теплосетей не берет. Строит свою когенерационную установку,что стоит, кстати, очень больших денег, у теплосетей таких нет. Брать кредит не выгодно, это очень дорого, и он закладывается в тариф. Что в свою очередь этот тариф повысит. Построить такую установку полностью за счет европейских фондов тоже нельзя - обязательное условие - софинансирование. А речь идет не об одном миллионе. При заключении такого договора теплосети получают возможность покупать у частника тепло со скидкой, т.е. дешевле, чем они сами могут произвести. И эту скидку сразу закладывают в тариф. По условиям договора через 5 лет проводится новый конкурс, и даже если опять выиграет эта-же фирма, и не даст новую скидку, то первоначальная все-равно уже осталась в тарифе и отменить ее они уже не могут. Кстати сказать, в договоре предусмотрены очень большие штрафные санкции за невыполнение взятых обязательств. В чем интерес инвестора? В когенерации, т.е. производстве электроэнергии, которую он продает Латвэнерго и зарабатывает на этом большие деньги. Но к теплосетям это уже не имеет ни какого отношения. При этом ТЭЦ 3 остается в собственности теплосетей и никому никуда не передается. И не нужно вкладывать собственные средства, которые можно пустить на более мелкую модернизацию теплосетей. Ну, это если в кратце суть договора.
Бедный ИА , эта тетка сознательно пудрит Вам и другим , не разбирающимся в этих вопросах людям , голову.
Она перемешивает правдивые факты с явной ложью , явно просматривается ее горячее желание выгородить городских воров и жуликов.
САМАТИ Вы или дура, которая корчит из себя умную, или лгунья, которая надеется, что проверить ваши слова поленятся. Договор был напечатан в какой-то газете, прочитать не проблема (кстати, почему-то умолчали о приложении). Хотя, вполне допускаю, что вы лицо заинтересованое и ваша ложь хорошо оплачена. Метать бисер не буду, вы того не стоите.Может тогда ответите мне. Может и я глупо выгляжу , но никогда не стеснялся спросить о том , чего не знаю. Эта ТЭЦ о которой идет речь прибыльна или убыточна ? Никогда раньше не интересовался этим вопросом. Если прибыльна , то какой процент прибыли закладывается на модернизацию производства ?рентабельность рассчитывается для всего предприятия, а не для отдельной стпнции. Но станция очень старая и, конечно очень нуждается в модернизации. Ее остаточная балансовая стоимость несколько десятков тысяч лат (даже не сотен!). Конкретные цифры, извините, не назову, мне на это право никто не давал. Теплосети действительно в баланс закладывают некий ( извините, опять без цифр) процент прибыли. Но иначе просто нельзя. Прибыль может дать только производство тепла, производство горячей воды всегда убыточно! И частичо ее производство летом теплосети покрывают из своей прибыли, иначе цена была-бы астрономической, или вообще без воды сидели-бы. Да и развиваться теплосетям тоже нужно. Любая модернизация и замена сетей даже с европейским финансированием, это всегда + софинансирование. А оно берется из прибыли+то, что теплосети могут заработать сами (например, когенерация). Конечно, при другой экономической ситуации теплосети справились-бы без инвесторов, но пока как есть так есть.Не может быть такой остаточной балансовой стоимости у работающего оборудования. Да, может, но только с целью, чтобы его списать с баланса и перепродать выгодно. Как было с почти новой машиной в трамвайке. Есть понятие ликвидационная стоимость, вот о ней и нужно говорить. Повторяю, не вешайте лапшу на уши!!!
Во-во.