Ж. Кулакова: По словам М. Лаудиньша, У KNABа нет претензий к юридической составляющей договора с “Bategro” и проведенной закупке 99

← Вернуться к новости
горожанка: иа: Аноним: иа: Что договор составлен юридически правильно никто и не сомневается.А вот какова суть этого договора и какая польза городу от него , раз такой откат давали - вот это волнует горожан.иа, главное, что этот договор не наносит вреда горожанам. А он не наносит, потому как 1. цена не выше 2. нет необходимости брать кредит Фирма зарабатывает на зеленой энергии. А на всякие бредовые предложения разорвать договор после того, как фирма вложит деньги в модернизацию, только тот кто привык других намахивать.И все таки не понимаю , простите , я не экономист. Значит так . Фирма берет в аренду теплосети, вкладывает туда деньги , а тариф на тепло остается прежним , так ? Смысл ? Не благотворительностью же они собираются заниматься . Или существующий тариф завышен так , что будет покрывать расходы ?И еще хочу спросить , раз вы в курсе этого договора ( я не читал ), Эта фирма будет продавать тепло напрямую горожанам или сначала самоуправлению , а уж они ...? Вообще , столько всего написано разного на эту тему , что я уже запутался. Если можете , то объясните. Только проще , как на пальцах.Ну если на пальцах - то примерно так. Ничего в аренду фирма у теплосетей не берет. Строит свою когенерационную установку,что стоит, кстати, очень больших денег, у теплосетей таких нет. Брать кредит не выгодно, это очень дорого, и он закладывается в тариф. Что в свою очередь этот тариф повысит. Построить такую установку полностью за счет европейских фондов тоже нельзя - обязательное условие - софинансирование. А речь идет не об одном миллионе. При заключении такого договора теплосети получают возможность покупать у частника тепло со скидкой, т.е. дешевле, чем они сами могут произвести. И эту скидку сразу закладывают в тариф. По условиям договора через 5 лет проводится новый конкурс, и даже если опять выиграет эта-же фирма, и не даст новую скидку, то первоначальная все-равно уже осталась в тарифе и отменить ее они уже не могут. Кстати сказать, в договоре предусмотрены очень большие штрафные санкции за невыполнение взятых обязательств. В чем интерес инвестора? В когенерации, т.е. производстве электроэнергии, которую он продает Латвэнерго и зарабатывает на этом большие деньги. Но к теплосетям это уже не имеет ни какого отношения. При этом ТЭЦ 3 остается в собственности теплосетей и никому никуда не передается. И не нужно вкладывать собственные средства, которые можно пустить на более мелкую модернизацию теплосетей. Ну, это если в кратце суть договора.

Расскажите, а как закладывается в тариф кредит? Может вы имели в виду банковские проценты? Ну так у нас проценты по кредиту нонче не такие уж и большие. :) Вешайте лапшу дальше!