Для того, чтобы продукция латвийских фермеров стала дешевле, самим фермерам не помешало бы провести некоторого рода коллективизацию - объединить хозяйства.
Об этом в передаче "Вопрос с пристрастием" телеканала PRO100TV заявила экономист Елена Бреслав.
"Ни одного сколько-нибудь крупного кооператива в Латвии нет. Наши крестьяне не совсем довольны своей жизнью, но и не настолько недовольны, чтобы реально укрупнять свои хозяйства и делать их более эффективными. Они не ленивые и не жадные, они не заинтересованы в укрупнении своих хозяйств и повышении эффективности", - говорит экономист.
По ее словам, некоторого рода объединение хозяйств помогло бы решить часть проблем латвийских фермеров.
"Аналогичная ситуация сложилась в свое время в молодой Советской России, когда проводилась коллективизация. Те же кулаки жили достаточно хорошо сами, чтобы их образ жизни их самих устраивал. Но того количества продукции, которую они производили, было недостаточно для того, чтобы кормить города, - продолжает Бреслав. - Мы можем сколько угодно порицать меры коллективизации, а там были жуткие перегибы, это трагическая страница в истории, но сама коллективизация была решительно необходима, чтобы от мелкофермерского хозяйства перейти к массовому хозяйству и накормить голодных".
По словам экономиста, в Латвии этот процесс стоило бы проводить мягче, однако каковы могли бы быть оптимальные условия, она сказать затруднилась.
"Мы должны коллективизировать хозяйства на других основах. То есть, они должны реально объединяться. Они не жадные, не ленивые - им просто этого не нужно", - считает Бреслав.
Оказывается колективизация это было хорошо ? Только при царе зерно продавали за границу , а после коллективизации всю дорогу покупали.Своего не хватало.Потом целину придумали.А до этого при Хрущеве и коллективизации хлебушка белого не было.Что ни день , то бредовая идея.
Можно узнать, сколько вам лет, коль скоро вы досужи рассуждать об ужаса коллективизации, целине.. Или так, сорока на хвосте принесла? ;)
60 лет.Времена Хрущева помню , хоть и маленьким был. Целину помню. А про остальное ? Книжки на свете бывают. Не слышали ?
А вы считаете , что коллективизация это было правильно ? тех , кто умел и хотел работать ( кулаков) ограбили и выслали ( в лучшем случае ) , остальных силком загнали. не свое -это не свое. Так5 и работали , что каждый год убирать лен , сено или капусту нагоняли студентов , школьников , солдат и с производства каждую осень на колхозных поля пахали , а в стране все равно жрать было нечего. Очередь за всем. А где были в это время колхозники? Водку жрали и над дураками городскими ржали.
А сколько вам лет раз вы ничего об этом не слышали и не читали?
Ну так объясните мне, какая разница в принудительной коллективизации со свободной? Шведы сотнями гектаров скупают пахотные и лесные земли. Гонят сюда свою технику, ну и кто будет на них батрачить как не вы? :) Вы и тогда водку жрали, сейчас жрете и в будущем будете ее жрать. На большее вы просто не способны. Генетика... однако. Иначе не дали бы возможность произвести экономическую оккупацию. В данном случае коллективизация местных фермеров позволила бы утереть шведам нос. Нет же, у нас мля каждый сам за себя.
значит опять колхозы.идея прекрасная.латыши трудолюбивы только в колхозах,сейчас они оттуда разбежались и вчерашние свинарки сидят в инспекциях по языку и прочих департаментах управляя государством с мышлением Шариковых.а действительно их обратно надо в колхозы,там от них и польза и им свежий воздух
А политическую систему оздоровили бы депортации :D
Однако, терминология радует. :)
Всем, наверное, не помешали бы еще донорские мозги :)
точно!!!
никак низзя,только в самом слове "коллективизация",чувствуется "рука Москвы".
А где в это время был ты -умный и трезвенник? Чего не помешал? Все кругом полное г..но , а ты один умный.