Возвращение бывший политиков ко власти обычно не ожидается и часто заканчивается неудачей, считают опрошенные Diena.lv политологи.
По мнению политолога Иветы Кажоки, без поддержки других, власть имущих политиков, бывшим политикам вернуться в Сейм невозможно. «Последним примером был Ивар Годманис, который бы не был избран в парламент и не стал бы премьером, если бы не было поддержки Латвийской Первой партии. Возвращения всех остальных старых политиков проваливались», – сказала Кажока. Политолог призвала вспомнить неудачное возвращение Андриса Шкеле.
Говоря о возможном возвращении в политику Эйнара Репше, она указала — скорее всего, его партия не преодолела бы барьер в 5% на выборах в Сейм. Она считает, что не каждый способен оценить ситуацию и понять, что популярность не будет вечной. «Да, они узнаваемы, но не все со знаком плюс», – сказала политолог. Кажока подчеркнула, что хотя общество изменилось, его спрос на новые, но все же узнаваемые «лица» в политике остался прежним.
«Репше, Шкеле и другие политики, которые были активны в 90-е годы и чуть позже, все же удовлетворяют потребности в новых лицах», – сказала эксперт. По ее словам, «вокруг одного человека» очень трудно создать партию. «Исключением может быть Ингуна Судраба, еще и потому, что ранее она не занималась политикой», – сказала Кажока. Она считает, что Репше вызывает «поляризованную реакцию», потому что, по ее мнению, у него ничтожные шансы вновь попасть в ряды политиков. «В Латвии политики это понимают», – сказала Кажока. «Это также причина того, почему Айвар Лембергс не баллотировался: он понял, что не повысит поддержку «Союзу зеленых и крестьян. Есть люди, которые его поддерживают, но в целом это бы не помогло», – думает политолог.
Политолог Янис Капустанс также скептически относится к возвращению старых политиков во власть, так как «дважды в одну реку войти нельзя». «Например, у Репше уже была возможность управлять страной, он мог себя показать. Вряд ли он предложит что-то новое. Пусть лучше приходят новые люди», – сказал политолог. Он отметил, что шаг Репше скорее следует трактовать как силовую политику, продвижение интересов.
«Я думаю, что есть отдельные, молодые люди, которые могут пытаться идти в политику, и один-другой может успешно работать. Конечно, маловероятно, что они что-то кардинально изменят. Молодые должны быть, но было бы хорошо, если бы рядом были опытные политики, чтобы было взаимодействие, чтобы не было сюрпризов. Никто не сомневается в том, что в политике нужны новые и современные вещи, но нужны также стабильность и предсказуемость», – сказал политолог.
О новых политиках в Сейме — депутатах независимой группы — Капустанс высказался как о «темной лошадке». Он отметил, что там есть один лидер, но об остальных депутатах ему ничего не известно. Эти политики все же себя показали «со знаком минус», потому что, придя в в политику, они «сразу поменяли все на 180 градусов». «Это не стабильная политика», – говорит Капустанс.
Политолог Ивар Иябс считает, что «специфика латвийского общества такая, что избирателям гораздо легче принять молодого человека, который появится на сцене с красивыми, блестящими глазами и «строит из себя» мессию. Ему было бы намного удобнее, чем опытному политику, который хочет вернуться».
Он признал, что прошлые примеры возвращения «политиков первого уровня» были в основном неудачными. «Для политиков первой величины, таких как Репше, это было бы очень трудным возвращением, потому что латвийское общество верит тому, что ими лучше могут управлять люди с голубыми глазами и честными текстами, а не любой другой опытный политик», – сказал Иябс. «Пример «Партии реформ Затлерса» классический — заманивают людей, которые даже близко не были к политике», – сказал политолог. По его мнению, политикам «второго уровня» или «дышащим в затылок» нетрудно вернуться, например, Ромуальду Ражуксу. Чтобы попасть на руководящие должности, старым политикам придется активно работать. «Это связано с латышским «средним избирателем», говоря словами Вейденбаумса, который ждет чего-то благородного и неизвестного», – объяснил Иябс. Он сказал, что для латышского избирателя опыт человека в политике — это не фактор, который надо оценивать. «Результаты выборов показывают, что латвийскому избирателю не нравятся неординарные личности. Если посмотрим, кто «вылетел», это были не вялые серые личности — Сармите Элерте, Айгар Штокенбергс. Избрали кучу людей, которые никому не известны. Такова в целом специфика демократии — люди голосуют за средних людей. Тот же Дзинтарс Абикис — хороший человек, долгожитель в политике, но ярким политиком его точно назвать нельзя», – сказал Иябс.
Говоря о попадании новых людей в политику, Иябс отметил, что «должен быть нормальный обмен веществ — должен быть механизм, как освободиться и принять новых людей». Он сказал, что это проблема партий, потому что они сами должны готовить свои «кадры» в молодежных организациях, но в Латвии «это не работает». «ПРЗ доказывает — легче «сколотить» новую партию с новым названием. У ПРЗ 22 мандата без политического опыта. Меня смущает, что в Латвии в политику приходят люди, которые не только не были приближены к политике, но и такие, у которых даже интереса такого не было. Это больше всего раздражает», – сказал Иябс. Он признал, что только у Национального блока и «Центра согласия» есть полноценные молодежные организации или «тренировочные лагеря», где подготавливают новых политиков, а «все что между — это случайно собранные компании». Он также добавил, что молодежь в таких организациях видит, что в политические ряды можно попасть легче, чем проходя этот долгий процесс организации.
Политолог сказал, что о молодых политиках, которые попали во власть, судить еще рано. «ПРЗ это вообще не партия, а флешмоб. Большая часть вообще не поняли, где находятся. Есть, конечно, профессиональные и интеллектуальные люди, например, Вячеслав Домбровский, который, безусловно, является одним из лучших латвийских экономистов», – сказал политолог.
Иябс считает, что латышам легче принять в политике новые, которые говорят красивые тексты, потому что для некоторой части СМИ разрушение репутации политиков — это «хлеб насущный». «Если все время читать и смотреть телевизор и слышать это, то рано или поздно любого политика начинаешь считать последним мерзавцем», – сказал политолог.