Куранова стирает комментарии. Поэтому вынужден повторить. Статья опубликована сегодня на вес.лв
Что нас ждёт? Подвохи реновации: утеплить дом и… потерять свою квартиру
7 июня совершенно случайно она узнала от управляющей дома на Петера, 34, в Вентспилсе ("BAKA–NK") Инты Бриеде, что накануне, 8 июня 2011 с. г., был оформлен протокол собрания собственников квартир дома, в котором большинство своими подписями "за" подтвердило согласие реновировать дом. Управляющая даже не скрывала, что собрания не было, она сама просто обошла все квартиры и собрала подписи под протоколом "общего собрания" и доверенностью (на подачу всех документов, заключение договора с банком и т. п.).
— Признаюсь, я была в шоке, — возмущается Светлана. — Была нарушена процедура, четко прописанная в законе "О квартирной собственности", не соблюден ни один из предусмотренных законом трех возможных вариантов (собрание, опрос или соглашение), не было предупреждения за неделю до проведения собрания, не оглашена заранее повестка дня собрания, не назначено место его проведения, не были оповещены все собственники (достаточно не оповестить одного, т. е. меня, например, чтобы утверждать, что собрание и его решения противозаконны). Так еще и целесообразность проекта под большим вопросом.
Ровно год назад предыдущий управляющий нашего кооператива уже заказал один проект реновации дома за почти вдвое меньшую сумму (в расчете на один кв. метр доплата для собственников составляла около 20–25 сантимов).
Однако собственники проект не утвердили, так как не была дана всеобъемлющая информация о его эффективности. Договорились встретиться через несколько месяцев. А через несколько месяцев в должность вступила новая управляющая. Зачем и почему ей понадобилось вторично тратить наши деньги — остается только гадать. Ведь стоимость разработки проекта, как и все остальные расходы по содержанию и эксплуатации домов, покрывается из средств собственников квартир. Факт остается фактом — заказан и оплачен второй проект утепления кирпичного дома, в котором я, будучи владелицей квартиры на 1–м этаже, даже зимой открываю окна, иначе жарко. Проект предусматривает заменить хорошие чугунные батареи на новые (которые, как известно, рекомендуется менять раз в 5 лет), вставить стеклопакеты, хотя их нет на данный момент только в одной или двух квартирах.
Под вопросом и экономический эффект: обещают экономию в 150 латов в год на двухкомнатную квартиру 40 кв. метров, в то время как удорожание платежей для этой квартиры составляет Ls 0,44 (по проекту) х 40м2 х 12 месяцев = Ls 211. Вопрос: кому это выгодно? Ясно, что управляющей, которая за менеджмент проекта будет получать никому из жильцов не известную зарплату (в протоколе оставлены пустые места, какую же зарплату собственники вслепую утвердили управляющей, они и сами не знают). Чем больше проектов (и домов), тем больше и зарплата управляющей — здесь все ясно, арифметика простая. А вот нам, собственникам квартир, это зачем?
И, наконец, самый важный вопрос. Долг нашего дома по коммунальным платежам на 01.01.2010 года составлял 6000 латов, а на 01.01.2011 года — уже 7000 латов. Что произойдет, если мои соседи, которые и сегодня не справляются с квартплатой, вдруг окажутся неспособны покрывать платежи по кредиту, взятому на утепление дома, и кредитным процентам, а также штрафным санкциям (а они неизбежны при данной тенденции возрастания долга нашего дома)? Переговорила в минэкономики: в Латвии НЕТ нормативного акта, не позволяющего закладывать собственность должника. Банки выдают кредиты на своих условиях. Практика, по словам специалиста одного из четырех банков, работающих с проектами реновации с привлечением фондов ЕС, позитивна, банки просчитывают риски и не выдают кредиты в случае, если долги по уплате коммунальных платежей (рассматривается денежный поток за 3 месяца) превышают 15%, однако в худшем случае (а наш вариант потенциально именно таков) вопрос решается в гражданско–правовом порядке, то есть через суд.
Нормальная практика банка: одновременно с кредитным договором банк заключает и договор цессии, по которому уполномоченная жильцами управляющая подписывает и право банка в случае проблем с уплатой сумм по кредиту цедировать долг третьим лицам. Что далее будет делать с данным купленным долгом это третье лицо? Правильно, требовать с должника, а в случае его неплатежеспособности — решать вопрос в суде. И что еще в данной ситуации может решить суд, как не обязать должника оплатить взятые на себя обязательства? А когда должник неспособен оплатить, то что? Правильно — аукцион и распродажа имущества, когда при отсутствии финансов и движимого имущества распродается недвижимое. А если стоимость квартир должников моего дома не покрывает стоимости неуплаченного кредита (что и происходит сегодня, когда стоимость недвижимости низкая), то что? Правильно, требование будет обращено и на мою квартиру. Все это, по сути, прописано в подписанном вслепую большинством жильцов протоколе не проводившегося собрания.
Наша конкретная ситуация: денежный поток нашего дома, под который обычно выдает кредит банк, отрицателен (долги 7000 латов), риск неплатежеспособности при увеличении платежей для людей, которые с ними не справляются уже сегодня, крайне велик, под угрозой моя собственность!
Часть собственников упомянутого дома направила заявление в прокуратуру Вентспилса о возбуждении уголовного дела по факту подделки протокола собрания и письмо в Латвийское агентство инвестиций и развития (LIAA) с просьбой остановить проект, который базирует
Куранова стирает комментарии. Поэтому вынужден повторить. Статья опубликована сегодня на вес.лв
Что нас ждёт? Подвохи реновации: утеплить дом и… потерять свою квартиру
7 июня совершенно случайно она узнала от управляющей дома на Петера, 34, в Вентспилсе ("BAKA–NK") Инты Бриеде, что накануне, 8 июня 2011 с. г., был оформлен протокол собрания собственников квартир дома, в котором большинство своими подписями "за" подтвердило согласие реновировать дом. Управляющая даже не скрывала, что собрания не было, она сама просто обошла все квартиры и собрала подписи под протоколом "общего собрания" и доверенностью (на подачу всех документов, заключение договора с банком и т. п.).
— Признаюсь, я была в шоке, — возмущается Светлана. — Была нарушена процедура, четко прописанная в законе "О квартирной собственности", не соблюден ни один из предусмотренных законом трех возможных вариантов (собрание, опрос или соглашение), не было предупреждения за неделю до проведения собрания, не оглашена заранее повестка дня собрания, не назначено место его проведения, не были оповещены все собственники (достаточно не оповестить одного, т. е. меня, например, чтобы утверждать, что собрание и его решения противозаконны). Так еще и целесообразность проекта под большим вопросом.
Ровно год назад предыдущий управляющий нашего кооператива уже заказал один проект реновации дома за почти вдвое меньшую сумму (в расчете на один кв. метр доплата для собственников составляла около 20–25 сантимов).
Однако собственники проект не утвердили, так как не была дана всеобъемлющая информация о его эффективности. Договорились встретиться через несколько месяцев. А через несколько месяцев в должность вступила новая управляющая. Зачем и почему ей понадобилось вторично тратить наши деньги — остается только гадать. Ведь стоимость разработки проекта, как и все остальные расходы по содержанию и эксплуатации домов, покрывается из средств собственников квартир. Факт остается фактом — заказан и оплачен второй проект утепления кирпичного дома, в котором я, будучи владелицей квартиры на 1–м этаже, даже зимой открываю окна, иначе жарко. Проект предусматривает заменить хорошие чугунные батареи на новые (которые, как известно, рекомендуется менять раз в 5 лет), вставить стеклопакеты, хотя их нет на данный момент только в одной или двух квартирах.
Под вопросом и экономический эффект: обещают экономию в 150 латов в год на двухкомнатную квартиру 40 кв. метров, в то время как удорожание платежей для этой квартиры составляет Ls 0,44 (по проекту) х 40м2 х 12 месяцев = Ls 211. Вопрос: кому это выгодно? Ясно, что управляющей, которая за менеджмент проекта будет получать никому из жильцов не известную зарплату (в протоколе оставлены пустые места, какую же зарплату собственники вслепую утвердили управляющей, они и сами не знают). Чем больше проектов (и домов), тем больше и зарплата управляющей — здесь все ясно, арифметика простая. А вот нам, собственникам квартир, это зачем?
И, наконец, самый важный вопрос. Долг нашего дома по коммунальным платежам на 01.01.2010 года составлял 6000 латов, а на 01.01.2011 года — уже 7000 латов. Что произойдет, если мои соседи, которые и сегодня не справляются с квартплатой, вдруг окажутся неспособны покрывать платежи по кредиту, взятому на утепление дома, и кредитным процентам, а также штрафным санкциям (а они неизбежны при данной тенденции возрастания долга нашего дома)? Переговорила в минэкономики: в Латвии НЕТ нормативного акта, не позволяющего закладывать собственность должника. Банки выдают кредиты на своих условиях. Практика, по словам специалиста одного из четырех банков, работающих с проектами реновации с привлечением фондов ЕС, позитивна, банки просчитывают риски и не выдают кредиты в случае, если долги по уплате коммунальных платежей (рассматривается денежный поток за 3 месяца) превышают 15%, однако в худшем случае (а наш вариант потенциально именно таков) вопрос решается в гражданско–правовом порядке, то есть через суд.
Нормальная практика банка: одновременно с кредитным договором банк заключает и договор цессии, по которому уполномоченная жильцами управляющая подписывает и право банка в случае проблем с уплатой сумм по кредиту цедировать долг третьим лицам. Что далее будет делать с данным купленным долгом это третье лицо? Правильно, требовать с должника, а в случае его неплатежеспособности — решать вопрос в суде. И что еще в данной ситуации может решить суд, как не обязать должника оплатить взятые на себя обязательства? А когда должник неспособен оплатить, то что? Правильно — аукцион и распродажа имущества, когда при отсутствии финансов и движимого имущества распродается недвижимое. А если стоимость квартир должников моего дома не покрывает стоимости неуплаченного кредита (что и происходит сегодня, когда стоимость недвижимости низкая), то что? Правильно, требование будет обращено и на мою квартиру. Все это, по сути, прописано в подписанном вслепую большинством жильцов протоколе не проводившегося собрания.
Наша конкретная ситуация: денежный поток нашего дома, под который обычно выдает кредит банк, отрицателен (долги 7000 латов), риск неплатежеспособности при увеличении платежей для людей, которые с ними не справляются уже сегодня, крайне велик, под угрозой моя собственность!
Часть собственников упомянутого дома направила заявление в прокуратуру Вентспилса о возбуждении уголовного дела по факту подделки протокола собрания и письмо в Латвийское агентство инвестиций и развития (LIAA) с просьбой остановить проект, который базирует