Социализм вновь грозит капитализму

Если еще относительно недавно призрак коммунизма бродил по Европе, то теперь он ходит по планете — в виде текстиля "сделано в Китае"


Хотя еще 20 мая мировые СМИ сообщали, что Поднебесная планирует самостоятельно ограничивать свой текстильный экспорт, обложив его пошлинами, вчера ЕС и США снова встревожились: Китай сообщил, что планирует отменить экспортные тарифы для 81 товарной категории.

Причина — решение ЕС квотировать китайский текстиль, а также решение США ограничить импорт текстиля в семи категориях.

Сообщив о планах отменить экспортные пошлины, министерство торговли Китая обвинило ЕС в протекционизме по отношению к своей родной отрасли. Требование ЕС начать официальные консультации в ВТО об импорте китайского текстиля входят в противоречие с духом свободной торговли, считают в минторге КНР.

Минторг также заявил, что правительство Китая “жестко протестует” против временного введения квот для китайских производителей отдельных групп текстильных изделий, предусмотренного правилами ВТО в случаях, когда начат официальный процесс консультаций. Ибо это решение основано только лишь на итогах трех месяцев, и оно “неточно и некорректно”.

Напомним: “первый удар” по “текстильным отношениям” в прошедшую пятницу нанес Евросоюз, потребовав начать официальные консультации о двух категориях китайского текстиля и проинформировав, что оценивает подобный шаг относительно еще семи категорий товара.

огласно правилам ВТО Китай теперь должен ограничить экспорт двух категорий текстиля, чтобы он в денежном выражении не вырос более чем на 7,5% по сравнению с объемом экспорта за период с марта 2004 по февраль 2005 года.

Напомним также, что еще 20 мая Китай согласился повысить экспортные пошлины в 74 категориях товара, надеясь таким образом избежать официальных мероприятий ЕС и США по ограничению китайского текстильного экспорта. И теперь, видя, что надежды не оправдались, рассматривает возможность отменить штрафные пошлины. Похоже, что в любом случае тормозящим китайский экспорт фактором будет только один — либо квотирование со стороны ЕС и США, либо экспортная пошлина со стороны самого Китая.

— Китай считает, что ЕС и США своими придирками его обидели, и грозит принять адекватные меры,— говорит глава Ассоциации легкой промышленности Гунтис Страздс.— Примет ли — трудно сказать: сейчас еще неясно, чем все закончится. Но, с другой стороны, латвийским текстильщикам был бы выгоднее вариант обострения отношений, в результате которого ЕС использовал бы систему квотирования. Она подразумевала бы количественные ограничения, которые довольно легко контролировать.

Все же двойной учет обмануть сложно. А экспортные пошлины, которые применял Китай, — средство довольно непонятное: кто будет контролировать, как они их применяют, и не возвращают ли они эти пошлины обратно производителям? Поэтому квоты для нас — лучший вариант, но я не уверен, что Европа в итоге его выберет: слишком уж много аспектов в отношениях ЕС и Китая.

— Кто из латвийских текстильщиков наиболее зависим от китайского фактора?

— Напрямую уже, пожалуй, никто. В свое время от китайского фактора очень зависел Ogre и очень на этом пострадал: не секрет, что пару лет назад один из основных покупателей отказал Ogre в заказах и стал закупать китайский продукт. В итоге местный комбинат вот уже который год стремительно теряет в обороте. Так быстро заместить опустевший портфель заказов практически невозможно.

Проблема Ogre состояла в том, что их основным сегментом был тот же, в котором работают и китайцы. А последние “бьют” ценой, плюс был очень крупный клиент, от которого у предприятия возникла зависимость. Но сегодня у наших отраслевиков зависимость от китайского фактора хоть и есть, но меньшая: мы специализируемся в сегментах, где китайцы присутствуют, но европейский рынок, на который уходит 90—95 процентов продукции латвийской отрасли, себя защищает. Да и портфели заказов, как мне кажется, стали более сбалансированными.

— Каковы, на ваш взгляд, перспективы у Ogre?

— Быстро восстановить клиентскую базу невозможно, а тут еще проблемы из-за задолженностей по налогам. Если бы государство простило пени, начисляемые за неуплату налогов, и согласилось бы взимать только основную сумму долга перед бюджетом, было бы легче. С учетом влияния китайского фактора государство могло бы пойти на такой шаг — не думаю, что нашему государству нужно банкротство и лишняя тысяча безработных в латвийской провинции.

— А стоит ли защищать отрасль, которая в глобальном плане неконкурентоспособна? Вот и Китай говорит о нарушении правил “свободной торговли”…

— Если бы речь шла о более низкой себестоимости конкурирующего товара, тогда бы я не спорил. Но в данном случае ситуация такова, что одно только сырье, необходимое для производства одного китайского изделия, дороже, чем конечный продукт. Например, мы же знаем, сколько стоит хлопок на мировых рынках — и сколько граммов хлопка нужно на производство одной майки. Так вот, китайский продукт — дешевле самого хлопка, и это не единственное доказательство, что там государство субсидирует своих производителей. А это уже не является честной конкуренцией. Мы, например, по европейским меркам — тоже весьма дешевы, но бороться против субсидирования не можем.

Почему та же Италия поддерживает свой текстиль и считает это правильным решением? Потому что считают, что закрывать — дороже. А куда девать тысячи занятых в отрасли людей, и многие ли из них — особенно пожилые — смогут переквалифицироваться? А так у людей есть работа, за них платятся налоги. Почему бы и нет?

31.05.2005, 13:05

Коммерсант Baltic Daily


Темы: ,
Написать комментарий