Суд встал на сторону жителя Марупской волости, который обжаловал решение о штрафе в размере 10 латов за открытую бутылку алкоголя в общественном месте. Как?
Все знают, что в Латвии действует запрет на нахождение в общественных местах с открытой бутылкой алкоголя. Работники полиции исправно строчат административные протоколы на нарушителей, взимают штрафы, но лишь единицы решаются обжаловать подобные решение. Между тем наказание за подобное правонарушение предусматривает не только денежный штраф до 25 латов, но и простое предупреждение.
На этот нюанс и указал житель Марупской волости Николай (имя изменено) в своем обращении в Административный суд, в котором просил суд изменить решение Административной комиссии Марупской думы от 19 марта 2009 года. Из материалов дела видно, что административное нарушение Николай совершил 27 февраля 2009 года. Инспектор отдела марупской полиции составил на Николая протокол за то, что тот находился с открытой бутылкой алкоголя на лестничной клетке жилого дома, чем нарушал правила общественного порядка и домовладений Марупской волости. Через месяц этот протокол рассмотрела административная комиссия Марупской думы и решила, что нарушитель должен быть наказан денежным штрафом в размере 10 латов.
Однако Николай таким поворотом событий остался не удовлетворен и написал жалобу в Административный суд, мотивировав свою претензию тем, что совершил административное нарушение впервые в своей жизни, поэтому просит уменьшить штраф и наказать его предупреждением. Ответчик — представитель административной комиссии Марупской думы — заявление истца не признал и потребовал суд его требования отклонить.
Суд же констатировал, что истец не отрицает факт совершения им нарушения. Действительно, 27 февраля 2009 года в 21.50 Николай находился на лестничной клетке дома вместе с друзьями и у него в руках была бутылка пива Apinītis. Но пиво на лестнице он не пил, утверждал заявитель. Однако вину свою полностью признал — что находился в подъезде с открытой бутылкой пива. Он также обещал, что больше так делать не будет. В суде Николай еще раз отметил, что ранее никогда не привлекался к административной ответственности, на месте признал свое нарушение, вел себя любезно, не шумел и держался пристойно. Он также рассказал, что проживает в том доме, на лестничной клетке которого было совершено нарушение.
Суд указал, что, назначая наказание, следует принимать во внимание характер совершенного нарушения, личность нарушителя, степень его вины, материальное положение, а также смягчающие и отягощающие обстоятельства. В конкретном случае учреждение должно было полностью и объективно установить и обосновать все доказательства или их отсутствие по административному нарушению. Санкция по данному нарушению определяет наказание "от предупреждения до штрафа в размере 25 латов". Ответчик же решил наказать нарушителя не предупреждением, а штрафом в размере 10 латов. То есть это больше, чем минимальное наказание. И ответчик должен был подкрепить свое решение соответствующими доводами. Но суд их не обнаружил.
Наоборот, суд усмотрел то, что ответчик не захотел видеть, — нарушитель по сути находился в здании, где проживает; с самого начала признал свою вину, раскаялся; и раньше никогда не наказывался. Ответчик, впрочем, оппонировал тем, что эти факты были приняты во внимание. И именно поэтому Николай был наказан штрафом в размере всего–навсего 10 латов, а не больше. Однако суд не посчитал это весомым аргументом и счел необходимым изменить решение о наказании Николая.
Таким образом заявление Николая было удовлетворено — вместо 10 латов он был административно наказан предупреждением.
А еще был случай
В редакцию газеты "Вести Сегодня" пришло письмо от пенсионера Анатолия Уртаева, который столкнулся с похожей проблемой, только его оштрафовали даже не на 10 латов, а выставили счет в размере 33 латов 44 сантимов.
"В августе прошлого года в поселке Упеслеяс Стопиньской волости я провожал на автобус знакомого, приехавшего из России. Он купил бутылку пива, отпил половину и, чтобы не брать в автобус, отдал мне, а сам уехал в Ригу. Я с этой недопитой бутылкой направился к себе на дачу, пошел через лес. И тут меня догоняет на машине полиция и заявляет, что я нарушил закон — нахожусь в общественном месте с открытой бутылкой пива. Я не стал возражать. Закон суров, но это закон. На меня был составлен протокол, и мне объяснили, что в течение месяца придет извещение на штраф в 10 латов и в течение следующего месяца я должен буду его оплатить.
До Нового года никаких извещений я не получал. И вот недавно мне приходит письмо от Рижского судебного исполнителя Сандры Паэгле, в котором я должен за ее титаническую работу заплатить 23 лата 44 сантима, что составляет 250% от суммы штрафа. А общая сумма штрафа получилась 33 лата и 44 сантима".