Такая политика

В минувший четверг Сейм в очередной раз отклонил поданный депутатами объединения «За права человека в единой Латвии» («ЗаПЧЕЛ») законопроект, предусматривающий ратификацию Рамочной Конвенции о защите национальных меньшинств. Правящие партии, видимо, в очередной раз посчитали, что расширение прав русскоязычных может нанести ущерб латышскому народу.

Восстановить русские названия? Это же ужас!

Старая Европа в общем-то трепетно относится к правам нацменьшинств. Им предоставлено право сохранять свою культурную автономию, получать образование на родном языке и т.д. Все эти права закреплены во всеобщей Конвенции о защите нацменьшинств, которую в обиходе часто называют Рамочной. Из всех стран-участниц Европейского Союза лишь одна страна — Франция — до сих пор показывает печальный пример пренебрежения правами нацменьшинств, до сих пор не ратифицировав Рамочную Конвенцию. Но тут следует иметь в виду, что Франция в основном — страна мононациональная и моноязычная, а подавляющее большинство представителей других этносов, ныне живущих там, не являются коренными нацменьшинствами, в отличие, скажем, от русских Латвии, чьи предки живут в этой стране веками. Теперь и Латвия, упорно отказываясь ратифицировать Рамочную Конвенцию, являет собой еще один печальный пример. Кстати, из десяти новых членов ЕС только Латвия проявила такое пренебрежение к своим нацменьшинствам. Наши ближайшие соседи — Литва и Эстония — не только подписали, но и ратифицировали Конвенцию, и никакого вреда ни литовцам, ни эстонцам это не принесло. Наоборот, нацменьшинства стали чувствовать там себя более комфортно, и, несомненно, это прибавило им уважения и к титульной нации, и к государству, где они живут. Ведь согласно Рамочной Конвенции, государство должно обеспечивать меньшинствам возможность изучения родного языка и получения образования на нем, причем при финансовой поддержке государства. Кроме того, согласно Конвенции, представители нацменьшинств имеют право использовать свой язык в административных учреждениях на тех территориях, где их проживает большое количество. Можно также на языке меньшинств размещать традиционные названия мест, улиц и прочие топографические названия. После ратификации Конвенции меньшинства получают право использовать свои имя и фамилию на родном языке. Депутат Сейма из стана национально озабоченных Петерис Табунс за голову схватился: «В начале 90-х годов мы закрасили названия улиц на русском языке. Что же, теперь восстановим их?»

А в самом деле, почему бы и не восстановить? Например, в Даугавпилсе, где традиционно преобладает русскоязычное население. Кому станет хуже, если названия улиц, вывески будут написаны на двух языках? Каждый прочтет на том, который ему ближе.

Момент истины — кто есть who?

Оппозиционные парламентские партии, представляющие в Сейме русскую лингвистическую часть общества, уже не первый раз ставят перед Сеймом вопрос о ратификации Рамочной конвенции. Латвия подписала ее еще в 1995 году, но без ратификации Сеймом она не имеет силы. 6 мая в очередной раз выступил с инициативой ратификации «ЗаПЧЕЛ». И вновь правящие партии, представляющие в основном латышскую часть населения, провалили законопроект. Как голосовали наши избранники? Поддержали законопроект только три парламентские фракции: «ЗаПЧЕЛ», Партия Народного Согласия и Соцпартия. Из Первой партии десять депутатов воздержались, тем самым по сути дела мягко сказав «нет», остальные «священники» уже без стеснения провалили законопроект. Против проголосовали и все депутаты от правящих партий, от оппозиционного «Яунайс Лайкс», и националистически настроенные «тевземцы». Здесь уместно вспомнить о красивых фразах перебежчиков из ПНС в Первую партию. И  Анатолий Мацкевич, и его товарищи по «марш-броску» уверяли, что переход в Первую партию преследует лишь одну благородную цель – в рядах правящей партии более эффективно защищать интересы русскоязычного населения. И вот наступил момент истины. Теперь мы видим, как «эффективно» это у них получается. Господа перебежчики забыли старую русскую поговорку: «На какой телеге едешь, такую и песню пой». Вот и поют не своим голосом. Других защитников народных интересов — депутатов-даугавпилчанок  Сармите Кикусте и Инару Островску из «Яунайс Лайкс» — понять можно: они сразу сознательно выбрали партию, которая никогда не декларировала свои намерения защищать права русскоязычных, да и сами на эту тему предпочитали молчать. Но что теперь скажут своим избирателям новоявленные «священники», лихо драпанувшие из ПНС?
Без политических прав —никуда

Председатель фракции «ЗаПЧЕЛ» в Сейме  Яков Плинер так прокомментировал решение Сейма: «И Европейский Союз, и Совет Европы, и ОБСЕ уже давно рекомендуют Латвии ратифицировать Рамочную Конвенцию, но Латвия стоит на своем и тем самым доказывает, что боится части своего народа. Хотя ратификация этого важного документа не может повредить ни латышам, ни Латвии, но только облегчит жизнь русскоязычного меньшинства. Все правящие партии, условно говоря, латышские партии могли сделать шаг доброй воли. К сожалению, они этого не сделали. Увы, мы недостаточно цивилизованны и толерантны. Но рано или поздно ЕС вынудит Латвию ратифицировать Конвенцию. Ведь это же беспрецедентный случай, особенно потому, что 40% жителей Латвии составляют национальные меньшинства». Безусловно, принятие Латвией Рамочной Конвенции стало бы для всей страны большим шагом вперед — хотя бы потому, что утратила бы свою актуальность взрывоопасная проблема русских школ, так раскалывающая сегодня общество: русские и другие нацменьшинства получили бы право учиться на родном языке. Но дело еще в том, что даже ратификация Конвенции не дает нацменьшинствам равноправия. Ведь документ лишь гарантирует укрепление культурной автономии меньшинств. Это очень важно, однако в условиях, когда большая часть латвийских русских лишена политических прав, явно недостаточно. Но и здесь государство стоит на своем: гражданство — только через натурализацию. Каков результат такой политики? Полмиллиона неграждан, в основном, — это русские. И Европа пока только дает Латвии дружеские рекомендации, которые латвийскими властями игнорируются с ссылкой на «особые» местные условия. Вот и получается, что, войдя в цивилизованную Европу, латвийские русскоязычные по-прежнему остаются людьми второго сорта. Увы, правящие латышские партии пока не хотят смириться с мыслью, что русскоязычные должны получить равные с латышами права. То ли этому мешает национальный эгоизм, то ли непонимание, что нынешняя национальная политика ведет к нестабильности государства. А в этом никто не заинтересован, и Брюссель в первую очередь. Но вот скажет ли новый Старший Брат младшему братишке свое веское слово?

Представитель Народной партии Гундарс Берзиньш недавно выдал «на гора»: мол, если бы русскоязычных в Латвии было 3-4%, то их можно было причислить к национальному меньшинству. А коли их 40%, то это уже не меньшинство. Значит, под действия Рамочной Конвенции они не попадают. Такая вот интересная логика.

18.05.2004, 10:32

"Миллион"


Написать комментарий