Представитель НАТО косвенно признал существование плана по защите Прибалтики от России.
Что первично: орел или утка?
Любопытное откровение 13 декабря слетело из уст нового директора информационного бюро НАТО в Москве Роберта Пшеля. Отвечая во время пресс-конференции на вопрос о существовании плана по защите Прибалтики от России (эти сведения, напомним, были вброшены в сознание через скандальный сайт WikiLeaks), он заявил, что "нет ничего нового в том, что такие планы существуют". При этом добавил, что существуют они для всех стран альянса, сообщает Голос России.
В общем, по сути Америку Пшель не открыл. Но это, заметим, первое хоть какое-то высказывание официального представителя Североатлантического блока о проблеме, которая, по словам российского министра иностранных дел Лаврова, может сказаться на политике перезагрузки отношений между Москвой и Брюсселем. До Пшеля реакцией НАТО на прибалтийский слив WikiLeaks был лишь отказ от комментариев генсека Андерса Фог Расмуссена. При этом никто в альянсе не называл утечку дезинформацией.
Собственно, сама по себе словоохотливость шефа московского информбюро НАТО мало что меняет. Поскольку и до него опять ребром встал вопрос, с кем же все-таки мы имеем дело: с вероятным противником или возможным союзником. Напомним, что по данным WikiLeaks, решение распространить план обороны Польши под кодовым наименованием "Защищающий орел" на прибалтийскую триаду принималось на секретном совещании во время саммита в Лиссабоне. Именно там, где НАТО сделала, как считалось, исторический выбор в пользу стратегического сотрудничества с Москвой. Для этого даже отказалась от формулировки "вероятный противник" по отношению к России.
Теперь же получается, что одной рукой натовцы подписывали обновленную концепцию, а на другой скрещивали пальцы. Сам план обороны Прибалтики предусматривает переброску в регион до девяти дивизий из США, Великобритании, Германии и Польши. Согласно ему, северные порты Польши и Германии должны будут принимать подразделения морской пехоты, а также боевые корабли из Великобритании и США. Как сообщила в довесок к WikiLeaks Guardian со ссылкой на собственные источники, первые натовские учения в рамках этой доктрины должны пройти в Прибалтике уже в 2011 году.
Какое-то время назад Москва требовала объяснений. Теперь, видимо, они ей уже не нужны. Как заявил министр обороны Сердюков, Россия просто примет адекватные меры в ответ на любое размещение иностранных войск у своих границ. В общем, все так, словно и не было рукопожатия в Португалии. Хотя в Москве по-прежнему надеются, что публикации об "орле" не более чем утка. Но ведь очевидно, что и после Лиссабона в НАТО остались ястребы, у которых полет военной фантазии неистребим. Тем более если речь идет о Прибалтике, которая так и осталась в весе петуха.
На самом деле, если Латвию, Литву и Эстонию и надо от чего-либо защищать, то прежде всего от их же собственных фобий. Местные режимы сделали страх перед Москвой идеологической основой государственного существования. Поэтому для них "Защищающий орел" – это как раз то, что надо. Ведь рожденный ползать летать не может. Однако даже один из высокопоставленных чиновников Пентагона назвал прибалтийские комплексы перед российской угрозой параноидальными. Но если это диагноз, так ли нужен камуфляж, когда хватило бы смирительной рубашки?
Тему продолжит заведующий отделом Прибалтики Института стран СНГ Михаил Александров.
Новый директор информбюро НАТО в Москве подтвердил косвенно информацию WikiLeaks о том, что у НАТО есть план по обороне Прибалтики от России. Скажите, пожалуйста, почему они (я имею в виду прибалтийские республики) до сих пор так боятся Россию?
Александров: Скорее всего, есть опасения не столько за безопасность стран Прибалтики, сколько за свою собственную, а точнее за свое политическое будущее. Дело в том, что в Прибалтике у власти находятся элиты, которые пришли в начале 1990 годов. Пришли они на определенной программе: интеграция в западные структуры, дистанцирование от России, шельмование России, поддержание конфронтации с ней, обзывание русских оккупантами. Тогда люди (я имею в виду этнические латыши, эстонцы, литовцы) поддержали их, думая, что они будут процветать в западных структурах. Но как показали последние годы (и экономический кризис), никакого процветания на самом деле нет. Ситуация в странах Прибалтики даже хуже, чем в некоторых странах СНГ.
Чтобы удержаться у власти, надо продолжать доказывать населению своих стран, что курс был избран правильно, что на самом деле главное – это не экономика, а безопасность. Что злобная Россия в любой момент оккупирует нас, поэтому, хоть и страдаем мы экономически, но безопасность важнее, и надо ее поддерживать при помощи НАТО. Воспользовавшись ситуацией в Грузии, то есть войной в Южной Осетии, когда Грузия потерпела поражение, они выдвинули сумасбродный лозунг о том, что следующими можем оказаться и мы. А с какой стати они должны оказаться следующими? Они что, собираются захватывать какие-то орловские территории или устраивать резню русского населения в своих странах? Вряд ли это реально.
А этот план, "Защищающий орел", реален? Он действительно способен изменить отношения между Россией и НАТО?
Александров: В каком смысле – реален? С точки зрения обеспечения безопасности стран Прибалтики, он не реален. Восемь дивизий там ничего не смогут сделать. Россия может выставить, допустим, 50 дивизий. Что они сделают? Все равно будут оккупированы, если дойдет до войны с НАТО. Поэтому это чисто политическое мероприятие, направленное на то, чтобы поддерживать уровень конфронтации с Россией и подтвердить легитимность нахождения у власти прибалтийских элит, которые работали на расхождение с Россией.
Американцы сейчас тоже очень озабочены тем, что в Прибалтике появились такие настроения. Им выгодно, чтобы сохранялся определенный уровень конфронтации с Россией. Они пытаются усидеть на двух стульях. С одной стороны, им хотелось бы, чтобы Россия им помогала в Афганистане и не очень вредила в других вопросах. С другой стороны, им не выгодно, что страны Прибалтики сейчас начали переориентироваться на более тесные связи с Россией и СНГ. Для этого нужно сохранить у власти эти русофобские элиты. А чтобы их сохранить у власти, надо как-то обосновать их легитимность. Этот план – один из элементов, позволяющих обосновать их нахождение у власти.