Декларацией по интеграции

На ближайшем пленарном заседании латвийский парламент в окончательном, третьем чтении будет рассматривать уже одобренные большинством членов юридической комиссии Сейма поправки к закону об иммиграции. Некоторые из них быстро получили скандальную известность. Как непосредственный участник событий, считаю своим долгом прояснить ситуацию и выразить свое отношение к происходящему.

Речь идет о юридически неграмотных и ничем не обоснованных предложениях депутата Кирштейнса, в соответствии с которыми отныне иностранцы, получающие разрешение на пребывание в Латвии, должны будут подписывать некую интеграционную декларацию. Смысл несуществующего (пока) документа состоит в том, чтобы иностранец в обязательном порядке сдавал экзамен по государственному языку и уважал традиции и культуру латышского (как следует из текста) народа.

Никто не оспаривает статус латышского языка как государственного и значимость латышской культуры, которая близка большинству жителей нашей страны. Однако совершенно ясно, что эта поправка не только противоречит букве и духу Конституции ЛР, в которой идет речь не о латышском народе, а о народе Латвии, но и является вредной для законодательства и непредсказуемой по своим последствиям.

Мертвая и декларативная норма, предлагаемая г-ном Кирштейнсом, не касается, правда, граждан ЕС, но зато под нее явно подпадают все остальные, например, американцы, канадцы, китайцы или россияне. Кто и как будет проверять степень лояльности зарубежного менеджера, компьютерного специалиста, повара или строителя? В какие сроки нужно будет сдать экзамен? Что скажут латвийские работодатели, нуждающиеся в иностранных специалистах? Как быть с профессиональными футболистами, баскетболистами и другими спортсменами из стран СНГ? Неужели вместо того, чтобы опробовать людей в деле, сначала им будут подсовывать какую-то сомнительную декларацию по интеграции? Просчитана ли реакция других государств?

Впрочем, г-на Кирштейнса и соавтора поправки г-жу Розе из иммиграционного ведомства такие «мелочи» не смущают. Ответственность за исполнение явно абсурдной нормы возлагается на плечи Кабинета министров и соответствующих департаментов. Авось справятся! А уж там работать с «неправильными» иммигрантами (в основном с восточного, российского, направления) умеют!

В общем, не завидую я главе правительства г-ну Калвитису, которому опять придется как-то выкручиваться. Убежден, что нельзя предъявлять практически одинаковые требования как к иностранцам, которые желают здесь погостить у родственников, поучиться или поработать в течение года, так и к постоянным жителям Латвии – негражданам, которые проходят процесс натурализации. Ведь совсем не обязательно, что американец или россиянин, пожив в Латвии, захочет стать гражданином нашей маленькой, но очень гордой страны.

Впрочем, авторы и сторонники поправок противоречат и сами себе. Не раз уже из уст всем известных политиканов публично звучали заявления о необходимости выезда нелояльных «неграждан – мигрантов-оккупантов» и отдельных представителей «нетрадиционных для Латвии» национальных меньшинств за пределы нашей страны. А совсем недавно г-н Кирштейнс вместе со своим единомышленником Табунсом на заседании подкомиссии Сейма по интеграции (!) предложили приостановить процесс натурализации, а списки «новограждан» подвергнуть тщательной ревизии. Или это тоже составная часть интеграционного процесса?

Теперь вот иностранцев хотят проинтегрировать. Действительно с интеграцией общества и национальным согласием у нас большие проблемы. Об этом свидетельствуют данные социологических опросов и результаты выборов. Только вот по чьей вине, господа правые политики? Не вы ли, в частности, со своей пресловутой образовательной пропорцией 60/40 вторглись в личную жизнь десятков тысяч русскоговорящих жителей Латвии?

Интеграция – процесс добровольный, медленный и очень чувствительный. Интеграция – это путь компромиссов и взаимных уступок.

Если интеграционная декларация для иностранцев Сеймом будет все-таки принята, то очень даже вероятны:

1) наше обращение к президенту с просьбой не провозглашать закон в таком виде;

2) наше обращение в Конституционный суд с целью оспорить и отменить вопиющий юридический брак;

3) наше обращение в международные и европейские институции с целью привлечения внимания к данной норме.

Однако реакция отдельных стран может быть быстрой и адекватной. Допускаю, что кое-кто даже воспримет принятие такой нормы как недружественный шаг со стороны Латвийской Республики. Надо ли нам все это?

Может быть, я ошибаюсь и сгущаю краски? Тогда давайте придерживаться логики депутата Яунупса, который предложил принять норму и посмотреть, как она будет работать. Спасибо, но лучше не надо!

В чем же состоят причины подачи подобных поправок и других, мягко говоря, спорных мероприятий нашего политического оппонента? Допускаю, что г-н Кирштейнс, представляющий в Сейме Народную партию, уже начал собственную избирательную кампанию по выборам в следующий Сейм, стараясь при этом занять нишу ТБ/ДННЛ. Да и внимание народа надо же как-то отвлекать от нерешенных социальных проблем.

В результате правые партии будут еще более жестко конкурировать между собой в области очень деликатного национального вопроса, и мы увидим еще массу «своевременных» поправок и деклараций, например, по осуждению «тоталитарного коммунистического режима» или о «ликвидации последствий оккупации». Неужели для жителей Латвии сегодня все это более важно, чем работа и стабильная зарплата, достойные пенсия и стипендия, крыша над головой, безопасность на улицах? Ответ на эти вопросы через полтора года дадут избиратели.

Ну а пока сбываются самые мрачные прогнозы. Рамочная конвенция по защите прав национальных меньшинств не ратифицирована, дело по реформе образования находится в Конституционном суде, цены растут гораздо быстрее, чем зарплата, Латвия продолжает оставаться самой бедной страной ЕС с самым высоким уровнем инфляции. Однако эти нюансы правящую коалицию, похоже, волнуют гораздо меньше.

P. S. На одном из предыдущих пленарных заседаний Сейма депутаты от Партии народного согласия предлагали отправить г-на Кирштейнса в отставку с поста руководителя комиссии Сейма по иностранным делам. Предложение было отклонено.

без комментариев

Кирштейнс призвал остановить натурализацию!

В субботу на съезде Народной партии председатель комиссии Сейма по международным делам Александр Кирштейнс призвал на несколько месяцев приостановить процесс натурализации и провести «аудит» натурализовавшихся граждан.

Господин Кирштейнс считает, что надо все перепроверить и у тех новых граждан, которые «жульничали» на экзаменах, следует отнять гражданство Латвии. И вообще процесс натурализации надо приостановить, получение гражданства Латвии не должно проходить «стахановскими темпами».

По мнению Кирштейнса, гражданство Латвии следует давать

только тем, кто интегрировался в латышскую среду, пора прекратить «унизительную практику, когда многие желающие натурализоваться экзамен по латышскому языку способны сдать только на десятый или шестнадцатый раз». К тому же, как сказал Кирштейнс, у граждан Латвии не может быть различного понимания истории своего государства. Предложения Александра Кирштейнса не нашли поддержки у большинства делегатов съезда.

25.04.2005, 08:24

chas-daily.com


Написать комментарий